| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Проект «загальної організаційної науки» |
||
|
Олександр Олександрович Богданов-Малиновський (1873-192 ^ став широко відомий після виходу своєї першої книги - «кратних го курсу економічної науки »(1897) - результату, як подчерки! автор, його співтворчості з тульськими заводськими робітниками, котор« широтою і різноманітністю своїх запитів »направляли« іщуі думка молодого лектора »у бік марксизму як« моністичного го світорозуміння », що з'єднує« в одній складного ланцюга разв ку ланки технічні та економічні з витікаючими з формами духовної культури ».« Короткий курс »Богданова став мим популярним підручником політичної економії в Россі до 1906 вийшло вже 9 видань, причому з'явився і розділ« Соц * лістіческое суспільство ». Крім того, у співавторстві з І. Стьопа * вим-Скворцовим Богданов написав «Курс політичної еконо \» (1-й том в 1910 р.; 2-й - в 1918 р.). Політична економія, так само як і активна революніон * діяльність (що увінчалася солідерством, а потім соперничеств з В. Ульяновим-Леніним у більшовицькому центрі), була лише ч | стю напружених зусиль Богданова по втіленню в життя щ грами «монізму», що з'єднує ідеали робітничого руху з: тегратівнимі концепціями природознавства і філософської мис «Пристрасть до монізму», шукання універсального «соціально-трудо ^ го світорозуміння» і образ «планомірності як самої сутності I соціалізму» Богданов втілив у роботи «Емпіріомонізм» (у 3 TON 1904 -] 906) , «Краснаязвезда» (роман-утопія, 1908), «Тектологіяі загальна організаційна наука» (у 3 томах, 1913-1922), «Питання єв ализм» (1918; написано між лютневої і Жовтневої реві ціями 1917 р.), «Соціалізм Кауки »(1918) та ін Революціонер-травень 16 Слонимский Л.З, Економічне вчення Карла Маркса, СПб., І С. 129. 41G JICT, Богданов по своїх філософських і соціокультурним позици-: був переконаним оптимістом і сцієнтисти. Дистанціювавшись і від більшовиків, і від теоретиків II Інтернаціоналу (Г. Пле-IIHOB, К. Каутський), він відмовився від заснованої на гегелівської діа-| ектіке інтелектуальної парадоксів, зробивши висновок, що «з царст-ри необхідності в царство свободи веде не стрибок, а важкий шлях», | нот шлях є шлях оволодіння робітничими масами знаннями та навичками, необхідними для здійснення «ладу господарської ланомерності ». Всесвітню історію Богданов резюмував формулою« дроблення Людини »- у спеціалізації і в розбіжності вищих,« організаторських »форм праці від НИЖЧИХ,« виконавських ». Саме відносини« організаторів »-« виконавців » , укорінення в техніко-економічних відносинах, але оформлення і регульовані ідеологічно, - основа класового поділу суспільства; причому організаторський клас, як правило, складається і стає класом раніше, ніж виконавський, але з плином часу втрачає реально організаторську функцію, перетворюючись на клас паразитичний і вироджуючись. буржуазія, затвердивши капіталістичне відтворення, починає рпзііваться «переважно в споживної, тобто паразитичному, напрямку» і вироджується в рантьерство. Організаторська діяльність «на службі капіталу і буржуазного тсударства» переходить до «технічної інтелігенції» (термін введений Ногдановим в 1909 п) - проміжної соціальної групи власника »спеціалізованих знань. Соціально-економічний ідеал технічної інтелігенції, чисельність і роль якої зростає слідом-11 пие всезростаючого значення« виробництва ідей »для технічно-koi про і економічного прогресу, Богданов характеризував так: «Планомірна організація виробництва і розподілу під керуючи-t тому вчених-економістів, лікарів, юристів, взагалі - самої цієї інтелігенції; при цьому вона створює привілейовані умови для себе, але також умови життєво задовільні для робочого до пасу, тим самим усуваються підстави для класової боротьби і виходить гармонія інтересів »17. Цей образ цілком збігається з технократичної утопією Г, Гант - Т. Веблена, але Богданов протиставив йому інший утопічно ідеал - програму створення тектологии (від грец, тгктон - будів-гель) - «загальної організаційної науки», універсальної теорії} ганізації людських знань для забезпечення інтегрального | 7БогдановА.А.Тектологія. загальна організаційна наука. М., 1917 . 149. Історія економічних вчень 417 освіти, «всебічної рухливості праці», «цілісного репетуючи ганізаційні мислення» і « всесоціальной планомірності »^ основі« загальної організаційної науки »Богданов предпол ^ виробити« загальні методи дослідження, які давали б КЛР самим різним спеціальностям і дозволяли б швидко овлЛ ватьімі ». Свій грандіозний задум Богданов розглядав як розвиток «історичного монізму» Маркса і Енгельса і «гносеологічної демократизму» австрійського фізика та історика науки Ернста Ма (1838-1916), що підкреслив то «перевага господарства науки i ред всяким іншим господарством ... що накопичення її багатств ників | не приносить шкоди ».« Гносеологічний соціал-демократизм »Ба Данова був завершенням вираженого в I томі« Капіталу »марксіс ського раціоналістичного максималізму: свідомий планоме ний контроль асоціації трудящих над системою« прозоро fljj них »виробничих отношеній19. Запропонований Богдановим «всеорганізаціонний» проект бь відкинутий більшовиками-ленінцями, які звинуватили Тектологія в тс що в його системі «ідея спільності всіх людей переважає над иде <класової і груповий боротьби», у ревізіонізму і «опортуніст! зації культурницьких». У свою чергу Богданов, разработа '1917 концептуальну схему «узагальнення всього організаційного досвіду, накопиченого людством», застосував її до епохи миро війни та революційної кризи і розкритикував в книзі «Воп | си соціалізму» вистави «максималістів» В. Ульянова-Льоні на і Ю. Ларіна про наявність передумов для «завтрашнього» перехоі до господарської планомірності, нібито створених системою виттям но-державного капіталізму. Богданов А А. Питання соціалізму. М., 1918, С. 104. 19 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 23. С. 77-78 більш чіткий! - "формулювання цього максималізму залишилася в рукописах Маркса 18 1858 рр.. (опубліковані п 1939-1941 рр..), де мова йде контролі« всеобп інтелекту »над громадським життєвим процесом (Маркс К.,> гельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 46. Ч. І. С. 215). 418 Богданов відсував можливість планомірного господарства, або члектівістского ладу », у віддалену перспективу, набагато чет-ІНШІ виділяючи його технічні передумови: 1) підняття машин-) виробництва на щабель автоматизації - тенденція до перетворюється-ШЮ робочої сили в синтетичний тип , який поєднує функції | мз «організаторського» і «виконавського», і до усунення со-чьной градації видів праці; 2) «грандіозна революція в спосо-повідомлення»; 3) електроенергія, яка піддається «детальному феделенію, обліку і контролю» - база «машинного виробництва tee високою, ніж нинішня, фазі». Богданов першим в Росії і фовой політико-економічній літературі вказав на атомний стер XX століття і на загрозу ядерного омніціда: робота над елек-юством та похідними від нього явищами відкриває ще більше: діозние перспективи освоєння внутріатомної енергії, поставивши-д наукової технікою найреволюційнішу з усіх завдань, навіть пчное дозвіл якої «саме по собі повело б до перетворення i ю всієї соціальної організації: воно повинно дати в руки людям 1С гігантські і грізні сили, які необхідно вимагають кон -1Ш загальнолюдського колективу, інакше вони можуть виявитися ги-| іимі для всього життя на землі »20. Використовувати сучасну науку для прямого втілення со-[изма в житті не так-то легко. Требуется величезна предваритель-робота »21, щоб замінити стихійний двигун технічного про-ta - економічну конкуренцію - планомірним рішенням за-ia основі оформленого досвіду минулого; мобільність ринково-фоса на робочу силу - новим механізмом добровільного пере-снія виробників по ланках виробництва, заснованим на совою однорідності, розвитку здорової «органічної» потреб-«у праці і універсальних методах оволодіння знаннями і нави-I, які повинна забезпечити загальна організаційна наука. Гектологія А. А. Богданова була найбільш розробленим з уто-ських проектом соціалізму як безриночного, безкласового на- нпланіруемого суспільства. Ходом історії їй було призначено ос-я надбанням архіву науки - після півстоліття відкидання і заб-1Ш привернути до себе увагу як евристично цінний досвід сопучи загальної теорії структур і організацій, передбачення ки-1етікі і загальнонаукового системного подхода22. Богданов А.А. Питання соціалізму. С. 7-8. 'Там же. З 28. ' Див : Передмова / / Богданов А.А. Тектологія: загальна організаці-, 1н наука. Т 1. М., 1989. С. 13-14. 419 Богданов оцінював К. Маркса як «великого попередника орга-^ ганізаційні науки», у якого в політичній економії послідовно проведена «структурна точка зору». Сам Богданов по-? дробно розробив теорію сталого розвитку структур, рассмат-^ рівая при цьому кількісні відносини як тип структурних приділяючи особливу увагу категорії організаційної пластичності взаємодоповненню комплексів більш грубих, але стабільних, і бе леї гнучких, але вразливих. Універсальні «тектологіческій» поняпи системної диференціації та контрдіфференціаціі, рухливо! ч рівноваги, ланцюгової зв'язку та «закону найменших», бірегулятора. 1. позитивного і негативного відбору, консервативного і при грессивного відбору, системних криз становлять великий MI- "методологічних інтерес. Політичну економію« колективістського ладу »Богдані розглядав як частина тектологии - вчення про функціональні с? зях між галузями виробництва і живими елементами цих отр ^ лей, функціональних залежностях між формами праці і піт ностями працівників. Однак результати застосування «організаціс ного методу» в політекономії виявилися досить скромними. 3i | номічного підручники Богданова - на відміну від відкинутої «Тек логії ...» - стали загальновизнаними в першу радянські десятиліття ^ але Богданов-політеконом, обмежений рамками позитивистски i . інтерпретувати марксизму (енергетична теорія трудової стс | мости), мало використовував евристичні можливості «загальної i нізаційної науки». Але за творцем «Тектології ...» залишається: слуга першого глибокого аналізу форми, в якій почалося «стр тельство соціалізму» в Росії - «військового комунізму». У книзі «Питання соціалізму» Богданов проаналізував Bod но-державний капіталізм імперської Німеччини, прийнятий! Ульяновим-Леніним і меншовиком Лур'є-Ларіним23 за «повн ^ шую матеріальну підготовку соціалізму». Ця держава! регулювання Богданов оцінив не як «прообраз» соціалізму нової організації суспільного виробництва, а як ублюдочь систему пристосування до регресу продуктивних сил і до риву економічних і культурних зв'язків між країнами - «вре | ня» в капіталізм «воєнного комунізму», особливої форми загально! венного споживання, подібної організації обложеної крепос! 23 Ю. Ларін (Михайло Залманович Лур'є, 1882-1932) - член РСЦР} 1900 р., журналіст-економіст; в легальній російської преси в 1916-191 'пропагував широку постановку справи державного регулиро ня виробництва та розподілу в Німеччині. 420 Поступове поширення «воєнного комунізму» з армії на решту суспільства (пайок домами мобілізованих - картковий розподіл - регулювання цін і збуту, примусове син- іщірованіе - контроль над напрямком і розмірами виробництва, примусове трестування - примусове розподіл матеріалів і знарядь праці, загальна трудова повинність) со-щано ту «атмосферу міражу», в якій максималісти типу Леніна і Ларіна побачили передумови «планомірної організації вироб-|: тіа» . «Ленін ... ставши на чолі уряду, проголошує со-лістіческое революцію і на ділі проводить воепно-коммуніс-; ську», - підсумував Богданов свій «організаційний аналіз» 24. Більшовики, п запалі революції відмахнувшись від поставленого Чановим діагнозу «військового комунізму », заднім числом в I р. затвердили категорію« воєнного комунізму »для позначення-своєї політики в ході громадянської війни в Росії. При цьому ін став наполягати, що« військовий комунізм »був змушений: ой і розоренням. Він не був і не міг бути відповідає госпо-перше завданням пролетаріату політикою. Він був тимчасовим заходом, декларація була, однак, явною спробою затушувати доктрі-жие витоки політики «воєнного комунізму», які й сам / iH, і його соратники чітко розкривали в 1917-1920 рр.. , в тому. е у прийнятій в 1919 г, партійної Програмі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Проект« загальної організаційної науки »" |
||
|
||