| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Прирощення наукових знань |
||
|
Для історії економічної думки меркантилістська література цінна не тільки, а може бути, і не стільки висновками в щодо економічної політики, скільки розвиваються мистецтвом економічного аналізу. Саме тоді кувалися багато ідей і ключові поняття народжувалася нової науки. Торговий баланс. Знаменну еволюцію зазнало уявлення про природу головного об'єкта меркантилістською літератури торгівлі. Для бульоністов торгівля була вигідною, якщо товари з країни вивозилися, а виручені за них гроші - поверталися. Відповідно, торгові компанії, які займалися імпортними закупівлями, піддавалися осуду за нанесення збитку своїм країнам. У полеміці з такими поглядами і народилося поняття торгового балансу. Захисники інтересів торгових компаній прагнули довести, що кількість золота і срібла в країні цілком залежить від стану торгового балансу, або співвідношення вартостей ввозяться і вивозяться товарів і послуг. Щоб зробити такий баланс активним і забезпечити приплив грошей, потрібні не заборони на вивезення грошей або ввезення товарів, а сприяння випереджаючому зростанню обсягів вивезення. Вперше термін «торговий баланс» був введений англійцем Е. Міссеаденом в трактаті «Коло торгівлі» (1623). Тут же ми знаходимо першу спробу розрахувати такий баланс для Англії за 1621 Наступний крок зробив найбільший представник англійського меркантилізму XVII в. Томас Ман (1571-1641) у книзі «Багатство Англії в зовнішній торгівлі» (написана 1630 р., опублікована посмертно в 1664 р.). Ман був одним з керівників Ост-Індської компанії, і його завдання ускладнювалася тим, що в торгівлі з Індією Англія стійко мала пасивний торговий баланс. Прагнучи показати, що таке положення не обов'язково суперечить доктрині торгового балансу, Ман ввів поняття «загальний торговельний баланс» країни на відміну від приватних торговельних балансів, що регулюють відносини з окремими країнами. Вирішальне значення він надав саме загальним балансом, резонно вважаючи, що дефіциту в торгівлі з одними країнами цілком можуть компенсуватися активними сальдо в обміні з іншими. Для Мана на відміну від багатьох його сучасників приплив грошей у країну був важливий зовсім не тому, що служив джерелом для їх накопичення в казні. Його логіка інша: «Гроші створюють торгівлю, а торгівля примножує гроші». Відповідно, чим більше грошей пускають в оборот, тим краще. Зрілий меркантилізм не відмовився від ідеї, що багатство країни визначається припливом у неї грошового металу, але тепер цей погляд увібрав в себе розуміння активної ролі грошей і торгівлі, їх здатності стимулювати зростання виробництва і тим сприяти процвітанню нації. Коли промисловість і торгівля процвітають, відтік грошей з країни тільки оживляє взаємовигідну зовнішню торгівлю, і стримувати його - собі на збиток. Ідея торгового балансу впритул підвела до висновку про взаємовигідну характері торгівлі. Сьогодні ця думка звучить банально, проте аж до початку XVIII в. вона сприймалася з великим трудом. Одним з перших, хто зумів чітко її сформулювати (в 1713 р.), був Д. Дефо, знаменитий автор «Робінзона Крузо» і видний меркантиліст: «Вигода - ось чому служить обмін товарами ... [Такий з мен] приносить взаємну прибуток торгуючим. Саме такий мову, на якому нації говорять один з одним: Я даю Тобі виграти від мене л що Я можу виграти від Тебе ». Фактор внутрішнього попиту. Одним із загальних місць меркантилістською літератури XVII-XVIII ст. була установка на заохочення зростання населення. Для епохи, коли технічна база виробництва змінювалася повільно, частина земель залишалася неосвоєною і багатство країни безпосередньо залежало від її народонаселення, це було закономірно. Але не менше значення з точки зору торгового балансу мав конкурентоспроможність вітчизняної продукції, яка в свій чергу залежить від рівня витрат і, особливо їх найважливішою статті - зарплати. Не дивно, що багато меркантилісти вважали бажаним, щоб населення було одночасно багато чисельним і бідним. Обидві ці цілі здавалися тоді цілком сумісності-мимі: переважала думка, що бідний люд схильний до неробства і тільки крайня потреба може змусити його працювати. Що ж до багатих, то від них меркантилісти очікували швидше марнотратства, ніж ощадливості. «Марнотратство - це по рок, який шкодить людині, але не торгівлі ... - Писав в 1690 р. англієць Н. Барбон. - Жадібність - ось порок, шкідливий і для людини і для торгівлі ». Логіка меркантилістів була простою - вони побоювалися, що заощадження відволікають гроші з обігу. Але це був зовсім інша логіка, ніж та, що стояла за аргументом конкуренті здібності. Важливий не тільки зовнішній, а й внутрішній попит, а це не тільки і не стільки попит багатих - бідного населення набагато більше! Ця думка позбавляла грунту «економічний» довід Я користь бідності. І дійсно, в XVIII в. альтернативний погляд на роль доходів поступово пробиває собі дорогу. Той же Д. Дефо пише в 1728 р.: «... якщо заробітна плата - низька і жалюгідна, такою ж буде і життя; якщо люди отримують мало, вони зможуть мало і витрачати і це відразу позначиться на торгівлі; від того, стають Чи доходи вище або нижче, буде рости або падати багатство й міць всього королівства. Бо, як я сказав вище, все залежить від заробітної плати ». Тим самим меркантилістська думка приходить до усвідомлення найважливішого механізму ринкової економіки - кругообігу доходів як фактора внутрішнього попиту і, відповідно, стимулу економічного зростання. Надалі ця ідея була предметом гострих дискусій, уточнювалася, виявляла нові грані, поки, нарешті, в XX ст. Фактор приватних інтересів і роль держави. Як само государеве господарство спочатку уявлялося різновидом домашнього господарства, так і управління ним мислилося за аналогією з великої патріархальної сім'єю, в якій всі беззаперечно виконують розпорядження її голови. З цим була пов'язана характерна для меркантилістською літератури віра в те, що будь-яку господарську проблему можна вирішити адміністративним шляхом: законами, наказами, заборонами і т.п. Однак у міру накопичення досвіду і знань подібні ілюзії поступово розсіювалися. У полеміці памфлетистів нерідко обговорювалися ситуації, коли поточний ефект адміністративного рішення вступав у протиріччя з його віддаленими наслідками. Саме з цих позицій Т. Ман критикував так званий «Статут про витрачені», що вимагав від іноземних купців, щоб гроші, виручені від продажу своїх товарів в Англії, вони витрачали на купівлю англійських товарів. «Чи не є ліки гірше самої хвороби!» - Риторично запитував Ман, оцінюючи можливі заходи у відповідь з боку торговельних партнерів Англіі8. До цього додавалися все нові спостереження про господарські процеси, які розвивалися взагалі без участі влади, під впливом одних лише приватних інтересів. У творчості найбільшого представника пізнього меркантилізму Джеймса Стюарта (1712-1780), автора двотомного «Дослідження принципів політичної економії» (1767), дискусії про співвідношення держави і приватних інтересів отримали певне завершення. Стюарт чітко розумів дію механізму ринкової конкуренції та його значення; він навіть порівнював його з годинниковим механізмом. Однак для Стюарта це був механізм, який постійно барахлить і тому потребує майстра, завжди готовому його підправив. Саме таку роль Стюарт відводив державі та її освіченому правителю: «Торгові нації Європи подібні флоту з кораблів, кожен з яких прагне першим прибути у визначений порт. На кожному государ - його капітан. У їх вітрила дме один вітер; цей вітер - принцип приватного інтересу (self-interest), що змушує кожного споживача шукати найдешевший і найкращий ринок. Ні вempа більш постійного, ніж цей ... Природні переваги кожної країни - це різна міра якості пливуть судів, проте капітан провідний свій корабель з найбільшим умінням і винахідливістю ... при інших рівних умовах, безсумнівно вийде вперед і утримає свою перевагу ». |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " прирощення наукових знань " |
||
|
||