| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Приклад 15. Аналітичне співтовариство: джерело глобальної влади |
||
|
Термін «аналітика» розуміється в США ширше, ніж у Росії. У США великі аналітичні центри часто беруть участь в реалізації своїх розробок, надаючи тим самим «послуги з коригування реальності повного циклу». Починаючи з прогнозування ситуації та її оцінки через визначення механізмів коригування, конкретних цілей і методів їх досягнень вони закінчують свою роботу прямою участю в реалізації цих методів, в тому числі і в управлінні тими чи іншими кризами. Термін crisis management, всупереч дурному перекладу, означає не «антикризове управління», тобто управління, спрямоване на запобігання криз або виправлення їх наслідків, а «управління кризами», тобто їх використання як інструменту перетворення . В основі американської «аналітики повного циклу» лежить системний аналіз, що дозволяє математично аналізувати процеси розвитку, включаючи кризи. Саме опора на сучасні методи математичного аналізу відрізняє «аналітику повного циклу» від public relations, що використовує «тіньові» методи. Різницю видно, наприклад, при зіставленні трилогії А. Азимов-ва «Встановлення» (у якій міць стратегічної аналітики фантастично перебільшена) і кінофільму «Шахрайство, або коли хвіст виляє собакою», в якому показана інтуїтивне і успішне через величезних ресурсів та локальної завдання застосування методів «тіньового» public relations. Характерно, що авантюрний характер інтуїтивної роботи породжує ряд провалів і призводить у результаті до загибелі одного з героїв. Аналітичне співтовариство США виросло з антикризових підрозділів корпорацій, вимушених долати кризи спочатку на рівні підприємств, потім - на рівні галузей (галузевих монополій), а з Великої Депресії 1929-32 років - і на загальнонаціональному рівні. Відповідно, воно зберегло найтісніший зв'язок з корпораціями, фінансуючи ними і обслуговуючи в першу чергу їх інтереси. Група стратегічного аналізу - така ж невід'ємна частина кожної серйозної фірми США, як юридична група або бухгалтерія. У той же час на гроші корпорацій аналітичне співтовариство забезпечує «супровід» діяльності політичних партій, служачи їх аналітичними структурами. Перемога того чи іншого політика на виборах веде до переходу в його апарат багатьох співробітників цих структур. Вони розуміють, що прийшли в держапарат тимчасово, і зберігають «виробничу базу» в аналітичних структурах, формально не є частиною держави. Аналітичні структури стають справжнім «мозком» держави. Рішення, реалізовані держапаратом, розробляються на гроші комерційних організацій за допомогою комерційних технологій управління і, відповідно, з комерційною ж ефективністю, що підвищує ефективність держави. З іншого боку, аналітичні структури виявляються найважливішою ланкою, що з'єднує корпорації і держава в єдине ціле. Істотно, що це ланка складається не тільки з лобістів, що відстоюють короткострокові інтереси корпорацій, як прийнято думати, але в дуже великій мірі - із стратегічних аналітиків, що орієнтуються на глобальні процеси і цінності. Таким чином, аналітичне співтовариство служить найважливішим елементом «цементу», який скріплює симбіоз американської держави і корпорацій, забезпечує взаємну захист ними інтересів один одного і, тим самим, виняткову конкурентоспроможність США. Американський шлях відрізняється від характерної для нерозвинених країн «олігархії» тим, що зрощення держави і корпорацій йде на рівні не тільки лобістів, але в найбільш важливої частини - на рівні стратегічних аналітиків, тобто на основі не вузькокорисливих інтересів корпорацій, а на основі довгострокових стратегічних інтересів. Замість того, щоб спочатку порізно виробити системи корпоративних і державних інтересів, а потім пристосовувати їх один до одного за допомогою громіздкою, ненажерливої і егоїстичною політичної машини (що включає і лобістів), США за допомогою аналітичного співтовариства з самого початку виробляють систему національних інтересів як єдине ціле, що об'єднує інтереси бізнесу і держави. Це пом'якшує протиріччя і підвищує усвідомленість розвитку, а з ним - і ефективність суспільства як учасника глобальної конкуренції. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Приклад 15. Аналітичне співтовариство: джерело глобальної влади " |
||
|
||