| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Допомога та країни-реципієнти |
||
|
Припустимо, що хтось вважає допомогу беднимлюдям Півдня необхідністю. Чи означає це, що допомога повинна бути надана у вигляді поста-вок продовольства, дешевих кредитів, прямих де-ніжних субсидій або ж для цього є більш при прийнятні способи? Ймовірно, найбільш важлива і проста форма по-мощі країнам, що розвиваються - відкрити їм до-ступ на ринки розвинених країн. Деякі крітіківиступают проти надання допомоги під ло-Зунгом «Торгівля замість допомоги». Економічний розвиток, що базується на взаємовигідній торгів-ле, є, ймовірно, більш ефективним, ніж теотношенія, які засновані на подарунках СевераЮгу. Взаємовідносини, в рамках яких у каж-дой з країн є що запропонувати (як це відбувалося дит у випадку з торгівлею), є більш міцні-ми, ніж ті відносини, коли одна з країн жертву-ет щось інше. Більш того, дозволяючи розвиваю-щимся країнам вийти на свої ринки, Північ даетЮгу можливість розширити обсяги виробництва, в той час як, надаючи допомогу, Північ даетвозможность Півдню збільшити обсяги потребленіябез розширення виробництва. Деякі критики також стверджують, що Се-вер зробив би для Півдня більше, якби замість пре-доставлення допомоги наполягав на тому, щоб уряди цих країн слідували розсудливою по-літіке збалансованого бюджету та реалістічнихвалютних курсів. Уряду розвиваютьсякраїн занадто часто втручаються в функциониро-вання своєї економіки, не дозволяючи цінами міняти-ся таким чином, щоб на ринку запанувало рівноваги Противники надання допомоги вва-тануть, що саме допомога дає урядам LDCвозможность продовжувати політику розтрати ресур-сов і перешкоджає необхідному зміни полі-тики в цих країнах. Наприклад, прихильники взаємовигідного торгових угод з Півднем, в кото-яких було б передбачено скорочення препят-наслідком для торгівлі як на Півночі, так і на Півдні, ка-жуть, що, якщо Північ не наполягатиме на вза-імності в ситуації , коли від нього вимагають откритьсвоі ринки, це буде використано аж ніяк не длятого, щоб змусити фірми Півдня чесно конкурують-ровать на світових ринках, а для того, щоб з по-міццю високих тарифів захистити нееффектівнуюнаціональную промисловість Півдня. На користь цієї ж точки зору говорить і аргу-мент про те, що програми допомоги роблять большедля еліти країн, що розвиваються, ніж для беднихграждан цих країн. Ми звикли думати, що по-міць - це коли беруть гроші в багатого амери-канца і віддають їх бідному жителю південної страни.Но цілком може виявитися, що такий трансфертнаправлен від бідного американця багатому жітелюбедной країни. Щоб перешкодити цьому, уряд-донор може спробувати забезпечити правильне ис-користування допомоги реципієнтом. Наприклад, вслучае надання продовольчої допомоги перед-ставлять цю допомогу може зробити попиткуубедіться в тому, що вона дійсно доходить добеднейшіх верств населення, а не осідає у богатихоптовіков-дистриб'юторів, що призначають високіецени при її продажу. Але реальність диктує своіусловія. Влада не люблять, коли іноземці укази-вають їм, що робити. Зазвичай доводиться діяти через уряди третіх країн, прілагаямаксімально можливих зусиль до того, щоб переконатися-диться в правильності розподілу допомоги. Всякий раз, коли обговорюються допомогу і пере-розподіл доходів, корисно провести аналогіюс дірявим відром Артура Окуня'4. Процес пере-розподілу доходів між державами похожна спробу перенести воду в дірявому відрі. Частьводи проливається (іншими словами, частина помощірастрачівается попусту або йде не тим людям, ко-менту, котрим вона необхідна). Проте інша еечасть виконує свою функцію. Чи має цей процес сенс, залежить від того, скільки води протоки-ється, а також від ступеня необхідності носити ее.Прі цьому ми, звичайно, повинні озирнутися в поис-ках відер, які протікали б менше |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Допомога та країни-реципієнти" |
||
|
||