| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. МАКРОЕКОНОМІЧНА МОДЕЛЬ «НОВИХ КЛАСИКІВ» ТА ВПЛИВ ГРОШОВОЇ ПОЛІТИКИ НА ЕКОНОМІКУ |
||
|
Існують кілька варіантів макроекономічної моделі «нових класиків». Але для всіх них характерні наступні моменти: мікроекономічні залежності безпосередньо переносяться на макрорівень; функції сукупного попиту та пропозиції прямо залежать від помилок прогнозів суб'єктів; очікування раціональні; економічна політика відбивається в моделі або рівнянням пропозиції грошей, або за допомогою екзогенних змінних, безпосередньо включених до числа змінних функцій попиту та пропозиції. У функції пропозиції грошей виділяється регулярна складова, що відображає «грошове правило», і випадкова. «Грошове правило» передбачає, що маса грошей змінюється таким чином, щоб мінімізувати відхилення системи від «природного» стану, і тому є функцією минулих значень грошової маси й обсягу капіталу, що визначає потенційні проізводствеyние можливості системи. Як приклад можна розглянути спрощену модель Сар-Жент (всі змінні задані як темпи приросту). Yt=kt + a (pt - tpet-1) + ИT (1) Yt=kt + b [rt + (t +1 pet - pt) ] + dzt + vt (2) mt=pt + yt + brt + qt (3) mt=M (mt-1, ..., kt-1, ...) + jt (4) t +1 pet=Ept +1, (5) де уt - обсяг виробництва в реальному вираженні , рt - загальний рівень цін, ТT - маса грошей в момент часу t, rt - ставка відсотка;. zt - екзогенна змінна; а, b, d - коефіцієнти; ИT, vt, qt, JT - незалежні випадкові величини, розподілені по нормальному закону; kt - характеристика «нормальних» виробничих можливостей системи; tpet-1 - суб'єктивні очікування цін в момент t -1 щодо їх значення в момент t; Ерt - математичне очікування цін в момент t. Рівняння (1) - сукупної пропозиції - показує, що відхилення пропозиції від «нормального» рівня обумовлено помилками суб'єктивних очікувань цін. Рівняння сукупного попиту (2) відображає, що відхилення попиту від «нормального» рівня залежить від зміни реальної ставки відсотка, очікуваних цін і від екзогенної змінної. Рівняння попиту на гроші (3) встановлює залежність попиту на гроші від цін, обсягу виробництва, відсотка і випадкової величини. Рівняння пропозиції грошей (4) розпадається на дві складові: регулярну, отриману з умови мінімізації відхилень у від k, і визначальну залежність т від екзогенних змінних і минулих значень грошової маси, і випадкову. Рівняння (5) задає умову раціональності очікувань. Завдання формулюється так: знайти функцію, що зв'язує відхилення поточного рівня випуску від його «нормального» рівня (yt-kt) з екзогенними змінними моделі. Схематично процес пошуку рішення можна представити таким чином. Спочатку ціни виражаються як функція математичного очікування цін, грошової маси, екзогенних змінних і випадкових величин. Потім ціни виражаються як функція минулих і поточних значень грошової маси, екзогенних і випадкових змінних. Далі показується, що помилки прогнозів цін, побудовані з урахуванням всієї інформації про динаміку грошової маси і екзогенних змінних, є функція випадкової величини, тобто Е (рt-рet)=0. Беручи до уваги рівняння (1), отримуємо, що відхилення системи від «нормального» рівня виробництва (уt-kt) залежить лише від випадкової величини, а не від регулярної складової грошової маси. Спочатку «нові класики» не зачіпали питань економічної політики та її ефективності. Однак у 70-ті роки стали з'являтися статті, присвячені цим питанням, і «нові класики» опинилися в центрі дискусії з проблем економічної політики. Що стосується впливу несподіваних змін грошової маси, то тут вони не сказали нічого нового. Ідея про те, що такі зміни можуть вплинути на реальний стан в економіці, відповідає позиції Фрідмена. Принципове питання полягає в тому, чи можна і якщо можна, то як виробити правило, що дозволяє, виходячи з спостережуваних значень економічних показників, задавати такі значення «керованих змінних», наприклад, пропозиції грошей, які могли б викликати бажане зміна рівня виробництва? «Нові класики» негативно відповідають на це питання: гроші надають вплив на виробництво тільки в тій мірі, в якій зростання загального рівня цін сприймається як підвищення відносних цін. Саме тому, що мова йде про правило, тобто про систематичну реакції уряду на зміну економічних показників, робиться висновок про неможливість подібної ситуації. Грошова політика може вплив лише на загальний рівень цін. Досягнення стабільності цін, на думку «нових класиків», передбачає проходження всіма визнаному і строго виконувати політиками правилом низьких і стабільних темпів зростання грошової маси, що відповідають довготривалим тенденціям зростання виробництва. І в цьому сенсі позиція «нових класиків» аналогічна позиції Фрідмена. Їх новаторство полягає в тому, що вони виключають можливість впливу грошової маси на виробництво в короткостроковому періоді і, більше того, в принципі не довіряють політиці впливу на попит. Крім того, вони ставлять питання про вплив ступеня довіри людей до уряду на ефективність політики. «Нові класики» вважають, що якщо уряд, що користується довірою людей, проголошує курс на стабілізацію цін і не піддається спокусі тимчасово відійти від обраного курсу, щоб, наприклад, підвищити рівень зайнятості (особливо велика спокуса зробити це перед виборами), то поставлена мета досягається швидше. Але якщо уряд піддається спокусі відмовитися від проголошеного курсу заради якнайшвидшого досягнення яких-небудь інших цілей - і воно може добитися цього, так як люди не очікують подібних дій, - довіра виявляється підірваним. Повернення до стратегічної лінії буде пов'язане з великими труднощами, так як люди будуть виходити вже з того, що справжні цілі уряду відрізняються від проголошуваних. Заперечуючи ефективність політики «точного налаштування» у дусі кейнсіанства, а також будь-якої політики, що реагує на поточну ситуацію і що впливає на попит, «нові класики» допускають доцільність політики, що впливає на інституційну структуру, головним чином спрямованої на зменшення «тертя». І в цьому відношенні їх позиція дуже близька до позиції неортодоксального монетариста Д. Лейдлера. Піка свого впливу «нова класика» досягла на початку 80-х років. Але вже до середини 80-х років з'явилися роботи, які поставили під сумнів універсальність запропонованого підходу. Кейнсіанці справедливо відзначили, що «нові класики» міркували в рамках моделі Вальраса, яка виключає будь-які нецінові сигнали, що погано узгоджується з реальною поведінкою людей. Якщо ж визнати, що навіть в умовах гнучкості цін люди реагують не тільки на цінові сигнали, то загальна картина економіки істотно відрізняється як від вальрасіанской, так і від тієї, яка намальована «новими класиками». На рівні емпіричного аналізу було накопичено чимало свідчень того, що наслідки систематичних і очікуваних змін в економічній політиці не зводяться до зміни виключно номінальних величин, а зачіпають реальні змінні. Існування довготривалих контрактів, витрат, пов'язаних з пошуком інформації і реакцією на неї, і цілий ряд інших, очевидних в реальному житті, але ігнорованих в моделях «нових класиків» обставин залишає поле для подальших дискусій. Так, були отримані свідчення того, що фіскальна політика здатна вплинути на «нормальний» рівень виробництва, а через нього на функції попиту і пропозиції праці і, отже, на обсяг поточного виробництва. Було встановлено, що фіскальна політика може стимулювати інфляцію не через канал сукупного попиту, а впливаючи на пропозицію праці. Критичного розгляду була піддана ідея зрушень у технології як джерела циклічних коливань, а також передумова про високу нормі заміщення між працею і дозвіллям, яка лежить в основі моделі циклу Лукаса і в кінцевому рахунку дозволяє говорити про добровільний характер безробіття. Було поставлено питання і про правдоподібність гіпотези про раціональні очікуваннях. Причому гострота і спрямованість критики залежали від формулювання гіпотези. Гіпотеза в слабкій формі не вимагає того, щоб усі суб'єкти давали однакові прогнози для одних і тих же змінних, а передбачає, щоб суб'єкти більш-менш однаково швидко будували прогнози і оптимально використовували наявну і стосується справи інформацію. За такого формулювання легше зберегти логіку рівноважного підходу, але виникають питання про «потрібної» інформації, ступеня її доступності, компетентності суб'єктів при відборі інформації і т.д. Важливо в цьому випадку і те, як співвідноситься швидкість прогнозування суб'єктів зі швидкістю змін у політиці. Якщо люди повільні, то політика може впливати на їх поведінку в потрібному напрямку, якщо вони реагують швидше політиків, то поведінка останніх не відповідає гіпотезі про раціональних очікуваннях. Емпіричні дані говорять про те, що люди адаптуються до змін у політиці за 1-1,5 року. І це занадто тривалий період, щоб можна було говорити про раціональність очікувань суб'єктів, а тому залишаються можливості для розвитку процесу по монетаристському сценарієм. Гіпотеза в сильній формі, як її і запропонував Мут, була сформульована за принципом «коли б», тобто неявно передбачала, що люди формулюють однотипні прогнози, що, зрозуміло, робить цю гіпотезу вельми вразливою перед обличчям критики. Однак саме в цьому випадку є серйозний контраргумент: гіпотеза Мута швидше є формальною конструкцією типу «як, якби», яка покликана вирішити логічні проблеми, ніж передумовою, заснованої НАОП-ті чи претендує на емпіричну достовірність. І отже, її можна оцінювати лише з позицій логіки. Подібну перевірку дана гіпотеза і вся концепція «нових класиків» витримує. Питання ж про застосовність її висновків на практиці робить однозначну оцінку цієї концепції досить проблематичною. У підсумку можна сказати, що удар, нанесений «новими класиками» за своїми теоретичним противникам, не привів до повного поваленню останніх або зміну парадигми, разом з тим багато в чому завдяки «новим класикам» помітно зріс інтерес до проблем очікувань, невизначеності, інформації, оригінальними ідеями збагатився рівноважний підхід. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4. МАКРОЕКОНОМІЧНА МОДЕЛЬ «НОВИХ КЛАСИКІВ» ТА ВПЛИВ ГРОШОВОЇ ПОЛІТИКИ НА ЕКОНОМІКУ " |
||
|
||