| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ |
|---|
Як ми бачили під час обговорення кривої Філіпса і моделі AD-AS, очікування економічних агентів грають важливу роль, впливаючи на швидкість встановлення рівноваги, можливості держави в проведенні ефективної макроекономічної політики і т. п. При моделюванні очікувань робляться різні припущення про те, але яким алгоритмом формуються очікування. Найбільш простий спосіб формування - адаптивні очікування. Цей спосіб зазвичай використовується економічними агентами в умовах стабільного економічного розвитку. Зокрема, якщо інфляції або немає взагалі, або вона є, але невелика і приблизно однакова в кожен період часу. В таких умовах логічно припустити, що формування очікувань відбувається на основі поточного значення величини (наприклад, рівня цін або рівня інфляції) з урахуванням помилки прогнозу попереднього періоду. При такому способі формування очікувань держава може використовувати інерцію в очікуваннях економічних агентів для проведення певної макроекономічної політики. Так, можна знизити безробіття (і збільшити рівень випуску) за рахунок проведення деякої регулярної економічної політики - наприклад, «додруковування» грошей і допущення деякої інфляції (прискорення інфляції).
Однак широка публіка не буде помилятися нескінченно довго, і рано чи пізно механізм формування очікувань зміниться. Зокрема, якщо держава вдається до одних і тих же способам стимулювання економіки, що призводить до одних і тих же результатів (в нашому прикладі - зниження безробіття за рахунок допущення інфляції або її прискорення), економічні агенти навчаться прогнозувати поведінку держави і будуть передбачати його дії . У цьому випадку говорять, що очікування в економіці формуються раціональним чином, т. Е. Вони не схильні до систематичних помилок щодо регулярної політики держави. При такому способі формування очікувань державі вдасться домогтися своїх цілей (наприклад, зниження безробіття за рахунок допущення інфляції) тільки якщо дії держави виявляться абсолютно несподіваними для економічних агентів. Наступного період повторити цей результат вже не вийде.
Якщо очікування формуються раціональним чином, то ми нс можемо використовувати знання про динаміку різних макроекономічних величин для оцінки поведінкових функцій економічних агентів і очікуваного результату будь-якої макроекономічної політики, так як ми не знаємо, як саме зміниться поведінка раціональних агентів у відповідь на конкретні нові заходи економічної політики. Це твердження носить назву критики Лукаса. Однак ми можемо бути впевнені, що в умовах раціональних очікувань нові знання про те, як влаштована макроекономічна політика будуть швидко абсорбовані економічними агентами, і застосування тих самих заходів економічної політики не зробить бажаного результату. Зрозуміло, природно задатися питанням про те, якою мірою очікування дійсно раціональні. У той час як можна припускати, що більшість економічних агентів буде орієнтуватися на прогнози експертів, дослідження показують, що таке підстроювання очікувань відбувається з деякою затримкою. Крім того, є дані, що поведінка економічних агентів швидше нагадує адаптивні очікування навіть в тих випадках, коли вони намагаються вести себе раціонально. Це дає підстави говорити про обмеженої раціональності, як про більш реалістичному способі моделювання очікувань.
У зв'язку з раціональними очікуваннями і критикою Лукаса виникає питання, чи може держава навести економіку в найбільш оптимальний стан, вибираючи певний курс макроекономічної політики. Виявляється, що в загальному випадку немає - через так званої проблеми тимчасової неузгодженості цілей. Суть цієї проблеми проста - державі вигідно пообіцяти сьогодні, наприклад, низьку (навіть нульову) інфляцію, а коли економічні агенти повірять цій обіцянці і сформують відповідні очікування, державі вигідно порушити свою обіцянку і допустити більш високу інфляцію для зниження безробіття і збільшення випуску. Проблема тимчасової неузгодженості цілей існує, якщо у держави на порядку денному є кілька цілей, досягнення яких може суперечити один одному. Для зниження гостроти цієї проблеми прийнято розділяти мети макроекономічної політики між ЦБ (низька інфляція) і урядом (низьке безробіття, високий рівень випуску) і наділяти ЦБ операційної незалежністю від уряду. Крім того, подолання можливої неоптимальности очікувань економічних агентів може сприяти формування репутації держави (насамперед ЦБ як органу незалежного менш залежного від політичного циклу) як агента, що виконує свої обіцянки. На формування такої репутації йдуть роки і навіть десятиліття, а зруйнувати її можна одним невірним кроком. Наслідком такого стану речей стало рух до більшої прозорості макроекономічної політики і тенденція супроводжувати прийняття важливих рішень у сфері фіскальної і особливо грошово-кредитної політики докладними роз'ясненнями.
Відносно проведення макроекономічної політики існує ряд питань, по яким у економістів немає єдиної думки. Перш за все це питання про те, чи повинна держава проводити активну контрциклічну політику або ж його роль повинна зводитися до більш пасивної ролі створення належної нормативної середовища. Як ми бачили в короткому огляді в гл. 12, прихильники і противники цієї точки зору наводять власні переконливі доводи. Наступне важливе питання, пов'язаний з першим, полягає в тому, чи потрібно при проведенні макроекономічної політики слідувати чітко заданим і зрозумілими правилами, або ж мати можливість реагувати відповідно до обставин. Це питання тісно пов'язане з проблемою тимчасової неузгодженості цілей і також не має однозначного вирішення. Інші проблемні питання включають допустимість бюджетного дефіциту і межі нарощування державного боргу, а також ідею об'єднання контролю над банківською системою, фінансовим ринком і страховим сектором в рамках одного інституту (зокрема ЦБ).