| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Як можна було помітити з дискусій в цій та попередній главі, серед економістів немає єдиної думки про те, чи повинна держава намагатиметься за допомогою макроекономічної політики керувати станом економіки. В цілому можна виділити кілька основних спірних питань щодо макроекономічної політики.
По-перше, це питання про те, чи повинна держава проводити активну економічну політику, спрямовану на згладжування економічних коливань. Ми вже обговорили аргументи за і проти в попередньому розділі. Відзначимо, що гіпотеза раціональних очікувань і пов'язана з нею критика Лукаса є додатковими аргументами проти активної економічної політики.
Друге важливе питання в зв'язку з макроекономічною політикою співвідноситься з першим - чи слід проводити фіскальну і грошово-кредитну політику відповідно до заздалегідь оголошеним правилом, або ж в уряду і ЦБ повинна бути можливість вибирати необхідний рівень державного втручання в залежності від стану справ в економіці. Це питання пов'язане з тільки що розглянутим проблемою тимчасової неузгодженості цілей. Якщо держава має взаємовиключні цілі, можна припустити, що спокуса пообіцяти одне, а зробити інше буде занадто велике. Як ми бачили на прикладі моделі Барро - Гордона, це призводить до потрапляння економіки в явно неоптимальний стан.
Деякі економісти вважають, що держава не потрібно вводити в спокусу, а тому потрібно обмежити його дії заздалегідь оголошеним правилом. В ідеалі таке правило повинно володіти рядом властивостей, які можуть бути взаємовиключними. Наприклад, воно повинно бути зрозумілим широкому загалу і прозорим, т. Е. Перевірити, чи виконується воно, має бути легко. У той же час воно має дозволяти державі дійсно впливати на ситуацію в економіці при необхідності. Крім того, повинні бути чітко обумовлені випадки виключень щодо застосовності правила на практиці. Очевидно, що перші два вимоги можуть вступати в протиріччя з іншими з перерахованих властивостей.
Поняття правил з'явилося спочатку щодо грошово-кредитної політики. Наприклад, вкрай просте правило Фрідмана припускає постійний приріст грошової маси на 3-5% в рік. На основі правила Фрідмана було запропоновано правило Маккаллума1. Воно засноване на ідеях кількісної теорії грошей і описує залежність приросту грошової бази від швидкості обігу грошей і відхилення від цільового рівня приросту ВВП. Є також відоме правило Тейлора, яке передбачає, що облікова ставка встановлюється в залежності від відхилень зайнятості (випуску) і інфляції від цільових показників. Це правило в найбільшою мірою підходить до опису грошово-кредитної політики ФРС США, цілями якої є підтримання низької інфляції і високого рівня зайнятості. Стосовно до інших країн правило Тейлора зазвичай адаптують з урахуванням того, що важливим індикатором грошово-кредитної політики також є ставка відсотка. Найпоширенішим правилом такого роду є правило Болла, предполатающее, що ЦБ піклується не тільки про підтримку певного рівня облікової ставки, а й обмінного курсу в залежності від значень випуску та інфляції в порівнянні з їх цільовими значеннями. Емпіричні оцінки показують, що на практиці центральні банки часто слідують зазначеним вище правилам або їх варіацій, що враховує особливості національної економіки.
Найбільш поширеним варіантом правила грошово-кредитної політики можна вважати, хоча і з застереженнями, режим таргетування інфляції. При такому режимі грошово-кредитної політики ЦБ змінює значення інструменту грошово-кредитної політики (як правило, облікової ставки), з метою вплинути на величину обраного показника інфляції в деякій перспективі. Як правило, цільове значення інфляції встановлюється на деяку середньострокову перспективу. Першою країною, яка застосувала такий режим, стала Нова Зеландія в 1990 р За нею пішов і ряд інших країн. Такий режим дозволяє ЦБ проводити коітрціклічну грошово-кредитну політику, збільшуючи ставку в моменти перегріву економіки, коли є небезпека зростання інфляції за рахунок інфляції попиту, і знижуючи ставку в періоди спаду, щоб стимулювати сукупний попит і не дати розпочатися дефляційним процесам. Слід зазначити, що режим інфляційного таргетування може бути переглянутий в разі різких шоків пропозиції або структурних проблем в економіці, оскільки на ці процеси центральний банк не може впливати за допомогою інструментів, наявних в його розпорядженні.
З урахуванням проблеми тимчасової неузгодженості цілей, виникає також питання, чи повинен ЦБ забезпечувати нульову інфляцію в економіці. Як правило, відповідь на це питання негативний. Нагадаємо (див. Гл. 6), що серед економістів переважає думка, що невелика (до 3% в рік) інфляція сприяє корекції відносних цін і встановлення ринкової рівноваги. Тому в більшості випадків центральний банк має мандат на підтримку інфляції в районі 2-3% в рік. Зокрема, Європейський центральний банк прагне підтримувати інфляцію на рівні трохи нижче 2% '. Мета але інфляції Банку Англії становить 2%, а допустимий коридор - 1-3% в рік2. Метою Банку Росії в даний час є зниження інфляції в 2017 р до 4% і подальше її підтримку поблизу цього рівня3.
Стосовно до фіскальної політики правила менш розвинені, проте можна згадати два фіскальних правила, використаних новим урядом Великобританії при складанні бюджету 1998 р .: «золоте правило» (англ, golden rule) і «правило сталого інвестування» (англ, sustainable investment rule)A. Згідно «золотому правилу» позики допустимі тільки для фінансування державних інвестицій
в інфраструктуру, але не можна оплачувати державні витрати, нарощуючи структурний дефіцит бюджету (див. гл. 17). Згідно з «правилом стійкого інвестування» відношення держборгу до ВВП в середньому в рамках економічного циклу має залишатися стабільним і розумним (верхня межа цього відношення була встановлена на рівні 40% ВВП).
Очевидно, що таке правило складно у виконанні на практиці, так як економічний цикл може бути визначений тільки постфактум, і тільки після цього може бути визначена величина структурного дефіциту, яка змінюється при зміні точки відліку. У порівнянні з правилами грошово-кредитної політики вказане правило є також менш прозорим. Можливо внаслідок цих недоліків такі правила не набули широкого поширення.
У зв'язку з недавнім економічною і фінансовою кризою 2008- 2009 рр. і його наслідками знову стало актуальним питання про те, чи повинен уряд завжди балансувати бюджет, а якщо бюджетний дефіцит допустимо, то наскільки тривалим у часі він може бути. З цього приводу серед економістів існують дві основні точки зору. Одна, кейнсіанська по суті, полягає в тому, що в періоди спаду держава повинна діяти, збільшуючи державні закупівлі, щоб стимулювати економіку. При цьому важливо розуміти, що ефект настає не миттєво, і що занадто поспішне припинення державного стимулювання може давати в результаті негативний ефект - з одного боку буде спостерігатися зростання державного боргу, а з іншого - відсутність стимулюючого ефекту через швидке припинення підтримки економічного зростання. Фактично кейнсіанська точка зору полягає в тому, що в періоди спаду дефіцит допустимо, і можливо навіть досить тривалий час, поки не настане період стійкого зростання, коли економіка зможе обходитися без додаткової підтримки. З приводу необхідності погашати виникає бюджетний дефіцит в періоди зростання кейнсіанці зазвичай нічого не говорять. Нагадаємо, що в деякому сенсі кейнсіанська економіка - економіка депресії. Друга точка зору щодо державного боргу і дефіциту бюджету - назвемо її умовно неокласичної - полягає в тому, що дефіцит бюджету є небажаним, а накопичення державного боргу відволікає ресурси з вкладень в продуктивну сферу на обслуговування держборгу. У зв'язку з цим дефіцит бюджету розглядається як вкрай небажане явище. Більш докладно обговорення цих питань див. В гл. 17.
Криза 2008-2009 рр. зробив актуальним ще одне питання - чи слід зобов'язати центральним банкам забезпечення фінансової стабільності. Противники такої зміни в поглядах на місце і роль центрального банку в економіці вказують, що у ЦБ відсутня інструментарій та експертиза, необхідні для виконання таких функцій. На їхню думку, основним завданням центральних банків має залишатися забезпечення стабільності національної валюти (це має на увазі в першу чергу таргетування інфляції, але також може означати необхідність коригувати динаміку обмінного курсу). Прихильники надання центральним банкам додаткових повноважень відзначають, що в сучасному світі банківська система і фінансові ринки пов'язані набагато сильніше, ніж раніше. Отже, має сенс зосередити контрольно-наглядові функції в одному місці - створити так званий мегарегулятора, який буде одночасно регулювати банківську систему, фінансові ринки і страховий сектор. Значна частина країн пішли саме по другому ну ги, прийнявши рішення про створення мегарегулятора в тому чи іншому вигляді.
Приклад з практики
Слід зазначити, що процес створення мегарегулятора почався ще в 1984 р, коли Сінгапур створив мегарегулятора на базі свого ЦБ. При цьому більшість країн, особливо розвинені країни, вважають за краще створювати такі управлінські конгломерати окремо від урядових інститутів і поза центральних банків, щоб мінімізувати конфлікт інтересів. У Росії ж було прийнято рішення створити мегарегулятора на базі ЦБ РФ. Незважаючи на те що формально цей інститут приступив до роботи ще 1 вересня 2013 року, до теперішнього часу все ще відбувається формування принципів роботи мегарегулятора, вибудовування його внутрішньої структури, уніфікація і доопрацювання законодавчої бази тощо. Перші оцінки діяльності цієї структури експертами носять досить стриманий характер, хоча є і дуже позитивні відгуки.