| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Капітал як речове ставлення |
||
|
Чи, однак, підставу говорити про нерівноправність у відносинах капіталіста і робітника? Хіба це не відносини вільного і | жвівалентного обміну між двома самостійними агентами - продавцем і покупцем робочої сили? Відомий сучасний американський економіст П. Самуель-coii в розвиток цієї думки одного разу зауважив, що в економіці з ефективно діючими ринковими механізмом, що включає ринки праці та управлінських послуг, ніякі значимі економічні рішення не повинні залежати від того , хто кого наймає: капіталіст - робітників або робочі (трудові колективи) - керуючих '. При цьому теоретична логіка Самуельсона припускає, що у владі конкуренції знаходиться навіть поділ доходу капіталіста на споживати і зберігати частини: зростання його споживання вище рівня ринкової плати за управління прирікає його на розорення. Аргумент Самуельсона справедливий, якщо теорію капіталістичної експлуатації звести до «природним» відносинам найму та розподілу доходів. Однак для Маркса капіталістичне стосунок не зводиться до таких відносин. Подібно до того як товар - це речове ставлення товаровиробників, так і капітал в теорії Маркса - це виробниче відношення з неодмінним речовим посередником у вигляді засобів виробництва. У процесі функціонування капіталістичного відносини цей посередник виявляється активним його учасником. Маркс розмежовує формальне і реальне підпорядкування праці капіталу, показуючи, що формальним воно було тільки на зорі капіталізму, коли за своїм змістом праця найманого робітника не відрізнявся від праці незалежного ремісника. У міру розвитку капіталізму, особливе поширенням машинного виробництва, ситуація якісно змінюється, причому капітал як річ виступає активним фактором таких змін. а) просту кооперацію, коли матеріальна база виробництва ще не відрізняється від ремесла і функція капіталу в самому процесі про ізводства зводиться до управління; б) мануфактуру \ яка різко посилює внутріпроізводствен ве поділ праці, що припускає, за висловом Маркса, «бе- 6 Sannielson P. Understanding the Marxian Notion of exploitation; a Summary ofthe so Called Transformation Problem between Marxian Values and Competitive Prices / / Journal of Economic Literature. 1971. № 9 (2). 133 зуслоеную влада капіталіста над людьми, які утворюють прості ланки належного йому сукупного механізму ». Саме на цьому етапі підпорядкування праці капіталу стає реальним, а економічну перевагу мануфактурноговиробництва над ремісничим надає цим відносинам незворотність: «якщо спочатку робітник продає свою робочу силу капіталу тому, що у нього немає матеріальних засобів для виробництва товару, то тепер сама його індивідуальна робоча сила не може бути використана доти, поки вона не запродана капіталу »* ', в) машинне фабричне виробництво, коли капітал, втілений у знаряддях виробництва, повністю підпорядковує собі робітника:« Вмануфактуре робітники є членами одного-живого механізму. На фабриці мертвий механізм існує незалежно від них, і вони приєднані до нього як живі придатки ». Перехід до машинного виробництва знаменує для Маркса ще один важливий рубіж; тепер прогрес виробництва пов'язаний майже виключно з оновленням і вдосконаленням його технічної бази. У результаті відбувається «відділення інтелектуальних сил процесу виробництва від фізичної праці» 10, і капітал ставить собі на службу не тільки працю своїх робітників, ної науку. Не дивно, що, заперечуючи Самуельсона, сучасні американські марксисти продовжили саме цю лінію Марксова аналізу, показуючи, що сьогодні і в розвитку структур управління сучасними фірмами, і в технічній політиці розвитку виробництва критерії ефективності далеко не завжди є визначальними - відносини на виробництві будуються так, щоб закріпити підлегле становище робітників. Таким чином, для Маркса експлуатація праці капіталом аж ніяк не зводилася до формального присвоєння капіталістом частини продукту. Маркс не раз прямо вказував, що, примушуючи до додаткової праці, капітал сприяє розвитку продуктивних сил і і цьому полягає «одна з цивілізаторських сторін капіталу» 12. Для Маркса проблема експлуатації - це насамперед проблема контролю над додатковою вартістю як ресурсом громадського про- 7 Маркс К. Капітал. Т. 1 / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 23. С. 368. 8 Там же. С. 373. 9 Там же. С. 433. 10 Там же. С. 434. 11 Marglin S. What do Bosses do? The Origins and Functions of Hierarchy in the Capitalist Production / / Review of Radical Political Economics. 1974. № 6. 12 Маркс К. Капітал. Т. 3 / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 25. Ч. II. С. 386. 134 гресса. Чому цей вирішальний для розвитку суспільства ресурс виявляється у розпорядженні капіталу і використовується тільки в його інтересах? Чому велика частина суспільства не має голосу при розподілі інвестицій та формуванні технічної політики і, отже, відчужена від визначення стратегії його розвитку? У рамках капіталізму Маркс не бачив позитивної відповіді на ці питання. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Капітал як речове ставлення " |
||
|
||