| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.2. Індивідуалістичні початку теорії податків |
||
|
Один з найзначніших середньовічних авторитетів з теорії держави і права Фома Аквінський (1225-1274 рр..) Відокремлює податки від інших доходів держави за двома відмітним ознаками: розподілу на всіх (принцип загальності) і пропорційності тягаря (принцип справедливості). Таким чином, з історичної точки зору з середини XIII століття податки з громадян пов'язувалися з двома критеріями: з загальним благом і з обов'язком кожного сплачувати посильний податок. Переможна хода податку, що відбувалося в міру формування і розвитку держави в країнах Європи не могли зупинити ні Селянська війна 1525, ні інші бунти проти податкового тягаря. Податок, який ще в XV і початку XVI століття стягувався у виняткових випадках як нерегулярний внесок (найчастіше для зміцнення армії) поступово до XVII сторіччя - перетворився на регулярно здійснюваний платіж у скарбницю. Зародження вихідних почав податкової теорії та її еволюцію в рамках фінансової науки слід пов'язувати з творами одного з меркантилістів останній третині XV в. Диомеда Карафа (1406-1487 р.). Будучи скарбником неаполітанського королівства, він вважав, що основні доходи повинні приносити належать державі домени (земля, ліси, надра та інше майно), а податки повинні стати тільки надзвичайним джерелом. Наукове обгрунтування джерел державних доходів послужило формуванню індивідуалістичних почав теорії податків, серед яких виділяються: теорія обміну послуг - від громадян в казну певні обов'язкові платежі, від государя населенню - послуги з захисту та охорони правопорядку. Основоположником теорії, що виходить із частноправового погляду на державу (у відповідності з вченням про державу як результаті угоди між громадянами), був англійський філософ Т. Гоббс (1588-1679), який в 1651 р. писав, що податки є тією ціною, якою купується світ. Т. Гоббс обгрунтував ідею природного і цивільного стану людського роду, як продукт діяльності людей, як продукт «суспільного договору» між людьми. За Гоббсом, в природному стані люди жили за принципом «людина людині - вовк», що врешті-решт призвело б до самознищення людського роду. Уникнути цю перспективу можна було тільки шляхом "суспільного договору" між людьми, доручивши стежити за його виконанням державі (за Гоббсом - Левіафану - механічному чудовиську, охраняющему і оберігати людей від самознищення). Т. Гоббс розглядав оподаткування як систему контрактів між державою і громадянами, в рамках якої держава в обмін на сплату податків надає своїм громадянам охорону життя і майна, судовий захист і т.д. В ідеальній моделі Гоббса індивіди, час від часу провідні війну один з одним, об'єднуються при укладанні договору зі своїм зовнішнім миротворцем. Таким миротворцем, що забезпечує мир і злагода в суспільстві, у Гоббса є государ і саме йому індивіди передають повноваження щодо забезпечення дотримання закону. Індивіди, які домовляються про існування інституту примусу, одночасно йдуть на добровільне обмеження власних прав і можливостей. Інститут в даному випадку є деяким «суспільним благом», але в новому притаманному йому інституційному сенсі як якийсь порядок, «правила гри», порядок, в існуванні яких потребують усі члени суспільства. Таким чином, можна сказати, що податки, будучи інститутом держави, одночасно є колективним благом для суспільства, незважаючи на той очевидний збиток, який терпить кожен платник податків, віддаючи частину свого доходу державі. У XVIII столітті була висунута ідея податку як страхової премії, як різновид індивідуалістичної теорії обміну послуг, відповідно до якої громадяни мають платити податки, щоб застрахувати себе від всякого роду ризиків і несподіванок. Розмір страхової премії повинен відповідати розміру доходу або майна індивіда, яке охороняється і страхується державою. Розвиток вчення про правову державу прискорили появу ідеї примусового характеру податку і в зв'язку з цим теорії жертви, принесеної підданими державі. Ж. Сісмонді (1773-1842гг.) Називав жертвою підданих плату за послуги держави. Індивідуалістичні початку теорії податків в рамках економічної теорії отримали розвиток в працях У. Петті, А. Сміта і Д. Рікардо, і знаходять своє продовження в сучасних економічних навчаннях неоліберального напрямку: неокласичної теорії, економіці пропозиції та теорії суспільного вибору. Сутність всіх індивідуалістичних теорій полягає в пріоритеті інтересів особистості над інтересами держави в податкових відносинах. Один з родоначальників англійської класичної політичної економії Вільям Петті (1623-1687 рр..), Будучи попередником шотландця Адама Сміта (1723-1790 рр..) І англійця Давида Рікардо (1772-1823 рр..), відомий і як автор першого спеціального твору «Трактат про податки і збори» (1662). У цьому невеликому творі (в російській перекладі 70 книжкових сторінок) автор спочатку розкриває природу шести видів державних витрат, аналізує причини, що збільшують їх, показує шляхи скорочення чотирьох статей державних витрат, а по двох рекомендує їх збільшити (витрати на соціальну допомогу та охорону здоров'я, видатки на поліпшення і будівництво шосейних доріг, розчищення і поглиблення річок, зведення мостів і гребель, розробку родовищ). У. Петті формулює шляхи усунення причин, що викликають невдоволення при сплаті податків і зборів: забезпечення пропорційності, визначеності, пропорційності та обгрунтованості, однократності і економічності оподаткування. Пропонує також різні шляхи і способи, за допомогою яких ці податки можна найбільш легко, швидко і безболісно зібрати, спираючись при цьому на узагальнення практики оподаткування населення різних держав Європи. У творі послідовно розглядаються поземельний податок у зв'язку з рентних доходом, митні мита («це збори або податки з товарів, що вивозяться з володінь государя або ввозяться в них»), а також подушної податок. Для заміни малозначних податків і зборів, що викликають невдоволення населення яким іншим податком, більш дієвим і прийнятним, У. Петті пропонує обкласти предмети споживання акцизом, тобто перейти до непрямого оподаткування. Таким чином, розвиваючи теорію податків, відповідно до якої податки вводилися в період надзвичайних обставин, коли державі були потрібні додаткові доходи для покриття витрат по зміцненню армії та правопорядку, У. Петті сформулював економічні основи індивідуалістичної теорії. По ній жителі країни повинні брати участь у покритті державних витрат лише відповідно їх частці і зацікавленості в громадському спокої, тобто відповідно до їх майном або багатством. Чітке обгрунтування отримали об'єкти оподаткування, частка вилучення (ставка), перекладення податків. Класична економічна школа в особі А. Сміта і Д. Рікардо внесла значний внесок у розвиток індивідуалістичних течій теорії податків. Згідно теорії вартості і теорії доходів, сформульованих А. Смітом, заробітна плата, прибуток і земельна рента є трьома первісними джерелами всякого доходу, з яких слуги суспільства отримують свої кошти до існування. Взаємовідносини приватних осіб з державою розглядаються А. Смітом за аналогією з ринковими угодами, в основі яких лежить еквівалентний обмін. Однак, приватна угода носить добровільний характер і пов'язана з можливістю її прийняття або неприйняття, податок ж, згідно з сучасними поглядами на його природу, є примусовим платежем. А. Сміт виділяв чотири принципи, на яких, на його думку, повинна будуватися податкова система будь-якої держави: справедливість, визначеність, зручність і економічність. Принцип справедливості означає, що податки повинні лягати по можливості рівним тягарем на всіх платників податків. «Якщо один несе тягар, який менше його справедливої частки, то комусь іншому належить нести більшу частку» - підкреслював А. Сміт. Принцип визначеності в оподаткуванні полягає в тому, що податок має бути точно визначений за способом і сумі платежу, за термінами сплати, причому метод обчислення податку повинен бути простим і ясним. «Там, де цього немає, - писав А. Сміт, - кожна особа, оподатковувана податком віддається більшою чи меншою мірою у владу збирача податків, який може обтяжувати податок для всякого неугодного йому платника, або вимагати для себе загрозою такого обтяження подарунок або хабар ». Принцип зручності, за А. Смітом, полягає в тому, що кожен податок повинен стягуватися таким способом і в такий час, які найбільш зручні платнику. Принцип економічності полягає в тому, що витрати держави щодо справляння податків повинні бути мінімальними. А. Сміт приділяє особливу увагу дослідженню об'єктів оподаткування, видами податків, застосовуваних у податкових системах європейських країн. Розглядаючи ренту як об'єкт оподаткування, А. Сміт виділяє поземельний податок, податок з продукції землі (десятину) і податок на найману плату з будинку (на ренту з будинку). Сміт розрізняв непряме оподаткування товарів першої необхідності і предметів розкоші. Оподаткування товарів першої необхідності, на його думку, неминуче призведе до підвищення цін на ці товари, а отже, і зростанню заробітної плати. Акцизне оподаткування предметів розкоші призводить до зростання ціни, але зовсім не в обов'язковому порядку тягне за собою зростання заробітної плати. В оподаткуванні зовнішньоторговельних операцій А. Сміт віддавав перевагу акцизах, а не митним мита. Він виступав за скорочення переліку оподатковуваних митом товарів для стимулювання зовнішньої торгівлі. Таким чином, А. Сміт, розвиваючи ідеї свободи ринкової торгівлі та підприємництва, виступав проти встановлення надмірного податкового тягаря на економіку. Відповідно з його вченням, податок являє собою втрату економічних ресурсів для суспільства. Пізніше прихильники колективістських теорій оскаржуватимуть це положення, стверджуючи тезу про ефективність переміщення (за рахунок податків) ресурсів в громадський сектор економіки. Давид Рікардо в «Засадах політичної економії та оподаткування» (1817 р.) викладає власні погляди на дію податків, спираючись на економічні концепції А. Сміта. Д. Рікардо подразделял податки за їх базі: податки на капітал або на дохід. Насамперед він відстоює принцип, згідно з яким всі податки перешкоджають накопиченню капіталу, якщо вони не супроводжуються збільшенням виробництва або зниженням непродуктивного споживання. На його думку, уряд повинен всіляко заохочувати прагнення до накопичення. Розглядаючи капітал як об'єкт оподаткування, ми тим самим, на думку Д. Рікардо, торкаємося фонд, призначений для утримання праці (робочої сили), і тим самим зменшуємо майбутнє виробництво країни. Рікардо виступав проти податків на передачу майна, вважаючи їх різновидом податків на капітал. В якості аргументу проти податків на угоди з капіталом, землею та нерухомістю Рікардо наводив докази іншого відомого економіста Ж.-Б. Сея. Продаючи або купуючи землю, люди припускають більш ефективне приміщення капіталу і забезпечують його мобільність. Обмін помножить дохід за допомогою множення доходу обох сторін. Якщо мита будуть надмірно великі або податок дуже складний в адмініструванні, то угода не відбудеться. Точка зору А. Сміта, що заробітна плата не може обкладатися податком згодом переглядається Д. Рікардо. Він виходить з того, що податкові надходження скарбниці, будучи витраченими державою, збільшують попит на працю і, отже, номінальну заробітну плату. Номінальна заробітна плану зростає менше, ніж розмір податку і тому реальна заробітна плата зменшується. При цьому передбачається, що попит приватного сектора на працю не реагує на оподаткування. Відносно оподаткування такого важливого для того історичного періоду доходу як рента, точка зору Рікардо полягає в тому, що тягар податку на ренту не може бути просто перекладено на покупця, тому що це податок на природний фактор виробництва (земля), пропозиція якого фіксоване. Тільки при варіюванні пропозиції тягар податку перекладається на покупця. Податок на ренту частково пошириться і на прибуток, оскільки не вся отримувана рента є економічною рентою в чистому вигляді. Земельний податок, на думку Рікардо, може існувати у двох видах. Податок, пропорційний ренті з землі й змінюється з кожною зміною ренти, не стосується землі, яка не дає ренти, або продукту капіталу, який додається до землі в розрахунку на прибуток і діє як податок на ренту, що не впливає на ціну зерна і цілком падаючий на землевласників. Податок же на всю оброблювану землю, як би він не був поміркований, буде податком на продукт і підвищить ціну зерна. Такий податок буде дуже нерівномірний. Десятину Рікардо визнає рівномірним податком на валовий продукт землі, падаючим на споживача. Податки на нерухомість, вважав Рікардо, є додатковою рентою, мають тенденцію перекладання «назад», на власника з причини нееластичність попиту. Високі податки на нерухомість, на думку Рікардо, провокуючи подальше зниження попиту, призводять до зменшення ренти землевласника шляхом перерозподілу податкового тягаря. У частині податку на прибуток Рікардо також використовував ідеї перекладання податкового тягаря. Він вважав, що податкова база з податку на прибуток зменшується від обкладення податками товарів, споживаних робітниками, що, в свою чергу, збільшує заробітну плату. Податкова база з податку на прибуток, на думку Рікардо, зменшується від обкладення товарів, споживаних робітниками, що, в свою чергу, збільшує оплату праці. Важливою умовою ефективності цього податку є невибірковість його застосування, бо, будучи застосованим в одній галузі, він викличе зниження норми прибутку і відтік капіталу. Д. Рікардо призводить продуктивне, з точки зору розвитку класичної теорії податків, міркування про те, як ціна оподаткованого товару рухається до рівноважного рівня. Хоча він не використовує термін «еластичність», але досить чітко формулює думку про те, що існують відмінності в реакції на ціну попиту і пропозиції різних категорій благ. Рікардо відстоює типову для XVIII століття позицію, згідно з якою попит «на предмети необхідності» виявляє малу цінову еластичність порівняно з попитом на «предмети розкоші». Податки на предмети розкоші викличуть підвищення цін тільки на них, тобто будуть повністю покладені на споживача. Це не зможе ні підвищити заробітну плату, ні понизити прибуток. У роботах Рікардо містяться міркування впливу податку на прибуток на ціни пропозиції товарів. Хоча тягар податків буде зрушено по ланцюжку в напрямку кінцевого споживача, воно, на думку Рікардо, буде нерівномірно впливати на ціни продажу товарів з причини відмінностей у будові і швидкості обороту капіталу. Вельми актуальними видаються ті висновки, які робить Рікардо щодо впливу податків на економіку країни в цілому. По суті ці висновки вже зачіпають основи формування податкової системи та податкової політики. Англієць Дж.С. Мілль (1806-1873 рр..) Вважав, що кожна людина зобов'язаний віддати державі частину свого доходу взамін на отримувану їм допомогу і підтримку. Дж.С. Мілль у своєму об'ємистому творі «Основи політичної економії» (1848) обгрунтував теорію неоподатковуваного мінімуму при прибутковому оподаткуванні, що має дорівнювати прожитковому мінімуму. Дж.С. Мілль був противником прогресивного прибуткового оподаткування, так як вважав, що обкладати більш високим відсотком більш високі доходи означає - вводити податок на працьовитість і ощадливість, карати людину за більш старанну роботу. Справедливе законодавство, на думку Д.С. Мілля, не повинно спонукати до марнотратства, а, навпаки, має заохочувати заощадження плодів чесної праці. У вітчизняній науці індивідуалістичне протягом теорії податків найбільш яскраво представлені у роботі Н.І. Тургенєва «Досвід теорії податків» (1818 р.). Вважається, що ця книга заклала основи вітчизняної науки про податки та фінансах. У ній автор виклав суть і походження податків, обгрунтував значення їх для розвитку державного господарства і всієї економіки країни. Він розвивав і пропагував в Росії принципи оподаткування А. Сміта, виступав за помірне і рівномірне оподаткування у зручний для платників податків час. «Справа не тільки в тому, щоб уряд отримував наскільки можливо більш високі доходи, а й у тому, щоб дохід сей був наскільки можливо менш обтяжливий для народу ... Податки повинні бути розподіляється між усіма громадянами в однаковій пропорційності, пожертвування кожного на загальну користь повинні відповідати їх доходу ... Кількість податку, час та спосіб платежу повинні бути визначені, відомі платнику і не залежні від влади збирачів », - писав Н.І. Тургенєв. Н.І. Тургенєв критикував практику подушного податку, який в Росії був скасований пізніше, ніж в інших країнах. В якості головного незручності подушних податків він називав те, що вони не погодяться з доходами кожного платника податків. Н.І. Тургенєв виступав за зниження податкового тягаря, звільнення від податків предметів першої необхідності, так як їх споживачами є низькодохідні верстви населення. Він закликав вкрай обережно проводити податкову політику, вивчати і прогнозувати наслідки введення тих чи інших податків, зміни ставок або порядку їх справляння. Розвиваючи моральне почуття відповідальності щодо сплати податків на користь держави, Н.І. Тургенєв пов'язував зростання правової свідомості населення із зростанням рівня його освіти. Успіхи в галузі освіти населення сприятливо діють на удосконалення податкової системи. Громадяни держави все більш чітко і усвідомлено сприймають необхідність платити податки, роблять це з більшою готовністю. У роботі іншого російського вченого, професора Харківського університету М.М. Алексєєнко, «Погляд на розвиток вчення про податок у економістів А. Сміта, Ж.-Б. Сея, Д. Рікардо, Ж. Сімсонді і Д.С. Мілля »(1870г.) проаналізовано праці видатних економістів класичної школи, що дозволило йому просунутися в дослідженні природи податку. Заслуга А. Сміта і Д. Рікардо, на думку М.М. Алексєєнко, полягає насамперед у розробці економічної природи податку. М.М. Алексєєнко першим прийшов до висновку про двоїсту - економічної та правової - природі податку. Він писав: «З одного боку, податок - один з елементів розподілу, одна зі складових частин ціни, з аналізу якої (тобто ціни) власне і почалася економічна наука. З іншого боку, встановлення, розподіл, стягування і вживання податків становить одну з функцій держави ». М.М. Алексєєнко підводить підсумок дослідженням сутності податку, викладеним у працях класиків: податок - це економічний та політико-правове явище суспільного життя. Узагальнюючи вищевикладене, скористаємося коротким і ємним викладом еволюції поглядів на природу податку зробленим на зорі XX в.: «Спочатку панівною є ідея дару. У середні століття індивідуум робить подарунок уряду. Ідея яка знаходить своє вираження в латинському терміні donum і в англійській - benevolence. На другому щаблі уряд смиренно благало або просило народ про підтримку. Цій ідеї відповідало латинське слово precarium, яке вживалося на континенті кілька століть, також і німецьке bede (від beten - просити). На третій стадії ми зустрічаємося з ідеєю допомоги, що надається державі. Ця ідея знайшла своє вираження в латинському adiutorium, англійською aid та французькою aide. На четвертій стадії з'являється ідея про жертву, принесеної індивідуумом в інтересах держави. Він тепер відмовляється від чого-небудь в інтересах суспільного блага. Ця ідея видна з старофранцузского gabelle, в сучасній німецькій abgabe, в латинському dazio. На п'ятій стадії у платника розвивається почуття обов'язку, обов'язки, якому відповідає англійське duty. Лише на шостій стадії зустрічаємо ідею примусу з боку держави. Цю ідею ми бачимо в англійському impost або imposition, також як у французькому impot та італійською imposta. На сьомий і останній стадії ми бачимо ідею певної частки чи окладу, встановлених або обчислених урядом, поза всякою залежністю від волі платника ». Цю ідею бачимо в середньовічній англійській терміні scot ..., який являє собою видозмінене німецьке schoss ». |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.2. Індивідуалістичні початку теорії податків" |
||
|
||