| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
У макроекономіці зазвичай вважається, що моделі економічного зростання, зокрема, розглянуті нами в гл. 19 і параграфах 20.1-20.2 цієї глави, описують якийсь довгостроковий тренд випуску. У цих моделях визначається темп зростання економіки в довгостроковому періоді. Як ми бачили, зазвичай він залежить від таких структурних факторів як накопичення капіталу, зростання населення або технічний прогрес.
На практиці ж зазвичай спостерігаються короткострокові коливання випуску навколо довгострокового тренда його зростання. При цьому разом з випуском зазвичай узгоджено змінюються рівень зайнятості та рівень цін. Такі коливання сукупної економічної діяльності отримали назву економічних циклів (також їх часто називають бізнес-циклами або діловими циклами). Згідно став вже стандартним визначенням, яке американськими економістами Артуром Бернсом і Уеслі Мітчеллом в 1946 р, «цикл складається з підйомів, що відбуваються приблизно в один і той же час відразу в багатьох видах економічної діяльності, за якими слідують такі ж загальні рецесії, спади і пожвавлення, які з'єднуються з фазою підйому наступного циклу; тривалість ділових циклів варіюється від одного до десяти або дванадцяти років; при цьому вони не можуть бути розділені на більш короткі цикли зі схожими характеристиками і амплітудами »1.
Властивості економічних циклів і причини їх виникнення були у фокусі уваги практично всіх макроекономічних шкіл. Власне, в основному різні течії економічної думки відрізняються один від одного саме ставленням до походження економічних коливань і рекомендаціями уряду, як на ці коливання слід реагувати.
У попередніх розділах підручника ми згадували про деякі поглядах на природу економічних коливань. Наведемо тепер кілька більш розгорнутий опис.
Почнемо з класичного підходу. Як ми бачили в гл. 7, більшість класичних економістів були оптимістичні у своєму ставленні до результатів діяльності ринку. Адам Сміт вважав, що кожен індивід діє гранично раціонально, виходячи тільки зі своїх власних інтересів. Але в результаті їх діяльності «невидима рука» призведе ринок в рівновагу, причому в цьому стані громадська вигода буде максимальна. Хоча кожен агент в економіці, коли приймає якісь рішення, не дбає про інших і не замислюється про суспільну вигоду, підсумок таких дій буде сам по собі бажаний з точки зору суспільного добробуту.
До цієї ідеї Сміта тісно примикає і теорія загальної економічної рівноваги, вперше сформульована в роботі 1874 р французького еко- номістів-матсматіка Леона Вальраса, і розвинена в середині XX ст. силами Кеннета Ерроу та Жерара Дебре. Сформульовані в рамках цієї теорії дві теореми громадського добробуту ми вже обговорювали при аналізі моделі Рамсея. Тим самим класики (а пізніше неокласики) фактично застосовували тільки рівноважний аналіз, цікавлячись питанням про встановлення рівноваги на всіх ринках в економіці одночасно. Що ж стосується циклів і криз, то їх існування в цій парадигмі або заперечується (так як абсолютно конкурентні ринки завжди знаходяться в рівновазі), або зв'язується з дією зовнішніх чинників. Так, наприклад, криза може виникнути через війни, через що накопичуються невеликих вад в інститутах, або через зовнішніх обмежень, що накладаються на дії економічних агентів, т. Е. За все того, що може перешкодити «невидиму руку».
Таким чином, неокласичний підхід, який панував в економічній науці до Кейнса, вважає цикли екзогенними явищами, пояснюючи їх з боку пропозиції (англ, supply-side). Оскільки відповідно до закону Сея (див. Гл. 7), виконує в неокласичної парадигми, пропозиція завжди породжує попит, то причина криз - зовнішні шоки пропозиції. Тому і рекомендації по боротьбі з кризами в основному зводяться до мінімізації державного втручання в економіку (політика laissez-faire) - за відсутності зовнішніх шоків і надмірного регулювання держави ринки самі прийдуть в оптимальний стан.
Вже протягом XIX ст. розвивалися альтернативні погляди на природу криз. Вважається, що першим, хто запропонував і обгрунтував теорію періодичних економічних криз був швейцарський економіст Жан Шарль Сисмонди (1773- 1842) З На підтвердження своєї теорії Сісмонді ставив у приклад біржову паніку 1825 р виникла через спекулятивних інвестицій, в результаті якої розорилися близько 70 британських банків. Він вказував на те, що події 1825 р були повноцінним міжнародним фінансовим кризою, яка сталася не в воєнний час, а спровокованим діями економічних агентів.
Трохи пізніше схожі ідеї висунув Карл Маркс, який вважав, що капіталізм схильний регулярним криз в силу своєї внутрішньої нестабільності. На думку Маркса, основним двигуном ринкової економіки є прибуток. Але, згідно з виведеним Марксом закону про зменшення норми прибутку, з розвитком економіки прибутковість фірм падає (див. Також гл. 19). Це призводить до повторюваних криз, під час яких різко зростає безробіття, частина фірм банкрутує, а що залишається в економіці капітал ще більше концентрується. Норма прибутку на деякий час відновлюється, але незабаром але тим же сценарієм розгортається нова криза. Маркс робив висновок, що кризи в капіталістичній економіці ставатимуть щораз сильніше, поки не приведуть до руйнування всієї системи. Деякі дослідники в рамках марксистського підходу також вказували, що власникам фізичного капіталу вигідно знижувати реальні заробітні плати робітників і підвищувати продуктивність праці, збільшуючи тим самим свій дохід. Це повинно приводити до повторюваних криз надвиробництва, т. Е. Ситуацій надлишкової пропозиції промислових товарів і вкрай низького сукупного попиту з боку робітників. Така ідея вже дуже нагадує погляди Кейнса і його послідовників.
В цілому, періоди криз в економіках різних країн в XIX - початку XX ст. були не так вже й рідкісні. Їх кульмінацією став крах фінансового ринку США в 1929 р, за яким послідував майже десятирічний період глобального спаду, відомий як Велика депресія (див. Гл. 8). Не дивно, що Велика депресія, будучи найтривалішим, глибоким і широко поширився економічним спадом XX ст., Стала поворотним пунктом в дослідженні циклічного характеру економічних процесів. Оптимізм по відношенню до саморегульованої ринкової системи був остаточно підірваний. На цьому тлі в 1936 р з'явилася знакова книга Дж. М. Кейнса «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей». Погляди на природу економічних циклів, запропоновані в його роботі, багато в чому використовуються в сучасній економічній науці і для пояснення криз.
Кейнс приділяв головну увагу короткострокового періоду і відзначав, що економіка може досягати рівноваги в стані з досить високим рівнем безробіття. У цьому випадку сукупний попит дуже низький, і, як наслідок, випуск в економіці менше, ніж потенційний (визначається як проходження митного кордону при природному рівні безробіття). Це служить проявом спаду і депресії. З іншого боку, рівновагу можливо і для надто низьких рівнів безробіття в порівнянні з природним рівнем. У цьому випадку сукупний попит високий, фактичний випуск перевищує потенційний, і можна говорити про бум. Таким чином, спостережувані в економіці цикли відбуваються через флуктуацій сукупного попиту.
Зокрема, на цьому акцентують увагу ранні кейнсіанські моделі пояснення економічних циклів, найвідомішою з яких є модель мультиплікатора-акселератора, запропонована Полом Самуельсоном1 і Джоном Хіксом. У цій моделі передбачається, що в короткостроковому періоді ціни фіксовані, так що невідповідність попиту і пропозиції не буде компенсовано відповідною зміною цін, яке поверне економічну систему в стан рівноваги (як міркували б класики). Навпаки, будь-яка зміна випуску призведе до зміни інвестицій (ефект акселератора), що в свою чергу відіб'ється на зміні випуску (ефект мультиплікатора). Оскільки в кейнсіанської парадигми випуск визначається сукупним попитом, модель мультиплікатора-акселератора показує, як цикли можуть бути пов'язані зі змінами сукупного попиту.
У поданні Кейнса і його послідовників, держава зобов'язана втручатися в економіку, згладжуючи вплив коливань шляхом проведення активної контрциклічної економічної політики. Особливо це актуально в періоди спадів - оскільки кризи пояснюються стороною попиту (англ, demand-side), Т. Е. Недоспоживанням і зниженням сукупного попиту, держава повинна сама стимулювати сукупний попит. Основним засобом для цього кейнсіанці вважали розширювальну фіскальну політику - збільшення держзакупівель і зниження податків.
Подальший розвиток поглядів на походження економічних циклів пов'язане з монетаризмом і, в першу чергу, з роботами Мілтона Фрідмана. На думку Фрідмана, за винятком дуже великих шоків пропозиції, зниження ділової активності завжди є грошовим феноменом. Проаналізувавши роль грошей в економіці США з 1867 по 1960 р, Фрідман показав, що зміни грошової маси, т. Е. Пропозиції грошей, вносять значний вклад в економічні коливання. Критикуючи використання фіскальної політики в підході Кейнса (за нестабільність мультиплікатора витрат і за неконтрольоване збільшення дефіциту бюджету), Фрідман писав, що саме грошово-кредитна політика може вносити головний внесок в забезпечення економічної стабільності1. Для цього необхідно забезпечити невеликий, але стійкий тими зростання грошової маси в економіці (так зване правило Фрідмана). На думку Фрідмана, це стимулювало б сукупний попит, водночас не допустивши як інфляції, так і дефляції.
Як ми бачили, падіння сукупного попиту було причиною криз але думку Кейнса. У свою чергу, дефляція була одним з пояснень Великої депресії в теорії дефляції боргу (англ, debt deflation) І. Фішера (див. Гл. 12). Фішер був одним з перших дослідників, хто звернув увагу на зв'язок економічних циклів з монетарними змінними, зокрема, з рівнем цін. На думку Фішера, головним джерелом криз є високий рівень заборгованості в економіці. В результаті банкрутств і дефолтів по боргах, банки будуть боятися видавати нові кредити, що призведе до різкого зменшення грошової маси і падіння цін (дефляції). Це призведе до зниження доходів інших фірм, збільшить безробіття і призведе до втрати впевненості серед економічних агентів. Населення і фірми через що збільшилася цінності грошей намагатимуться тримати тільки готівкові гроші, як мають максимальну ліквідністю, що викличе ще більш сильне зниження грошової маси і зменшення цін (так звана дефляційна спіраль). Єдиний спосіб, який може допомогти пом'якшити наслідки кризи, - підвищення рівня цін і підтримання його на стабільному рівні.
Ідеї Фішера отримали свій подальший розвиток в гіпотезі фінансової нестабільності (англ. financial instability hypothesis) Хаймана Мінскі. Про цю гіпотезу багато економістів згадали в результаті кризи 2007-2008 рр., Так як минулий фінансова криза із проведеною за ним глобальною рецесією 2009-2010 рр., Укладався в схему, запропоновану Мінскі. На думку Мінскі, кризи є неминучими, так як вони внутрішньо притаманні сучасній економіці - в періоди зростання економіки передумови кризи накопичуються, а нестабільність економічної системи наростає. У фазі буму банки схильні недооцінювати ризики своїх клієнтів, і в гонитві за прибутком видавати якомога більше кредитів навіть не надто надійним позичальникам. Фірми, в свою чергу, теж схильні брати більше кредитів під більш ризиковані інвестиційні проекти. В результаті відношення боргу до доходу в економіці збільшується, кількість фірм зі значною заборгованістю зростає, а рівень ліквідності - падає. Якщо якась подія (яким може бути як поява проблем у невеликого числа фірм або банків, так і всього лише чутки про потенційні проблеми) раптом спровокує раптова зміна грошових потоків, переоцінку ризиків і збільшення переваг ліквідності банків (та інших економічних агентів), то пропозиція кредиту різко впаде (така подія прийнято називати моментом Мінскі). У такій ситуації більшість фірм вже не зможуть перевести кредит, що може привести до їх банкрутства і повномасштабної паніці на фінансовому ринку. Надалі така криза перекидається в реальний сектор: в результаті скорочення інвестицій падають випуск, торгівля і зайнятість.
Тим самим, і Фішер, і Мінскі підкреслювали важливість процесу взаємодії між нефінансовим і фінансовим секторами економіки і стверджували принципову ендогенні криз. Обидві концепції, як дефляція боргу Фішера, так і гіпотеза фінансової нестабільності Мінскі, можуть вважатися різновидами теорії кредитних циклів. Відповідно до цієї теорії, головним джерелом економічних коливань є банківська активність: при збільшенні банківського кредитування в економіці спостерігається підйом, а зниження кредитування може призвести до рецесій.
Зовсім з іншого боку до пояснення економічних коливань підходить теорія реальних ділових циклів (англ, real business cycle theory). У 1982 р Чарльз Нельсон і Чарльз Плоссер1 за допомогою економетричного аналізу часових рядів виявили, що зміни в монетарній сфері не можуть пояснити велику частку в коливаннях випуску, і для пояснення макроекономічних флуктуацій потрібно використовувати стохастичні шоки реальних змінних. У тому ж році Фінн Кідланд і Едвард Прескотт (лауреати премії пам'яті А. Нобеля 2004 року) запропонували теорію, згідно з якою цикли в економіці є наслідками технологічних шоків, т. Е. Випадкових змін продуктивності праці. Такі екзогенні шоки (як приклади яких можуть виступати інновації, збільшення цін на нафту і навіть погана погода), навіть будучи короткостроковими, впливають на випуск, споживання та інвестиції. Раціональні економічні агенти враховують зміну цих величин при прийнятті своїх рішень, і, таким чином, спостережувані економічні коливання являють собою не періоди, коли ринок не може прийти в рівновагу, а ефективну відповідь економіки на зміну реальних факторів. При цьому змінюється потенційний випуск (тренд розвитку економіки), тому цикли потрібно інтерпретувати не як коливання випуску навколо довгострокового тренда, а як коливання самого тренда, викликані зовнішніми факторами. Таким чином, прихильники цієї теорії відкидають підхід і кейнсіанців, і монетаристів, вважаючи, що держава не повинна втручатися в економіку за допомогою дискреційної фіскальної або грошово-кредитної політик, спрямованих на згладжування короткострокових економічних коливань, а має зосередитися на довгострокових структурних змінах.
важливо запам'ятати
Теорія реальних ділових циклів піддається критиці за цілою низкою причин. В рамках цієї теорії неможливо провести емпіричну оцінку реальних даних і запропонувати будь-якої прогноз. Як правило, моделі реальних ділових циклів калибруются, т. Е. Усередині моделі на основі заданих (гіпотетичних) параметрів, що описують економіку, будуються випадкові тимчасові ряди економічних змінних, які потім порівнюються з спостерігаються величинами. Критикуються також не надто реалістичні передумови теорії1. Джерелом коливань виступають несподівані технологічні шоки, але важко привести хоч один приклад великого негативного шоку, крім зміни цін на нафту в 1970-х рр. У цій теорії також передбачається, що будь-яка безробіття є добровільною, т. Е. Відбиває зміну в кількості людей, бажаючих працювати, що явно не здатне пояснити, наприклад, значне зростання безробіття під час Великої депресії. Крім того, дискусійним є і припущення про досконалої гнучкості цін, разом з випливають з нього твердженням про неефективність грошово-кредитної політики. Прихильники теорії реальних ділових циклів відповідають негативно на питання, чи впливають монетарні зміни на реальні змінні, але емпіричні дані на цей рахунок різняться.
Нарешті, згадаємо теорію політичних ділових циклів (англ. political business cycle theory), Яка пояснює циклічні коливання в економіці політичною системою і зміною нашої економічної політики уряду. У цій теорії існують два великих напрямки досліджень: моделі опортуністичних політичних ділових циклів, які беруть свій початок з робіт Вільяма Нордхауса (див. Також гл. 10) і моделі партійних політичних ділових циклів.
У «опортуністичних моделях» передбачається, що політики, які перебувають при владі, зацікавлені тільки в своєму переобрання на наступний термін. Тому вони проводять розширювальну економічну політику в період перед виборами. Зазвичай вважається, що сукупна пропозиція описується кривої Філіпса, тому у чинного уряду є вибір між інфляцією та безробіттям. У передвиборний період уряд буде стимулювати зайнятість населення, забезпечуючи перемогу на виборах за рахунок підтримки населення. Оскільки в результаті цього збільшиться інфляція, надалі уряду доведеться вирішувати проблему високих цін шляхом проведення антиінфляційної політики, яка веде знову до зростання безробіття. Таким чином, при певних умовах, уряду буде вигідно формувати економічний цикл, з підйомом перед виборами, і рецесією після них. Нордхаус призводить емпіричні дані, які підтверджують, що економічні цикли і електоральні цикли в деяких країнах тісно пов'язані один з одним.
У моделях партійних політичних ділових циклів передбачається, що в державі діють дві основні політичні партії з різними передвиборними економічними платформами. партія L (Умовна партія лівого крила) орієнтується на боротьбу з безробіттям, в той час як партія R (Партія правого крила) обіцяє своїм виборцям боротьбу з інфляцією. Таким чином, якщо партія L знаходиться при владі і виконує свої передвиборні обіцянки, то вона проводить розширювальну макроекономічну політику. В результаті ростуть зайнятість, випуск, і інфляція (фаза підйому економічного циклу). Коли інфляція стає занадто високою, на виборах перемагає партія R, яка починає проводити стримуючу економічну політику, знижуючи інфляцію і випуск, але підвищуючи безробіття (фаза спаду економічного циклу). Такого роду моделі можуть пояснити, наприклад, що спостерігається на практиці ефект: підйоми економічної активності в США траплялися зазвичай в першій половині правління демократичної партії, а спади, навпаки, в першій половині терміну республіканської партії. Цей ефект пов'язаний з тим, що для демократів зазвичай більш важливі питання випуску, а для республіканців - стримування інфляції.