| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Дослідження загальної рівноваги в національній економіці призводить до розуміння таких явищ, які ведуть до збоїв в роботі ринкового механізму, нездатності конкурентного ринку самого по собі забезпечити економічну ефективність.
Згідно з традицією А. Сміта і класичної школи, якщо немає яких-небудь спотворень в роботі абсолютно конкурентного механізму, він призводить до економічної ефективності. Однак в тих випадках, коли вільне (нерегульоване) здійснення абсолютно конкурентного ринкового процесу не призводить до досягнення економічної ефективності в розподілі ресурсів, ми говоримо про наявність «недоліків ринку», «збоїв в роботі ринкового механізму». Недоліки ринку відносяться до всіх ситуацій, для яких спостерігаються будь-які спотворення в діяльності «невидимої руки» ринку, так що самостійне функціонування ринкового механізму не гарантує аллокативная ефективності в економіці.
Недоліки ринку можна розділити на кілька великих категорій.
По-перше, мова йде про недосконалість ринкових структур. Конкуренція «працює» добре тільки там, де ринки досконалі, де відсутня ринкова влада будь-якого учасника економічного процесу. Наявність монополії (діяльність одного продавця) або монопсонии (діяльність одного покупця) на ринку зміщує баланс сил на користь попиту або пропозиції, і ринкова ціна перестає бути результатом конкурентної взаємодії, стаючи одноосібним інструментом монопольної влади однієї фірми.
Наявність монополії на увазі, що вхід інших продавців на ринок або неможливий, або невигідний.
В умовах монополії можуть існувати такі основні види бар'єрів входу:
Монополія, виникнувши в будь-якій галузі економіки, впливає на всю національну економіку. Прагнення кожної фірми до ринкової влади і спроби монополізації галузі, якщо вони не регламентуються з боку держави, супроводжуються значними втратами добробуту як споживачів монопольної продукції, так і суспільства в цілому.
По-друге, це проблеми, пов'язані з наявністю асиметричної інформації між покупцями і продавцями товару. Навіть якщо учасників ринку багато, не всі з них мають однаковий доступом до ринкової інформації. Оскільки інформація є економічне благо, для придбання релевантної інформації потрібні певні зусилля, інформація не дістається нам безкоштовно, багато економічні агенти виявляються не в змозі заплатити суму, необхідну для покупки повного інформаційного комплекту. І інформація неминуче буде неповною.
Неінформовані або погано поінформовані учасники стають об'єктом експлуатації з боку поінформованих партнерів. Інформована сторона ринку призначає ціну і має ринкову владу. Економічний агент, що володіє ключовою інформацією, може вибрати такий тип поведінки, який вигідний саме цьому учаснику ринку і може завдати шкоди іншим сторонам.
Асиметрична інформація приймає дві основні форми: приховані характеристики і приховані дії.
приховані характеристики агента або предмета угоди вказують на те, що певні сторони економічних агентів або об'єктів обміну залишаються поза увагою однієї з зацікавлених сторін. При наявності прихованих характеристик ринок демонструє особливий результат, відомий як «несприятливий відбір» (або «негативна селекція») - менш якісні продукти витісняють більш якісні товари з ринку.
приховані дії означають неможливість однієї зі сторін спостерігати дії іншої сторони після підписання контракту. Це створює стимули до безвідповідальної поведінки іншого боку і моральному ризику (моральної шкоди) для сумлінного агента.
По-третє, це присутність зовнішніх ефектів, пов'язаних з діяльністю економічних агентів. зовнішнім ефектом називається позитивне або негативне неценовое наслідок діяльності одного економічного агента, що надає безпосередній вплив на діяльність будь-якого іншого економічного агента. Внутрішні ефекти - це все ті особливості взаємин двох і більше контрагентів, які можуть бути враховані в контракті, можуть отримати грошову оцінку і можуть бути прийняті до уваги до початку процесу виробництва і (або) споживання. На відміну від них зовнішні ефекти впливають на третю сторону - сторону, яка формально не бере участі в контракті, її інтереси ніяк не прописані у взаємодіях продавця і покупця будь-якого товару. Головна ознака наявності зовнішнього ефекту - існування товарів, які цікавлять економічних агентів, але не продаються на ринках.
прикладами негативних зовнішніх ефектів можуть служити забруднення повітря і води в результаті промислової діяльності підприємства, перенаселеність міст, куріння (для знаходяться поруч людей) і т. д. До позитивним зовнішнім ефектам можна віднести загальне освіту, підвищує загальний рівень культури серед населення, щеплення, що скорочують поширення епідемій захворювань, благоустрій вулиць населених пунктів. У всіх подібних випадках економічний агент в ході своєї діяльності крім основного продукту, що оцінюється ринком через ціни за допомогою купівлі-продажу, створює свого роду «несподівані», побічні результати, які роблять безпосередній вплив на інших агентів економіки, але не отримують ринкову оцінку через механізм цін .
По-четверте, це виробництво суспільних благ - товарів, що володіють особливими характеристиками, що роблять практично неможливим їх ринковий випуск в оптимальних обсягах.
Громадські блага являють собою крайній випадок зовнішнього ефекту. До суспільних благ відносяться блага, що володіють двома специфічними характеристиками:
Перша характеристика означає, що якщо благо вироблено, його споживання однією людиною не конкурує з його споживанням іншою людиною. У разі приватного блага індивід, який купив даний товар, скорочує споживання цього товару іншим індивідом, споживання приватного блага є конкуруючим. У разі громадського блага споживання одного агента не скорочує його використання іншим агентом.
Друга характеристика суспільного блага означає, що споживачі даного блага практично не можуть бути виключені з споживання. Так, наприклад, якщо індивід купує приватна благо, то його покупка і його споживання цього блага виключають інших індивідів з споживання цього ж самого товару самим фактом купівлі-продажу, без додаткових витрат. У разі громадського блага виключити будь-кого з споживання можливо тільки за рахунок дуже великих, фактично заборонних витрат.
Характеристики громадського блага показують проблему, пов'язану з фінансуванням його виробництва. Оскільки неможливо виключити економічних агентів з споживання суспільного блага, індивіди будуть схильні використовувати вигоди суспільного блага, не докладаючи зусиль (в тому числі фінансових) в його виробництво. Виникає ситуація «безбілетника»: кожен індивід вважає за необхідне виробництво будь-якого суспільного блага, але кожен хоче, щоб хто-небудь інший платив за це.
До особливого виду суспільних благ можна віднести товари з моральної навантаженням (Meritgoods / bads). Такого виду блага є приватними за своїми формальними ознаками, але суспільство дає їм додаткову моральну оцінку (позитивну або негативну), розглядаючи їх споживання або неспожитої в якості обов'язкового незалежно від рівня доходу споживача. Прикладами товарів з позитивною навантаженням можуть бути освіту, охорону здоров'я, харчування, житло. У число товарів з негативною навантаженням входять куріння, споживання алкоголю і наркотичних речовин. Оскільки суспільство може давати цим видам благ (або антиблаго) моральну оцінку, відмінну від тієї, яку їм дають індивіди, розподіл цих товарів за допомогою конкурентно-ринкового механізму призведе до іншої аллокации ресурсів, ніж це було б оптимальним з точки зору суспільства.
По-п'яте, це ситуації, пов'язані з ризиком і невизначеністю. Вибір в умовах невизначеності і ризику зачіпає обумовлені (контингентні) блага (від англ, contingent commodity).
Обумовлене благо - це грошовий дохід або запас фізичних товарів, одержуваних індивідом в разі реалізації одного з безлічі можливих результатів. Доступ індивіда до цього блага обумовлений настанням даного результату з певною ймовірністю. Однак переваги індивідів щодо різних наборів контингентних благ визначаються виключно його власними бажаннями, досвідом, передбачуваної оцінкою ймовірностей сприятливого і несприятливого результату і не враховують той факт, що зайвий індивідуальний ризик створює додаткові складності і ризики і для інших учасників. Наприклад, перевищення швидкості на дорозі не тільки збільшує ймовірність аварії для порушника, а й ускладнює дорожню ситуацію в цілому, підвищуючи ризики зіткнень для всіх інших учасників дорожнього руху.
У цьому випадку держава прагне створити такий порядок, при якому ті, хто піддає ризику інших, повинні нести витрати щодо подолання наслідків такого ризику, врівноважуючи ризик і винагороду між різними економічними агентами: споживачами, платниками податків і бізнесом.
Разом з тим провал координації та неефективне функціонування можуть бути характерні не тільки для ринку, але і для самої держави.
зарубіжний досвід
Інноваційні кластери і кластерна політика держави: провали ринку або провали держави? Кластери та кластерна політика стають все більш популярним у світі підходом до розвитку економіки, підвищення її конкурентоспроможності, а також стимулювання інноваційного розвитку. Кластерні стратегії розглядаються в якості найважливішого інструменту інноваційного розвитку і в країнах ЄС. Наприклад, загальноєвропейське дослідження показало, що з 31 країни, що увійшла в дослідження, 26 мають національні кластерні програми. При цьому в двох третинах країн Європейського союзу кластерна політика є частиною інноваційної політики (Куценко, 2012а).
Вперше кластерний підхід як одна з найбільш ефективних систем організації економіки згадується в працях А. Маршалла і Й. Шумпетера. Можна сказати, що кластерний підхід знаходить свою основу в маршалловской «індустріальному районі» і економіці агломерацій. Крім того, його історичною основою є інновації Й. Шумпетера, вони сприяли підвищенню внутрішньорегіональних агломерацій. У кластері, з одного боку, знижуються трансакційні витрати за рахунок близького розташування пов'язаних підприємств, а з іншого - відбувається поширення інновацій від однієї організації до іншої, що забезпечує постійне зростання продуктивності в кластері в цілому.
Система управління економічним розвитком Росії також передбачає поступове формування кластерної політики. Концепція довгострокового соціально-економічного розвитку РФ на період до 2020 р, затверджена розпорядженням уряду РФ від 17.11.2008 № 1662-р, передбачає створення мережі територіально-виробничих кластерів, що реалізують конкурентоспроможний потенціал територій і забезпечують приплив інвестицій в економіку регіону.
Чи є кластер і кластерна політика держави універсальним інструментом економічного зростання в сучасних умовах? Які позитивні і негативні сторони функціонування кластера? Чи завжди державна підтримка кластера ефективна?
Розвиток кластерної теорії проходило в кілька етапів: від концепції «маршалліанской трійці» і нерівномірності розподілу інноваційної активності Й. Шумпетера до сучасної концепції промислових кластерів М. Портера.
Неокласична економічна традиція внесла значний вклад в формування концепції мережевих міжфірмових взаємодій. Перше визначення промислових кластерів належить Альфреду Маршаллу (1920-ті рр.). Спостерігаючи за економічним розвитком промислових районів в Англії, він зробив висновок про те, що група компаній певної галузі, розташованих поруч, будуть більш продуктивні, ніж розташованих окремо. На думку А. Маршалла, це відбувається в результаті наступних факторів («маршалліанской трійці») (Маршалл, 1993):
Дослідження промислових районів Маршаллом послужило початком аналізу проблем регіональної економіки з точки зору оптимального розміщення виробництв. У зв'язку з цим були виявлені два види зовнішніх ефектів: по-перше, вигоди від близькості схожих фірм, особливо фірм однієї галузі; і по-друге, економія від урбанізації: вигоди від близькості різних фірм - з різних галузей (Рекорд, 2010. С. 11).
Інноваційний процес - єдиний в своєму роді процес, що поєднує науку, техніку, економіку, підприємництво і менеджмент. Він полягає в отриманні новації і простягається від зародження ідеї до її комерційної реалізації. Основні положення концепції нерівномірності інноваційної активності були висловлені ще в 1930-х рр. економістом Й. Шумпетером. Він вважав, що інновації з'являються в економічній системі не рівномірно, а у вигляді кластерів (більш-менш одночасно освоюваних пов'язаних новацій), при цьому кластер визначався ним як сукупність базисних інновацій (цілісна система нових продуктів і технологій), сконцентрованих на певному відрізку часу і в певному економічному просторі (Шлафман, 2009).
Визнання терміна «промислово-інноваційний кластер» в європейському бізнес-співтоваристві як одного з найбільш ефективних варіантів розвитку підприємств і галузей, а також як інструмент порівняння конкурентоспроможності економік країн світу почалося з концепції професора Гарвардської школи бізнесу Майкла Портера (Porter, 1998,2000). Ця концепція ґрунтується на наступних положеннях: конкурентна перевага регіонів сильніше в тому випадку, коли фірми, що працюють в одній певній галузі, географічно сконцентровані. Портер запропонував не штучне створення кластерів «зверху», а підтримку кластерних ініціатив, які формуються "знизу" і їх підтримку з боку держави і наукових інститутів. Крім того, Портер акцентує увагу на тому, що необхідно підтримувати розвиток усіх без винятку кластерів, тому що ніколи не можна передбачити, який з них буде розвиватися швидше, а який повільніше.
Реалізація кластерної політики пов'язана з низкою складнощів, одними з яких є нечітке визначення поняття «кластер» і труднощі виявлення її меж у просторі.
Один з основоположників кластерної теорії М. Портер дав відразу кілька визначень кластера.
Кластери, на думку М. Портера, це сконцентровані за географічною ознакою групи взаємозалежних компаній, спеціалізованих постачальників, постачальників послуг, фірм у відповідних галузях, а також пов'язаних з їх діяльністю організацій (наприклад, університетів, агентств по стандартизації, торгових об'єднань) у певних галузях, конкуруючих, але разом з цим ведуть спільну роботу (Портер, 2000).
Інше визначення, дане М. Портером, описує кластер як форму мережі, яка виникає на певній території, де близькість компаній і установ забезпечує певні форми спільності і збільшує регулярність і вплив взаємодій. Потім слід уточнене і розширене визначення: кластери - це групи географічно сусідніх взаємопов'язаних компаній та належних до них організацій, що діють в певній сфері і характеризуються спільністю діяльності та взаємодоповнюють один одного. Кластери містять в собі безліч пов'язаних галузей та інших структур, важливих для забезпечення конкуренції, включаючи державні та інші установи - такі як університети, агентства по стандартизації, «мозкові центри» і торгові організації.
Визначення промислово-інноваційного кластеру, дане Портером близько 20 років тому, не могло не еволюціонувати. Однак до сих пір існує ряд проблем в змістовному наповненні поняття «кластер». І до тих пір поки ознаки кластера не точні, існує небезпека розширеного тлумачення терміна «кластер». Е. Куценко вважає, що всі ознаки повноцінного кластера слід розділити на загальні - характерні не тільки для кластера, а й інших споріднених йому об'єктів (наприклад, мережі фірм або агломерації), і особливі- властиві саме кластеру (кооперація, інноваційна активність, наявність критичної маси учасників) (Куценко, 2012Ь).
Загальною ознакою кластера є географічна концентрація в певній сфері діяльності.
У кластер включаються організації, розташовані в безпосередній близькості один від одного.
У профільній літературі (Рекорд, 2010) вважається, що в сучасних умовах ідея близькості не обов'язково повинна бути заснована суто на територіальній близькості або фізичному відстані. Технологічні зрушення дозволяють успішно співпрацювати на відстані завдяки інформаційно-комунікаційних технологій, відбувається те, що було названо в 1990-х рр. «Смертю відстаней».
Проте не можна не погодитися з Е. Куценко, що, незважаючи на активно розвиваються зв'язки, засновані на використанні різних форм комунікації, організації (фірми) можуть утворювати кластери лише з підприємствами за місцем свого розташування. Очевидно, що географічна концентрація веде до появи ряду позитивних ефектів, сила яких убуває зі збільшенням відстаней між організаціями.
Географічна концентрація як ознака кластера дозволяє виключити ряд об'єктів, що мають схожість з кластерами, але такими не є. Перш за все, мова йде про мережі фірм. Концепція мережі не робить акцент на необхідності географічної концентрації господарюючих суб'єктів (хоча в більшості випадків ця передумова є імпліцитної). Відповідно, в тих випадках, коли мережа не має географічної визначеності, вона не є кластером, коли ж така визначеність проглядається, то можна припускати наявність кластера (Куценко, 2012Ь).
Належність до одного кластеру передбачає близькість назв підприємств за видом економічної діяльності. В іншому випадку поняття кластера було б аналогічним поняттю високоурбанізовані території, агломерації. Однак же кластер завжди визначений тематично: кластер інформаційних технологій, біотехнологічний кластер, автомобільний кластер і ін. Це означає, що складові елементи кластера об'єднані єдиною сферою діяльності (як правило, мова йде про організації, включених в єдиний ланцюжок створення цінності, що мають загальну технологію, загальних покупців або постачальників) (Manning, 2013).
Наявність лише загальних ознак кластера не дозволяє стверджувати, що розглядається освіта є кластером, так як останній характеризується ще й наявністю особливих ознак (Куценко, 2012Ь).
Особливими ознаками кластера є: наявність «критичної маси» учасників, високий рівень пов'язаності учасників кластера, інноваційна активність учасників кластера.
Кластер може складатися з компаній, що виробляють кінцеву продукцію і послуги (як правило, що експортуються з регіону), системи постачальників комплектуючих, устаткування, спеціалізованих послуг, а також професійних освітніх установ та інших підтримуючих організацій. В якості індикаторів можуть розглядатися показники, що характеризують високий рівень зайнятості на підприємствах і в секторах, що входять в кластер, кількість компаній і організацій, що належать до секторів, які входять в кластер.
Для формування повноцінного кластера необхідно досягнення певної критичної маси його учасників (кількість фірм, кількість зайнятих), що обумовлює перехід від кількості до якості (досягнення синергетичного ефекту). Накопичений в європейських країнах досвід показує, що для досягнення критичної маси, необхідної для створення кластера, потрібно, щоб до його складу увійшло не менше 30-50 організацій (Керівництво, 2009).
Одним з ключових факторів успіху для розвитку кластера є наявність високої щільності зв'язків між організаціями, об'єднаними однією сферою діяльності, а також з іншими суб'єктами регіональної економіки (покупцями, постачальниками, науковими та освітніми установами). В цьому випадку розвиваються спільні (кластерні) проекти, учасники яких ідентифікують себе як суб'єктів одного кластера.
Кластер - це завжди концентрація інноваційно активних підприємств. Інноваційна активність передбачає діяльну орієнтацію фірм на інноваційний розвиток (постійне вдосконалення конкурентних переваг за рахунок різного виду нововведень: технологічних, організаційних і маркетингових).
Отже, повноцінний кластер володіє двома загальними і трьома особливими ознаками, які є незалежними один від одного. З огляду на всі перераховані вище загальні та особливі ознаки кластера, можна запропонувати наступне його визначення.
Кластер - постійно вдосконалюють свої конкурентні переваги взаємопов'язані інноваційно активні організації, географічно сконцентровані і об'єднані спільною сферою діяльності.
Наявність всіх ознак в кластері має на увазі досить широкий склад його учасників. Крім виробників основного кінцевого продукту слід виділити постачальників, посередників, фінансові організації, організації зі співробітництва, наукові та освітні установи.
В економічній науці державне втручання прийнято обґрунтовувати наявністю «провалів» ринку. Якщо вони об'єктивно існують, то дії держави, спрямовані на їх подолання, прийнято вважати обгрунтованими.
На думку ряду експертів (Duranton, 2011 року; Griliches, 1992; Spence, 1984; Теесе, 1986; McCann and Folta, 2008; Kukalis, 2010), до провалів ринку щодо процесів формування, розвитку і занепаду кластерів відносяться ситуації двох типів:
В результаті зміни ситуації на ринку - зниження транспортних витрат, зміни зовнішньополітичної ситуації, науково-технічного прогресу - відносна привабливість кластера може знизитися. Фірми, прагнучи максимізувати прибуток, будуть змушені переміститися в більш успішний кластер з високим агломераційним ефектом (Canina etal., 2005). Але в реальності не варто поспішати: зміни в розміщенні продуктивних сил пов'язані з великими витратами і здійснюються з помітним тимчасовим лагом [Gebreeyesus and Mohnen, 2013).
Має місце і зворотна картина - нові можливості (економія на виробничих витратах, інституційні та інноваційні переваги) не використовуються, тому що не підкріплюються переміщенням продуктивних сил (Schmitz, 1999).
Другий тип провалів ринку, пов'язаний з утворенням і розвитком кластерів, відображає ситуацію, коли економічні агенти справляють недостатній позитивний ефект, що веде до зниження результативності кластера [Rodanand Galunic, 2004).
Провали другого типу діляться на три групи в залежності від механізму отримання зовнішньої економії: спільна участь у вигодах (Sharing), підбір (Matching), навчання (Learning) (Куценко, 2012с).
Перша група проблем виникає через необхідність поділу вигод від зовнішніх ефектів діяльності кластеру між учасниками. Так, якщо нові гравці сприяють зростанню різноманітності, то малоймовірно, що вони зможуть повною мірою скористатися власними перевагами (Boschma and Wal, 2007).
Друга група проблем пов'язана з функціонуванням механізму підбору контрагентів, який проявляється на ринку праці. У кластері концентруються попит і пропозиція, фірми і потенційні працівники отримують шанс укласти найбільш підходящий контракт. При цьому компанії втрачають позитивний ефект, який чинить ними на можливості претендентів вакансії (Lammarino and McCann, 2006).
Третій комплекс проблем полягає в тому, що фірми не мають можливості в повній мірі використовувати вигоди від системи навчання, що діє в кластері. Наприклад, компанії можуть бути не зацікавлені інвестувати в процес дифузії інновації, так як виграш тут залежить, в тому числі, від дій інших учасників і не може бути повністю отриманий інвестором. Вони неохоче вкладають гроші в розвиток персоналу, враховуючи, що кадри можуть в майбутньому легко перейти до конкурента, навіть не переїжджаючи в інше місто і не змінюючи спеціалізацію (Duranton, 2011 року; Chatterji etai, 2013).
Отже, «природне» (без участі держави) розвиток кластерів не завжди відбувається оптимально.
Роль держави у формуванні кластерів та ступінь його участі в уже сформованих системах є однією з найчастіше обговорюваних проблем. Згідно з підходом К. Кетельса (послідовника М. Портера) (Ketels, 2007):
Проте ступінь свого втручання в розвиток кластерів держава повинна визначити для себе саме.
Кластери створюються тому, що існують значні провали ринку, які заважають фірмам повністю використовувати свої інноваційні переваги, а кластеризація дозволяє підвищувати ефективність діяльності учасників в усіх напрямках.
Раз кластери сприяють посиленню конкурентоспроможності компаній і галузей, чи може держава за допомогою кластерної політики прискорити формування кластерів і підтримати їх активність?
У багатьох країнах світу подібна кластерна політика проводиться вже досить давно. З кінця 1980-х рр. національні та місцеві адміністрації в Німеччині, Бразилії, Японії, Південної Кореї, Іспанії, Франції, а також ряді країн, що розвиваються роблять спроби прискорити розвиток кластерів. Які ж результати?
Дослідження Мартіна і колег (Martin etai, 2011) показує, що в рамках кластерів спостерігаються процеси просторової концентрації виробництва. Провівши кількісну оцінку кластерної політики з використанням даних на рівні фірм, економісти роблять висновок про відсутність значущого ефекту подібної політики для виробництва, зайнятості та експорту фірм - учасників інноваційних кластерів.
Подвоєння розміру кластера (вимірюваного зростанням зайнятості) призводить лише до невеликого виграшу в продуктивності. За оцінками Розенталя і Стрейндж (Rosenthal and Strange, 2004), додаткова віддача фірм збільшується на 3-8% (залежно від галузі). Мартін і колеги (Martin etai, 2011) наводять цифру в 5%, Комбес і колеги (Combesetai., 2008) дають результат в 3%. Таким чином, вигоди від кластера існують, але не повністю інтерналізуються самими фірмами.
Чи може тут допомогти кластерна політика держави? Дослідники вважають, що лише почасти. По-перше, держава може стимулювати збільшення розміру кластера, якщо цей розмір менше оптимального (менше мінімально ефективного обсягу виробництва галузі). По-друге, держава може поліпшити «засвоюваність» зовнішніх ефектів інноваційної діяльності, що сприятиме підвищенню продуктивності фірм - учасників кластера.
Бісон і Вайнштейн (Reason and Weinstein, 1996), проаналізувавши кластерну політику Японії протягом 1955-1990 рр., Знайшли негативну кореляцію між зростанням галузі та інтенсивністю державної допомоги. Промислова політика Японії не допомогла рости фірмам-переможцям, хоча і ставила таку мету. Чому так?
Відповідь на це питання знайшли дослідники Болдвін і колеги (Baldwin etai, 2007), а також Бранстеттер і Сакакибара (BranstetterandSakakibara, 2002). Невеликий позитивний ефект, що переходить нерідко в негативний, при наданні державної допомоги для стимулювання інноваційної та патентної діяльності фірм в кластерах пов'язаний з тим, що держава, незважаючи на декларування мети підтримки галузевих лідерів, насправді «підбирає» слабких гравців. Державні субсидії здебільшого йдуть відстаючим фірмам, оскільки у них більше стимулів лобіювати отримання таких субсидій.
Економісти Бондоне і Гринбаум (Bondonio and Greenbaum, 2007) на прикладі підприємницьких центрів Великобританії (аналог промислових кластерів) демонструють практично повна відсутність позитивного ефекту кластерної політики і для зайнятості і для активності фірм. Їх пояснення таке: більш високі темпи зростання нових фірм, викликані активною державною політикою, компенсуються вищою нормою невдач підприємницьких проектів.
Дані по 43 європейським промисловим кластерам показують, що здебільшого державна політика не надає значного впливу на зростання кластера і розвиток співпраці фірм всередині нього (McDonald etai, 2006).
Модель зростання конкурентного кластера, представлена Тіагу і Мета (Thyagu and Mehta, 2011), свідчить про високу чутливість кластера до навіть невеликих змін в первісної конфігурації. Роблячи зовсім невеликі зусилля, держава може повернути вмираючий кластер до життя, перетворити слабкого гравця в більш сильного конкурента, допомогти лідерам виграти навіть при несприятливих обставинах.
Ряд дослідників (Richardson et al., 2012; Brown and McNaughton, 2003; Gassman and Han, 2004; Nishimura and Окатіro, 2011) переконливо доводять, що держава здатна допомагати у формуванні, розвитку та підтримці конкурентоспроможності кластера тільки тимчасово і тільки в обмежених масштабах. Поряд зі значними фінансовими вливаннями, націленими на підтримку ефективності як окремих фірм, так і цілих галузей, держава може заважати соціальним і діловим взаємодій компаній всередині кластера, оскільки не сприяє розвитку приватних, спонтанних і неформальних контактів, які переважають в «органічних» кластерах - кластерах, що розвиваються природним шляхом без втручання держави.
Не створювати нові кластери штучним чином, а підвищувати конкурентоспроможність тих кластерів, які вже існують, - такі рекомендації експертів (McCann and Folta, 2008).
Економічний ефект від реалізації федеральних і регіональних ініціатив, спрямованих на активізацію процесів формування та розвитку кластерів, може бути значно знижений в результаті ряду фундаментальних причин (провалів держави) (Boekholtand Thuriaux, 1999).
Дослідники виділяють наступні ключові ризики, що виникають при реалізації кластерної політики.
По-перше, мова йде про невідповідність заходів кластерної політики існуючих проблем в кластері («провалів ринку») (Davideta!., 2000). Державні службовці є не більше компетентними у відборі перспективних проектів для кластера, ніж приватні менеджери, тому може статися помилковий вибір пріоритетних напрямків і (або) груп підприємств для підтримки в рамках кластерної політики.
По-друге, можна спостерігати конфлікт заходів, спрямованих на розвиток кластерів, з іншими заходами регіональної політики, зокрема, надмірний акцент на проблемах територіального розміщення на шкоду більш актуальним в сучасній економіці проблемам формування взаємозв'язків і розвитку інноваційної діяльності в існуючих кластерах (або потенційних кластерах ) (Delgado etal., 2012).
По-третє, внаслідок збільшення кластера сверхоптімального розміру можливе перевищення витрат на зміни структури територіального розміщення виробництва над вигодами від такої зміни (Chatterjietal., 2013).
Крім того, завжди існує небезпека «захоплення» кластерної політики держави існуючими групами спеціальних інтересів, особливо там, де високі реальні або потенційні вигоди, як, наприклад, в кластері з видобутку смарагдів в Бразилії (Oliveira and АН, 2011).
У багатьох кластерах, особливо підприємницького типу, з включенням підприємств малого бізнесу, виникає пастка спеціалізації, коли під дією стимулюючих заходів держави зменшується продуктове, трудове та інноваційний різноманітність в кластері, що може привести до технологічної блокування неефективних проектів (Glaeseretal., 2009).
Значна загроза - ослаблення або навіть руйнування національних кластерів в результаті політично мотивованих рішень (зміни меж держави, зміни в балансі сил між регіональними і федеральними властями, включення країни в СОТ, економічні союзи та ін.) Або відсутність узгоджених дій з боку різних органів державної влади, що реалізують кластерну політику (Куценко, 2010).
Таким чином, без держави ефективність кластерів може обмежуватися наявністю і силою «провалів» ринку, а коли держава відіграє активну роль - наявністю і силою «провалів» держави.
Чи можливий гармонійний результат?
Інформацію для роздумів дає модель потрійної спіралі (Triple Helix Model), розроблена Іцковіца і колегами (Etzkowitzetal., 2007) на основі узагальнення унікального інституційного досвіду Кремнієвої долини США. Це динамічна модель міжустановних взаємодій, що виникає в результаті еволюції економіки і суспільства. Відповідно до цю концепцію, в індустріальну епоху взаємодія між трьома інституційними секторами - бізнесом, владою і наукою - було лінійним, а в сучасній економіці воно нагадує зчеплення спіральних структур ДНК, що дозволяє цим гравцям переймати і утримувати «генетичні риси» один одного.
Управління потрійний спіраллю здійснюється за допомогою механізму регіонального партнерства з метою економічного розвитку, заснованого на інноваціях. Процес управління складний, так як у представників бізнесу, науки і влади, що беруть участь в кластері, існують власні інтереси і системи стимулів. Успішними стають ті кластери, в яких всім групам учасників вдається поєднувати власні інтереси з цілями розвитку кластера. Поставляючи на глобальний ринок конкурентоспроможну продукцію кластери стають точками зростання, впливаючи як на економіку регіону, так і країни в цілому.
У моделі «потрійної спіралі» експерти відзначають потрійну роль держави як регулятора, що визначає правила взаємодії між усіма елементами «потрійної спіралі» (самої держави, бізнесу і науково-освітніх структур), гаранта збереження і розвитку сприятливих умов для інвестицій, інновацій та розвитку горизонтально- орієнтованих бізнес-співтовариств і підприємця - безпосереднього учасника інноваційних кластерів.
Кластери, зокрема інноваційні кластери, найбільш ефективні тоді, коли вони розвиваються природним шляхом, виникнувши під дією внутрішніх сил консолідації самих фірм. Коли держава занадто активно підштовхує кластери, вони стають неефективними. Оптимальна допомогу держави повинна полягати не в відкритої фінансової або адміністративної підтримки кластерів, а в стимулюванні ринкових сил і створення умов, які непрямим чином організують фірми (у вигляді конференцій, ярмарків та інших тимчасових торгових шоу, пов'язаних з поширенням релевантної інформації). На відміну від постійного контролю процесу і прямого, і приватного державного втручання більш ефективним виявляється полегшена роль держави у вигляді створення сприятливих початкових умов для формування кластера і подальшим невтручанням в його діяльність. Успішні кластери і вдала кластерна політика по всьому світу як в розвинених, так і в країнах, що розвиваються демонструють невелику, тільки допоміжну консультативну роль держави.