|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Діалектика ринку
|
|
Обидва ці явища перебувають в діалектичному взаємозв'язку. З одного боку, цін централізації (монополізація) виступає в якості пристосувального механізму, при-званного послабити анархію виробництва і частково приборкати стихійні сили, дію-вующие в ринковій економіці. З іншого боку, гранична монополізація веде до надмірного обмеження конкуренції, що робить актуальним одержавлення засобів виробництва і в кінцевому рахунку несе загибель капіталістичному способу господарю-вання. Таким чином, ми маємо класичну ситуацію взаємодії двох протилежно спрямованих тенденцій, боротьба між якими визначає один з головних векторів розвитку суспільного виробництва. Успіхи сучасного капита-лизма пояснюються в тому числі і тим, що вдалося знайти міру діалектичної єдності обох взаємовиключних процесів - тенденції до монополізації і прагнення ри-нічний економіки до некерованості і анархії. У підсумку в даний час ці фактори не роблять значного гальмуючого впливу на розвиток продуктивних сил суспільства і не загрожують у цьому зв'язку існуванню капіталістичного способу виробництва.
Цей висновок не повинен дивувати. Маркс і Енгельс вважали, що для соціалізму (який вони розглядали в якості першої фази комунізму) буде характерно нето-Варна і планове виробництво, що дозволило їм фактично ототожнити ринкову економіку і капіталістичний спосіб виробництва.
Ці поняття вживалися ними як синоніми. Тому основоположники марксизму і їх послідовники розглядали протиріччя, властиві ринку, в якості протиріч капіталізму.
Проте головною умовою існування ринку як однієї з форм організації економічного життя суспільства є наявність незалежних виробників, і слідом-ствие цього він до певної межі інваріантний до виду власності на засоби вироб-ництва - приватної чи громадської. Тому неправомірно ставити знак тотожності між ринковою економікою і капіталізмом. Більш того, і соціалістичний спосіб виробництва може і повинен базуватися на ринковій основі. (Обгрунтованість цієї тези все більше підтверджується сучасною практикою, зокрема, досвідом КНР). Сам факт, що процеси анархії, концентрації та централізації капіталістичного виробництва проявляються і діють на макроекономічному рівні, вказує на їх прямий зв'язок з ринковою формою організації економіки, і лише через неї, опосередковує-ванно - з капіталістичним способом виробництва. При цьому, відзначимо ще раз, проти-воречія ринку нетотожні протиріччям капіталізму, вони в тій чи іншій мірі бу-дуть властиві і соціалістичній економіці. У зв'язку з цим стає очевидним необхідність перегляду сформованих уявлень, відповідно до яких про-процес анархії, концентрації та централізації виробництва розглядаються в якості конкретних проявів основного протиріччя капіталізму.
Слід, мабуть, при-знати, що вони відображають суперечності ринкової форми економіки, але не капиталисти-чеського способу виробництва як такого. Не випадково спроби економічно обгрунтувати вать соціалізм, апелюючи до зазначених макроекономічним процесам, опинилися в ко-кінцевому рахунку безплідними: з аналізу протиріч ринкової економіки в принципі не-можливо отримати доказу переваги соціалістичного способу вироб-ництва над капіталістичним.
Діюча на макроекономічному рівні тенденція посилення суспільного характеру виробництва і, отже, виродження ринкового способу господарювання дійсно існує, але вона свідчить про русі не до соціалістичної ор-ганізації суспільного виробництва, а до комуністичної. Тому зараз ми знаходимося лише на самому початку розвитку зазначеної тенденції, чим і можна пояснити її непослідовний і обмежений характер. У віддаленій історичній перспективі процес концентрації та централізації виробництва призведе до природний-ному відмирання ринку і поступового його переходу в свою протилежність - нето-Варна, безгрошовий і планову форму. Таким чином відбудеться діалектичне від-ріцаніе ринку - на противагу вульгарному його забороні в економіці радянського типу. Однак закінчення цього процесу лежить за межами соціалістичної стадії розвитку суспільного виробництва.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Діалектика ринку " |
- 3. Праксиологической аспект полілогізма
діалектиці Гегеля. Капіталістична приватна власність є першим заперечення індивідуальної приватної власності. Вона породжує з невблаганністю закону природи своє власне заперечення, а саме суспільну власність на засоби виробництва [Маркс К. Капітал. Т. 1 / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 23. С. 773.]. Однак містична доктрина, заснована на інтуїції, не втрачає
- Коментарі
діалектики на основі об'єктивного ідеалізму. Гезелл Сільвіо (Gesel, Silvio) (1862-1930) - німецький купець, що жив в Аргентині та Німеччині, займався проблемами теорії відсотка і грошей. Розробив план, що запобігає утворення скарбів (тезаврирования), для чого, на його думку, необхідно змусити власників нести витрати з їх зберігання, аналогічно витратам зберігання бездіяльних запасів
- § 4. Метод економічної теорії та його структурні характеристики
діалектики. Система прийомів не може бути довільною. Вона повинна узгоджуватися з об'єктивними законами розвитку самої дійсності. Це завдання покликана вирішувати методологія як наука про систему прийомів, способів пізнання і перетворення світу. Назва «методологія» (від грец. «Methodas» і «logos») буквально перекладається як вчення про методи. Оскільки об'єктивними законами розвитку
- § 5. Виникнення і еволюція політичної економії до кінця XIX в. Марксизм і сучасність. Історична школа та маржиналізм
діалектику форм власності (індивідуальної, акціонерної, державної), відродження індивідуального привласнення на основі колективної праці. К. Маркс створив теорію економічних криз, схеми відтворення, а також вчення про суспільно-економічної формації, причини їх зміни на основі розвитку внутрішніх, протиріч. К. Маркс розкрив сутність абсолютної ренти, обгрунтував теорію
- § 14. Розвиток товару і товарного виробництва в сучасних умовах
діалектиці відносин конкретної та абстрактної, приватного та громадського праці з'явилися якісно нові сторони, пов'язані з процесом еволюції товару. Наочне уявлення про це може дати виробництво сучасного автомобіля. США, наприклад, щорічно виробляють близько 11 млн, Японія - близько 15 млн автомобілів. Сучасний автомобіль складається в середньому з 15 тис. деталей, виробництвом
- § 25. Причини виникнення ринково-регульованої системи і основні функції держави
діалектики, насамперед, законом заперечення заперечення. Це означає, що, незважаючи на перетворення державної власності в домінуючу суспільну форму розвитку продуктивних сил, вона не абсолютно, а діалектично заперечує попередні, менш розвинуті форми власності, із збереженням їх позитивних сторін. Такий характер заперечення стає можливим тільки в умовах розвиненої
- § 3. МЕТОДОЛОГІЯ ЕКОНОМІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ
діалектика. Метафізика розглядає всі явища розрізнено, в стані спокою і незмінюваності. Такий підхід до вивчення економіки допускається в тих випадках, коли доводиться ретельно аналізувати якийсь елемент системи окремо або з'ясовувати внутрішню структуру господарських відносин, не беручи в розрахунок будь-які їх зміни. Так, основоположник американської школи політичної
- Генезис загальної теорії економіки (ВТЕ)
діалектики, а тому їх теоретичність несуттєва. Названі недоліки посібників для економічної освіти ставлять проблеми переходу до більш розвинених рівням? дидактичним системам. Останні повинні включити в себе раціональні зерна всіх існуючих, протилежних, суперечливих концепцій. Слід мати на увазі такий факт: у протиборчих економічних школах зазвичай
- 1.2.6. РЕАЛІЗАЦІЯ ТОВАРІВ
діалектики, математики. Для розуміння всіх проблем необхідно знати історію розвитку цих досліджень. Реалізація як головна проблема ринку усвідомлена ще меркантилістами, потім досліджувалася класиками політекономії. Ф. Кене (1694? 1774 рр..) Побудував «Економічні таблиці» руху СОП, які схематично показали відтворення. На їх основі К. Маркс розробив моделі (схеми)
- 2.10.1. Проблема розуміння цін
діалектиці. Можна стверджувати? Марксу не цілком була ясна суть його методу на рівні розумової технології. Його геніальність дозволяла емпірично шукати шлях до теоретичної трактуванні економіки. Зокрема, це проявилося в історії пояснення композиції ренти, про що згадував Енгельс. У ХХ столітті не можна навіть зрозуміти Маркса без вирішення поставленого їм методологічної проблеми? зробити
|