Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономов. Історія економічних вчень, 2000 - перейти до змісту підручника

Теорема про «медіанному виборця»

. При симетричному розподілі переваг щодо конкретного суспільного блага, максимізація голосів виборців досягається при орієнтації на кількість суспільного блага Q *, переважне з точки зору «медіанного виборця». Назва теореми пов'язано з тим, що позиція Q * відповідає медіані політичного спектра; іншими словами, варіанти Q Q * підтримуються однаковою кількістю виборців.
Щоб краще зрозуміти суть даного твердження, що отримав назву теореми про «медіанному виборця», розглянемо аналогію з теорією розміщення виробництва, використану Е.Даунс. Нехай вздовж якоїсь вулиці на однаковій відстані один від одного розташовані 100 будинків. Торговцю, що приймає рішення про розміщення свого магазину на даній вулиці, доцільно вибрати «медіанну» позицію, тобто помістити його, скажімо, в будинку № 50. Якщо у торговця з'явиться конкурент і розмістить свій магазин в суміжному будинку - будинку № 51, - ринок виявиться поділений на дві рівні частини: перший торговець буде обслуговувати будинки № 1-50, а другий - будинку № 51-100 (передбачається, що торговці продають ідентичні товари і єдиний критерій вибору магазину для покупців полягає в його віддаленості від місця проживання).
Якщо один з торговців ухилиться від «медіанної» стратегії (заснувавши магазин у будинку № 20, наприклад) при тому, що інший буде її дотримуватися, то перший торговець опиниться в невигідному становищі, бо його покупцями будуть тільки мешканці будинків № 1-30, а всі інші будуть ходити за покупками до його конкурента
Ця аналогія може бути безпосередньо перенесена на рис. 3. Якщо Q1=100 і Q *=50, то партії 1 доцільно заявити передвиборну платформу, орієнтовану на надання 50 одиниць громадського блага, а партії 2 доцільно анонсувати надання 51 одиниці суспільного блага. Тоді партія 1 отримає число голосів, відповідне площі фігури ОМQ *, а число голосів, отриманих партією 2, буде представлено площею фігури Q * МQ. Відхилення від орієнтації на медіанного виборця веде до втрати голосів. Якщо партія 1 анонсує надання кількості суспільного блага Q2, то її позиція виявиться привабливою лише для тих виборців, які вважають за краще виробництво не більше кількості Q3 суспільного блага. Таким чином, партія 2 отримає число голосів, відповідне площі фігури Q3LМQ1, в той час як число голосів, отримане партією 1, виявиться набагато менше (воно буде відповідати площі фігури QКLQ3).

Можна бачити, що справедливість теореми про «медіанному виборця» залежить від специфічної форми розподілу уподобань виборців. Розподіл, наведене на рис. 3, може бути характерно для випадків, коли у наданні розглянутого суспільного блага так чи інакше зацікавлені всі виборці. Більш складний випадок виникає тоді, коли суспільне благо для однієї групи виборців є одночасно антиблаго для іншої групи. Як приклад можна розглянути проект будівництва порту в місті N, фінансування якого передбачається здійснювати за рахунок стягнення додаткового податку з усього населення країни. Для жителів цього міста порт являє собою безумовне суспільне благо, в той час як жителі сусіднього міста М, де вже є торговий порт, згодні підтримати будівництво пасажирського порту в місті М, проте будівництво там торгового порту буде для них антиблаго (оскільки новий порт складе конкуренцію їх власним порту). Розподіл уподобань електорату зображено на рис.4.
Кількість голосів

Рівень витрат на будівництво
Рис.4
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" Теорема про «медіанному виборця» "
  1. 3. Проблеми вибору в умовах представницької демократії
    теореми пов'язано з тим, що позиція Q * відповідає медіані політичного спектра; іншими словами, варіанти Q Q * підтримуються однаковою кількістю виборців. Щоб краще зрозуміти суть даного твердження, що отримав назву теореми про «медіанному виборця», розглянемо аналогію з теорією розміщення виробництва, використану Е.Даунс. Нехай вздовж якоїсь вулиці на однаковому
  2. 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
    теореми економічної науки дійсні тільки за умови виконання гіпотетичних припущень, ніколи не реалізуються на практиці, і тому марні для уявного розуміння дійсності. Дивно, однак, що деякі школи схильні поділяти цю думку, але, незважаючи на це, продовжують будувати свої криві і формулювати рівняння. Вони не турбуються про сенс своїх міркувань і про їх
  3. 1. Праксиология та історія
    теореми не виводяться з досвіду. Так само як в логіці і математиці, вони апріорні. Ці твердження не підлягають верифікації або фальсифікації на основі досвіду і фактів. Вони логічно і за часом передують будь-якому розумінню історичних фактів. Вони складають необхідна умова будь-якого уявного розуміння історичних подій. Без них ми не зможемо побачити в ході подій нічого, крім
  4. 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
    теорем сучасної теорії цінності та обміну. Говорячи про обмін, він зауважує: [обміном] неможливо займатися, не задаючись питанням, чи становлять два обмінюваних предмета одну і ту ж цінність, тобто обмінюються вони на один і той же третій (Бергсон А. Два джерела моралі та релігії. М.: Канон, 1994. С. 73).] і вельми часто з шокуюче недостатнього знання історії. В очах філософів
  5. 3. Апріорі і реальність
    теореми укладені в аксіомах. Поняття прямокутного трикутника вже включає в себе теорему Піфагора. Ця теорема тавтологія, її дедуктивні результати складаються в аналітичному судженні. Проте ніхто не візьметься стверджувати, що геометрія взагалі і теорема Піфагора зокрема не збільшили наші знання. Пізнання за допомогою чисто дедуктивного міркування також є творчим і
  6. 7. Предмет і особливий метод історії
    теоремах, пропонованих іншими науками. У кожної його проблеми завжди існує залишок, який не піддається аналізу за допомогою теорій інших наук. Саме ці індивідуальні та унікальні характеристики кожної події вивчаються за допомогою розуміння. Унікальність і індивідуальність, що зберігаються в залишку кожного історичного факту після того, як вичерпані всі засоби інтерпретації,
  7. 8. Концептуалізація і розуміння
    теоремам сучасної природної науки. Історичні роботи, засновані на суб'єктивній економічної теорії, сильно відрізняються від праць, заснованих на меркантилістською доктрині. Оскільки різночитання в роботах істориків походять від подібних розбіжностей, остільки вони не є результатом нібито неясності і сумнівності історичних досліджень. Навпаки, вони виступають результатом
  8. 9. Про ідеальному типі
    теореми, що стосуються цін на товари, заробітної плати і процентних ставок, відносяться до всіх явищ безвідносно до мотивів, що спонукає людей купувати, продавати або утримуватися від купівлі-продажу. Пора повністю відмовитися від будь-яких посилань на подібні безуспішні спроби виправдати недоліки ранніх економістів зверненням до фантому homo
  9. 10. Метод економічної науки
    теорем праксиологии, знання сутності людської діяльності. Це наше власне знання, оскільки ми люди; жодна істота людського походження, якщо патологічні стани не звели його до простого рослинного існування, не позбавлене його. Для розуміння цих теорем не потрібно ніякого особливого досвіду, і ніякий досвід, яким би багатим він не був, не здатний розкрити їх суті,
  10. 3. Праксиологической аспект полілогізма
    теорему або цілу теорію, але нічого не стверджує з приводу дійсності або недійсності висунутої теорії. Якщо доведено, що дана теорія неспроможна, поняття раціоналістичного пояснення буде психологічним поясненням причин, які змусили авторів помилятися. Але якщо ми не в змозі виявити будь-яку помилку в висунутої теорії, то ніяке звернення до концепції