Головна
ГоловнаЕкономікаПодатки та оподаткування → 
« Попередня Наступна »
А.З. Дадашев. Курс лекцій по блоку навчальних дисциплін з податків і оподаткуванню, 2007 - перейти до змісту підручника

1.5 Податки в контексті торію суспільного вибору

.
Через більш, ніж два століття в сучасних теоріях ми знаходимо відображення індивідуалістичних поглядів на податки. Поняття індивідуалізму набуває сучасне звучання, коли мова йде вже не про примітивне ринковому егоїзмі (як це було в трактуванні «homo economicus» - «економічної людини» у А. Сміта), а про можливості реалізації індивідом, особистістю всієї повноти прав, що надаються суспільством за рахунок платників податків.
Мова йде про теорії суспільного вибору, яка має складну історичну долю, але остаточно була оформлена до кінця ХХ століття. У роботах представників даного наукового напрямку основна увага приділяється тому, наскільки законодавство забезпечує, з одного боку, успішне стягування податків (реалізацію прав держави), і наскільки захищені і реалізовані на практиці права платника податків, з іншого боку.
Зародившись в 1960-х роках, як галузь економічної науки, що вивчає питання оподаткування і державних витрат з приводу колективного надання суспільних благ, теорія суспільного вибору розглядає податки як предмет колективних дій і об'єкт суспільної злагоди.
Термін «теорія суспільного вибору» пов'язаний з ім'ям Нобелівського лауреата з економіки 1986 американського вченого Дж. Б'юкенена та іншими видатними фахівцями цього наукового напрямку.
Теоретичні основи цього вчення, як стверджує сам Дж. Б'юкенен, викладені в «Дослідженні з теорії фінансів» (1896 р.) шведського економіста Кнута Викселля. Саме Вікселль вперше зробив спробу кинути виклик ортодоксальним принципам оподаткування, розкрити економічну сутність відносин між особистістю та суспільством.
Е. Ліндаль, учень К. Викселля, в книзі «Справедливість оподаткування» (1919 р.) висунув принцип, відповідно до якого для досягнення одноголосності з питання про фінансування надання суспільних благ частка індивіда, интерпретируемая як «податкова ціна» граничної одиниці суспільного блага, повинна в точності відповідати граничної корисності суспільного блага для даного індивіда. Модель Ліндаль виходить з готовності індивідів платити за надання суспільного блага, хоча «готовність платити» може бути обмежена «здатністю платити», яка визначається розмірами доходу.
Кейнсіанську податково-бюджетну політику прихильники теорії суспільного вибору вважають «фіскальної безвідповідальністю», а можливість її здійснення на практиці з відсутністю конституційних обмежень, накладених на владу. З цієї позиції така ж міра безвідповідальності може характеризувати авторів ліберальних теорій оподаткування та прихильників теорії економіки пропозиції.
Таким чином, у центрі міркувань виявляється «конституція економічної політики» , виявлення тих правил і обмежень, в рамках яких приймаються політичні рішення.
У своїй роботі «Право оподатковувати» (1980 г.
) Б'юкенен досліджує податкову систему в цілому. При цьому він пропонує розглянути наступну модель, відповідно до якої держава - це просто набір інститутів, що не мають внутрішньої цільової функції. Якщо надати державі цільову функцію максимізації доходів, то на думку Б'юкенена виникають питання: як багато прав щодо законодавчого вилученню доходів може бути надано державі? Чи необхідно обмежити ці права? Як контролювати реалізацію цих законних прав на ділі?
Держава, максимізуючи доходи, будує свою податкову політику інакше, ніж держава в класичних моделях. Щоб уникнути асиметрії податкового тягаря Б'юкенен пропонує нормативну модель оподаткування, засновану на «плоскому» або пропорційному прибутковий податок, який стягується без урахування будь-яких виключень або списань. Такий підхід, на його думку, дозволить примирити інтереси різних соціальних груп, зробити податкову систему прозорою і користується довірою громадян.
В цілому можна сказати, що в теорії суспільного вибору присутня нова трактування сутності податків, які розглядаються як інститут організованого суспільства.
Інституційна сутність податку визначається як сукупність взаємопов'язаних понять:
- податок - це насамперед правова категорія;
- економічна сутність податків полягає в тому, що податки виражають грошові відносини між державою, бізнесом і фізичними особами з приводу розподілу створюваного суспільного продукту і формування централізованого фонду фінансових ресурсів;
- сплата податків тільки тоді набуває загального характеру, коли всіляко заохочується суспільством, і навпаки, ухилення від сплати - осуджується.
Єдиним критерієм справедливості державних рішень у галузі оподаткування і витрат є, по Бьюкенену, їх відповідність «громадському договору» або громадянської згоди.
***
Індивідуалістичні течії в теорії податків спиралися на родинні по суті вчення, розглядають податки:
як плату громадян за послуги держави (обмін еквівалентів);
як плату громадян за насолоду, яку вони витягують від громадського порядку, правосуддя, забезпечення охорони особи і власності;
як страхову премію, що сплачується громадянами державі від настання якого ризику.
Класична школа в теорії податків заснована на принципах оподаткування, сформульованих У. Петті, А. Смітом, Д. Рікардо, Дж.С. Міллем. Ці вчені та їх послідовники вважали, що податки це інструмент більш-менш упорядкованого і регулярного вилучення частини доходів господарюючих суб'єктів і громадян в умовах саморегулівної ринкової системи. Заслуга А. Сміта, Д. Рікардо та їх послідовників полягає в розробці економічної природи податку. А. Сміт визнавав податок справедливою ціною за оплату послуг державі виходячи з принципу еквівалентності або принципу насолоди, що показує подібність його з Т.
Гоббсом.
Ідея примусу з боку держави (ідея певної частки або встановлених поза всякою залежністю від волі платника) знайшла свій розвиток у теорії колективних (громадських) потреб. Дана теорія відобразила реалії кінця XIX-початку ХХ ст., обумовлені різким зростанням державних витрат і необхідністю обгрунтування відповідного збільшення податкового тягаря.
Теорія колективних потреб та податку як джерела їх задоволення, розроблена і сформульована неокласиками, була повністю прийнята Кейнсом і неокейнсианцами з поправкою на «суспільні потреби» замість «колективних».
Неокласична школа в теорії податків відводила державі обмежену роль у регулюванні економіки, вважаючи саме кредитно-грошову політику центрального банку (а не податково-бюджетну політику держави як у Кейнса) ефективним механізмом економічної рівноваги та перерозподілу національного доходу. В рамках неокласичної школи отримали розвиток монетаризм (його ідеолог М. Фрідман, професор Чиказького університету вважав, що за допомогою податків слід вилучати зайву кількість грошей з обігу) і теорія економіки пропозиції. Прихильники цієї теорії виступають за зниження податкових ставок, відмова від прогресивного оподаткування, що повинно привести до збільшення доходів господарюючих суб'єктів, зростанню заощаджень та інвестиційної активності. В результаті збільшується виробництво суспільного продукту, а слідом за ним ростуть і податкові надходження до бюджетної системи.
Економіка пропозиції виникла на рубежі 70-х і 80-х років ХХ ст. зусиллями американських вчених, в числі яких Артур Лаффер, який досліджував взаємозв'язки ставки податку і загальної суми податкових надходжень до бюджету країни.
Дж. М. Кейнс навпроти визначальним фактором економічної рівноваги вважав попит, збільшення якого слід стимулювати припливом інвестицій шляхом відповідної податково-бюджетної політики та грошово-кредитної політики (в частині норми відсотка). Вчення Кейнса, таким чином, на відміну від економіки пропозиції орієнтувалося на підвищення ролі держави в системі регулювання економіки.
Неокейнсианьці в особі англійських економістів І. Фішера і Н. Калдора розглядають податки як інструмент вилучення коштів із споживання, забезпечення зростання заощаджень та інвестицій. Збільшення податків на споживання на думку вчених націлене на створення механізму стимулювання заощаджень та інвестицій.
У сучасному світі в податковій системі демократичних держав реалізуються в основному неокласичні постулати оподаткування з різними варіаціями, які враховують стан національної економіки, рівень народного добробуту , збалансованість доходів і витрат держави.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "1.5 Податки в контексті торію суспільного вибору"
  1. 1.3. Податки в контексті теорії колективних потреб
    податків, а самі податки стали розглядатися як частина теорії державних фінансів. У центрі уваги теоретичних досліджень в області податків та оподаткування знаходилися наступні проблеми: 1) дослідження сутності податку та основних його елементів; 2) формування цілісної податкової системи, що забезпечує фінансові потреби держави на регулярній основі; 3) розподіл
  2. Контрольні питання
    податків і де вони з'явилися вперше? 2. Розкрийте зміст індивідуалістичних почав теорії податків. 3. Охарактеризуйте принципи оподаткування, сформульовані класиками економічної теорії. 4. Розкрийте суть двоїстої природи податку. 5. Розкрийте особливості оподаткування в контексті теорії колективних потреб. 6. Розкрийте особливості оподаткування в контексті
  3. 3. Чистий ринкова економіка
    податки. Якщо податки поглинають 50% прибутку, то з власної кишені комерсант сплачує тільки 50% подарунка. Решта відносяться на Департамент внутрішніх доходів.]. Схильність враховувати тільки відчутні, видимі і вимірні речі і ігнорувати все інше призводить до великою помилкою. Людина купує не просто їжу і калорії. Він не хоче годуватися як вовк, він хоче їсти як
  4. 6. Свобода
    податків обмеженням волі. Якби принципи ринкової економіки були визнані всіма людьми в усьому світі, то не існувало б жодних причин вести війни та окремі держави могли б жити в мирі та злагоді [Див с. 642.]. Але в наш час вільному державі постійно загрожують агресивні плани тоталітарних деспотій. Якщо воно хоче зберегти свою свободу, то має бути готове відстоювати
  5. 1. Властивості ринкової економіки
    податків. Але таке оподаткування надає дію на ринок і впливає на економічну структуру відповідно до законів ринку. Саме дія ринку, а не держави, що збирає податки, визначає, хто потрапляє в сферу впливу цих податків і як це впливає на виробництво і споживання. Таким чином, ринок, а не урядові органи визначають функціонування публічно керованих
  6. 6. Вплив інфляції та кредитної експансії на валову ринкову ставку відсотка
    податків вилучить всю надлишкову прибуток або що воно зупинить подальший розвиток кредитної експансії, як тільки підкидання коштів призведе до зростання цін. Підприємці утримаються від розширення своїх підприємств за допомогою дешевих кредитів, пропонованих банками, оскільки вони не очікують збільшення своїх доходів. Цей факт необхідно згадати, тому що він пояснює провал політики
  7. 6. Межі прав власності і проблеми зовнішніх витрат і зовнішньої економії
    податків і мит, діяли і при виникненні такої юридичної стану справ, при якому відповідальність таких підприємств була зменшена або формально, або фактично. Пізніше в багатьох країнах знову стала брати верх протилежна тенденція, і відповідальність виробників і власників залізниць була збільшена в порівнянні з іншими громадянами і фірмами. Тут знову
  8. 2. Тотальний податок
    податку є повною протилежністю поняття нейтрального податку. Тотальний податок повністю вилучає конфіскує всі доходи і майно. Потім держава з сформованих таким чином громадських фондів дозволяє кожному сплатити витрати на підтримку свого існування. Або, що призводить до того ж результату, держава, встановлюючи податки, залишає кожному суму, яку воно
  9. 2. Ціна обмеження
    податки. Виплата податків також безпосередньо зменшує задоволення платника податків. Але це ціна, яку він платить за послуги, що надаються державою суспільству і кожному з його членів. У тій мірі, в якій держава виконує свої суспільні функції і податки не перевищують величину, необхідну для нормального функціонування державного апарату, вони представляють собою необхідні
  10. 5. Кредитна експансія
    податками або бере у них в борг, то це нічого не додає до того, що кейнсіанці називають сукупної величиною витрат. Воно обмежує можливості приватних громадян споживати і інвестувати в тій же самій мірі, в якій збільшує свої. Однак якщо держава вдається до допомоги милих його серцю інфляційних методів фінансування, то воно робить стан справ гірше, а не краще. На короткий