ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономслз, О.І. Ананьін, С.А. Афонією. Історія економічних вчень, 2002 - перейти до змісту підручника

4. Класична політекономія в оцінці ліберального і революційного западничества


Рахкрепостітельная епоха реформ Олександра І принесла i подув західної політекономії в Росію - були переве твори Сміта, Мальтуса, Бентама, Дж.Ст. Мілля, Рошера; | здійснювалися систематичні огляди і читалися університет курси; велася полеміка з слов'янофілами і соціалістами.
Видавець журналу «Економічний покажчик» (1857 - 1861) i Вернадський (1821-1884) у своєму «Нарисі історії політичної
340
uiMuu »(1858) сформулював завдання політичної економії як відкриття« природних законів господарства »,« не підпорядкованих вироб-иолу пласті ». Вернадський класифікував всі політико-економічні школи по їх відношенню до принципу вільної конкуренції і державного втручання та економіку. Фізіократіго і школу Адама Сміта на одній стороні він протиставив «економічним поняттям древніх, меркантилизму, протекціонізму і соціалізму» - на маковиці. Вернадський заявив себе прихильником шко-еіободной конкуренції, вищим досягненням якої вважав кстему Рікардо; піддав критиці російське общинне землеволодіння 1к перешкоду для економічного прогресу, а західний соціа-Ц: ш характеризував «як необхідне явище, наступне за пау-^ рнзмом, як зізнався злиденністю цілого класу народу; але по-| ому, природно, що, де немає останнього, там немає ніякої небезпечно-J41 поширення першого ».
Вернадський видав російські переклади творів француза Бастіа, 1IU вона Сея, - «Економіческіесофізми» (1841) і «Економічні гар-мші» (1850). Шанування Бастіа, автора багатьох памфлетів, вдока-цльство того, що «приватна власність - це сама істина і спра-ішпость ... принцип прогресу і життя », і критика віри в громаду Цшнофілов і соціалістів зблизили Вернадського з виразником fli ліберального західництва, професором-юристом Москов-9 го університету Борисом Чичеріним (1828-1904). Чичерін під 1Чатленіем європейських революцій 1848 р, і книг Бастіа повно-i розчарувався «в життєвій силі демократії» і «в теоретічес-I значенні соціалізму» і присвятив себе захисту принципів част-I власності та вільної конкуренції від атак соціалістів, 1 Уособленням лівого, революційно-соціалістичного флан-Япаднічества був Микола Чернишевський (1828-1889), редактор [(Нала «Современник», автор перекладу і коментарів (1860-1861) | чительной частини «Підстав політичної економії» ГСТ.
Мілля. Особливістю трактування Чернишевським політич-1 економії був класовий підхід. Заявляючи себе прихильником трудо-I теорії цінності, Чернишевський оцінив класичну школу в ЕМ як вираз «поглядів та інтересів капіталістів». Пряме шне на приховану за економічними категоріями протилежний-1 класових інтересів вело Чернишевського шляхом, аналогічним [соціалістів-рікардіанцев, - до виведення з «послідовного ло-кого розвитку ідей Сміта» про особистий інтерес як головному дви-) виробництва та працю як єдиному виробнику цін ніс-продукт повинен бути власністю того, хто його зробив.
341
Чернишевський вказував, що в ліберальної політичної еко ^ номии міститься протіворечіемежду вимогами «шукай істі1 і« доводь необхідність і користь нерівності ». Відзначивши, «інтереси ренти протилежні інтересам прибутку і pa6i плати разом», а «інтереси прибутку протилежні інтер) робочої плати», Чернишевський підкреслював, що, як тільки зі віє капіталістів і стан працівників «здобувають у своєму зі,. верх над отримують ренту класом »,« історія країни отримує гла вим своїм змістом боротьбу середнього стану з народом ». Име але це протиріччя, а не протиріччя між землевласникам * промисловим класом стає основним. Інтереси капі ^ листів та земельних власників зближуються: майже всі особи i ного стану мають родичів і приятелів в іншому; мнох ство осіб вищого стану зайнялися промислової діяльність а безліч осіб середнього стану вкладають капітали і нер жімую власність. Розбіжностей Чернишевського з Рікардо П [стало і в трактуванні земельної ренти. Чернишевський вважав, 'і гірші земельні ділянки приносять рентний дохід. Тому чи відіровать ренту і припинити тенденції до зрощення землевладе ців зі середнім станом можливо тільки шляхом націоналізаь землі.
З притаманною йому хлесткость Чернишевський сформулював «| ренние відмінності» між «демократами», до яких зараховував і західниками-лібералами начебто Вернадського та Чичеріна: «демсил, ти мають на увазі по можливості знищити переважання класів над нижчими в державному устрої, з однієї стор зменшити силу і багатство вищих станів, з іншого - дати 'ваги і добробуту нижчим станам ... Навпаки, либераль як не погодяться надати перевагу в суспільстві нижчим сої ям, тому що ці стани за своєю неосвіченості та матер | | ної убозтва байдужі до інтересів, які вище за все для J ральной партії, саме до права вільної мови і конституційної! пристрою.
Для демократа наша Сибір, в якій простонад користується добробутом, набагато вище Англії, в якій шинство народу терпить сильну потребу. Демократ з усіх політ | ких установ непримиренно ворожий тільки одному - арис тії; ліберал майже завжди знаходить, що тільки при відомій ст аристократизму суспільство може досягти ліберального устроіст
Незважаючи на навмисну ??прямолінійність і навіть перебільшеному ^ ідей Чернишевського , вони зробили найбільший вплив на разї
'Чернишевський Н.Г. Полі. зібр. соч. Т. IV. СПб., J906 С. J56-J
342
російської громадської думки в період після падіння кріпосного Ірану - від нових поколінь революціонерів до діячів кооперації і цілком академічних економістів, причому авторитет Черни-шеіского сприяв укоріненню в російської економічної мис-| Чи трудової теорії цінності. Чернишевський позначив ті проблеми, які повинен був дозволити економічний лад соціалізму. Серед них - проблеми поділу праці, розмірів підприємств і зацікавленості працівника в результатах своєї праці. Не заперечуючи необхідності поділу праці, Чернишевський наполягав на Ншможності для однієї людини «по черзі займатися множе-IITIIOM різних дрібних операцій», а не проводити життя «у одного Колеса однієї машини на одній фабриці». Він також вважав необ-I дімім шукати форми поєднання переваг великого (краща | (фашизація і оснащеність) і дрібного (прямий інтерес самостійного господаря в успішності справи) господарства. Соціалізм, за Чернишевським це - лад, при якому «окремі класи найманих (ШЬогніков і наймачів праці зник нут », замінившись одним клас-| WIM« працівників-господарів ».
Чернишевський увійшов а історію як людина-символ« епохи ре-Щ | ша », але його погляди на особливості і перспективи економічно розвитку Росії цілком укладаються в русло романтично-I виправлення в російській економічній науці, що ставив в центр Піп побудов сільську земельну громаду.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "4. Класична політекономія в оцінці ліберального і революційного западничества"
  1. Коментарі
    класичного напряму. Коло основних ідей інституціоналізму визначили три його головних ідеолога: Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Мітчелл. Вважаючи концепцію гедонізму занадто примітивною, вони вважали, що теорія, що дає задовільну трактування економічної поведінки людини, повинна включати і неекономічні чинники. З цією метою вони прагнули застосовувати в економічній теорії дані
  2. Лекція 7-я. Пізні роботи основоположників марксизму
    класичне визначення по-литического ладу перехідного періоду та ролі революційної диктатури пролетаріату як держави перехідного періоду Потрібно також відзначити надзвичайно важливий розділ що-до структури суспільного продукту в соціалістичному суспільстві Маркс дав дуже детальний аналіз її, критикуючи ло-Зунг лассальянцев про боротьбу за так званий неурізані дохід. Маркс
  3. 5. Загальне освіту і економічна наука
    класичного лібералізму. На місце буржуазної інтерпретації історії вони хочуть поставити свою. Згідно марксизму, англійська революція 1688, американська революція, Велика Французька революція і революційні рухи XIX в. у континентальній Європі були буржуазними явищами. Вони стали причиною поразки феодалізму і встановлення панування буржуазії. Пролетарські маси не отримали
  4. Лекція 17-я Реформістські ілюзії і зрадницька роль лейборизму
    класичної школи, як Адам Сміт і Рікардо. Які вихідні положення Фабіанскі ідеології? Насамперед для неї характерне заперечення класової бо-16 * 243 б. У програмі лейбористської партії 1918 йдеться про те, що лейбористська партія звертається до розсудливим Муя ^ чинам і жінкам усіх класів. Сам термін «розсудливість-щие» * 11мел специфічний відтінок. Програма
  5. Джон Стюарт Мілль
    класичної школи Джої Стюарт Мілль (1806 - 1873). Джеймс Мілль дав синові блискучу освіту, яке дозволило Миллю-молодшому проявити свої унікальні здібності 4 Рассел Б. Історія західної філософії. Н.: Видавництво Новосибірського університету, 1997. С 712-713. 101 у багатьох сферах. Творчість Дж.Ст . Мілля залишило помітний слід в цілому ряді галузей знання - в логіці {«Система
  6. 1. Ленінізм-марксизм без ревізіонізму
    класичної школи, які відмовилися від деяких її < носторонностей і перебільшень »(Дж.Ст. Мілль, Кернс, Жид та ін.) Але j у статті« Цінність »(автор - проф. А.А. Мануйлов) 75-го напівтомах (1901) i пріоритет відданий австрійській школі, а в Новому енциклопедичному їло) Брокгауза і Ефрона, що видавався з 1911р., з'являються відсутні в першому виданні статті про Бем-Баверк, Вальрас, Візер,
  7. 1. Економічна теорія і праксиология
    класичної школи зіткнулися з перешкодою, яке вони не змогли подолати, очевидною антиномією цінності. Їх теорія цінності була недосконалою і змусила обмежити рамки своєї науки. До кінця XIX в. політична економія залишалася наукою про економічні аспекти людської діяльності, теорією багатства і егоїзму. Ця теорія досліджувала людську діяльність тільки в тому випадку,
  8. 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
    класичних економістів ліквідували перешкоди, створювані віковими законами, звичаями і упередженнями відносно технологічних поліпшень і звільнили геній реформаторів і новаторів від гамівних сорочок гільдій, опіки уряду і різноманітного громадського тиску. Саме вони знизили престиж завойовників і експропріаторів і продемонстрували користь ділової активності для
  9. 9. Про ідеальному типі
    класичної економічної теорії, то homo oeconomicus безумовно не міг би служити ідеальним типом. Ідеальний тип не є втіленням якоїсь однієї сторони або аспекту різноманітних людських цілей і бажань. Це завжди образ складного явища, будь то люди , інститути чи ідеології. Класичні економісти намагалися пояснити механізм ціноутворення. Вони усвідомлювали, що ціни
  10. 5. Полілогізм і розуміння
    класичного, і романтичного мистецтва. Незважаючи на активну пропаганду, марксисти не змогли породити специфічні пролетарські літературу і мистецтво. Пролетарські письменники, художники і музиканти не створили нових стилів і не затвердили нових естетичних цінностей. Їх відрізняє тільки тенденція називати буржуазним все, що вони ненавидять, і пролетарським все, що їм подобається. Історичне
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний