Головна
ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

5.1. «Інформаційне співтовариство»


З початком загального розповсюдження інформаційних технологій, що дали старт процесам глобалізації, основною частиною еліти інформатизованим суспільства стають його члени, так чи інакше беруть участь у формуванні його свідомості.
З одного боку, це викликано найбільшою ефективністю відповідних технологій, в силу якої у причетних до них осіб істотно більше шансів проникнути на верхні поверхи управлінської піраміди, ніж навіть у найдосвідченіших у відповідних областях професіоналів. Тому, зокрема, періодично відбуваються прориви до реальної влади (часто з отриманням відповідних формальних постів) політтехнологів, журналістів, а то й відвертих шоуменів, так дратівливі більшість володарів здорового глузду, не є прикрими збоями в роботі налагодженої управлінської машини, але цілком об'єктивною закономірністю епохи глобалізації. Ця закономірність відбиває об'єктивно зумовлене зниження ефективності сформувалися в минулих історичних умовах керуючих систем (детальніше див у главі 4).
З іншого боку, в умовах домінування інформаційних технологій досягнення успіху навіть у традиційних видах людської діяльності, - наприклад, бізнесі, науці, мистецтві, - як правило, вимагає ефективного і енергійного формування свідомості, як суспільного, так і індивідуального. Без застосування відповідних технологій до оточуючих виявляється неможливо навіть надійно закріпитися на досягнутому рівні, не кажучи вже про підйом на наступний. Без послідовного застосування подібних технологій до свого власного свідомості, - свого роду «самовиховання» і аутотренінгу - індивід виявляється нездатним до перемоги в жорсткій конкурентній боротьбі, що посилюється у міру просування по соціальних сходах.
Таким чином, інформаційні технології і особливо їх специфічний стрижень - технології формування свідомості - виявляються джерелом, який поставляє нових членів громадської еліти, а з іншого боку - необхідним інструментом для підтримки і зміцнення її членами свого високого становища.
У результаті в інформатизованому суспільстві з висококваліфікованих професіоналів (у всіх сферах людської діяльності, включаючи політику, управління, лобіювання, стратегічну аналітику і так далі), пов'язаних з розробкою і застосуванням технологій формуванням свідомості, досить швидко формується свого роду внутрішнє «інформаційне співтовариство». Воно багато в чому збігається з елітою відповідного суспільства і також володіє специфічним світоглядом, системою цінностей і стилем поведінки.
З часом воно неминуче відокремлюється в рамках кожного окремого суспільства. Причина цього відокремлення - не тільки систематичне і інтенсивне застосування до «інформаційного співтовариства» як до частини еліти технологій формування свідомості (наслідки цього досить докладно описані в попередньому параграфі), а й власний специфічний образ дії цієї спільноти, також надає виключно серйозний вплив на формування свідомості його членів.
Можна було б припустити, що члени «інформаційного співтовариства», займаючись настільки творчою діяльністю, як застосування інформаційних технологій і формування свідомості, є високо творчими, розкутими (принаймні, інтелектуально і духовно), оригінально мислячими людьми.
Такі люди, дійсно, є практично в кожному «інформаційному співтоваристві», проте, як це не парадоксально, вони, як правило, не грають у ньому значущої ролі і лише в незначній мірі впливають на формування його ставлення до тих чи інших явищ.
У переважної ж більшості представників «інформаційного співтовариства» зовнішня особиста яскравість, значна енергетика, професіоналізм у своїй вузькій сфері діяльності та виняткове вміння справити на оточуючих і тим більше на свого безпосереднього співрозмовника сприятливе, причому заздалегідь запрограмоване враження трагічно поєднується з глибокою внутрішньою порожнечею, інтелектуальної убогістю і межує з злиденністю догматизмом.
Справжнім потрясінням при знайомстві з представниками «інформаційного співтовариства» виявляється саме їх зашореність і найглибша прихильність стереотипам мислення, - як правило, саме тим, насадженням яких вони у відповідний період часу займаються (строго кажучи, це представляється цілком логічним).

Творчі навички застосовуються ними вибірково, як правило, лише в сфері виконання своїх професійних обов'язків - в бізнесі або на службі, при реалізації так чи інакше поставленої перед ними (або навіть усвідомленої ними самими) завдання. У цьому плані вони є свого роду «творчими гвинтиками», винахідливими і розкутими лише у вузьких рамках, досить жорстко заданих ними виконуваної ними функцією.
За чітко окресленими межами члени «інформаційного співтовариства» справляють гнітюче враження, демонструючи весь набір стереотипів і стандартних внутрішніх комплексів, властивих об'єктам систематичного застосування технологій формування свідомості. Формуючи свідомість інших, вони стають зразковими прикладами застосування відповідних технологій.
Можливо, їх інтелектуальна слабкість є специфічним проявом колективної свідомості (див. про нього в параграфі ...), що регулює суспільні процеси з використанням представників «інформаційного співтовариства» як «часткових інтелектуальних» або «часткових управлінських» працівників. «Часткові працівники» ранніх індустріальних виробництв були прикуті до верстата, на якому вони виконували одну-єдину часткову операцію, і просто не могли існувати поза відповідного виробництва, бо не вміли робити нічого, крім цієї операції, і не мали можливості перевчитися. Відповідно, «часткові працівники» сучасних «інформаційних співтовариств» не можуть існувати поза панівних парадигм і стереотипів мислення, бо не володіють здатністю сприйняття і осмислення альтернативних підходів.
Їх приклад - фантастична у своїй наочності і трагічності ілюстрація того, що зловживання навіть традиційними інформаційними технологіями, не кажучи вже про досить витончених сучасних технологіях формування свідомості, фатально знижує поріг критичності (див. параграф ...) .
Демонстрація звичайних стереотипів проводиться членами «інформаційного співтовариства» із зовсім не повсякденною агресивної напористістю і винятковою енергією; фактично це вже не демонстрація, а наполегливе і настирливе нав'язування зазначених стереотипів.
Характерно, що зіткнення з незгодою, що викликає у більшості звичайних громадян лише відсторонення, часто навіть не супроводжується спробою зафіксувати різницю підходів і лише дуже рідко - прагнення спільно докопатися до істини, членами «інформаційного співтовариства» сприймається як виклик і викликає прагнення негайно викорінити єресь, переконавши або ж зганьбити його носія.
Лише в рідкісних випадках ця агресивна реакція викликана сприйняттям єретика як потенційного конкурента, здатного відвернути на себе суспільний інтерес і тим самим послабити позиції відповідного члена «інформаційного співтовариства».
Як правило, причиною ворожості до інакомислення є глибоке органічне, внутрішнє неприйняття його як факту, незалежно від змістовного наповнення. Дисидент, яка висловлює точку зору, не збігається з загальноприйнятою, майже автоматично сприймається членами «інформаційного співтовариства» як неполіткоректний подразник, чужак, «людина не з тусовки», що представляє пряму загрозу сформованому і влаштовує всіх status quo. У цьому відношенні формально бездоганно демократичне Інформатизоване суспільство виявляється значно більш догматичним і нетерпимим до інакомислення з усіх істотних питань, ніж все ще добре помітно нам авторитарні суспільства.
Нетерпимість ж «інформаційного співтовариства» не просто ілюструє більшу, ніж в середньому, ступінь переродження його свідомості через більш інтенсивного застосування технологій його формування.
Головне полягає в тому, що описані відсталість і нетерпимість викривають сучасні «інформаційні спільноти» як простий інструмент трансляції та впровадження, але жодною мірою не створення панівних уявлень. Членів цієї спільноти можна порівняти з музичними скриньками, здатними виконувати лише одну закладену при їх створенні п'єсу, хоча і з незначними варіаціями. Навіть кращі з них - не композитори, але не більше ніж аранжувальники, нехай навіть нескінченно вмілі та винахідливі.
Фактично в інформаційному просторі вони виконують роль пропагандистів, що поширюють сформовані з їх мінімальною участю стереотипи і реалізують прийняті без них стратегічні рішення.
Те, що при цьому вони переповнені відчуттям власної значущості, щиро відчувають себе творцями світів і володарями дум міріадов сірих убогих людей, свідомість яких вони успішно формують і поведінкою яких вони, як правило, ефективно маніпулюють, лише відтіняє їх другорядну, виконавську роль.
Але, усвідомивши її, ми стикаємося з проблемою невизначеності механізмів формування стереотипів, впроваджуваних «інформаційним співтовариством».
Якщо володарі дум (без жодної іронії - його члени, як правило, саме ними і є) і «господарі життя» виконують всього лише роль ретрансляторів, нехай нескінченно творчих, талановитих і ефективних, то хто ж і яким саме чином розробляє і закладає в їхні голови і серця уявлення та стереотипи, які вони потім настільки натхненно нав'язують суспільству?
Пошук конкретного суб'єкта, свого роду деміурга, що займається цією відповідальною роботою, настільки ж вдячний і перспективний, як і пошук чергового «світового уряду» або безпосередньо господа бога.
Стереотипи та подання, впроваджувані членами «інформаційного співтовариства», зароджуються і добираються не де-небудь осторонь, але в їх власному колі. Цей процес носить стихійний, в дуже великій мірі безособистісний (хоча всяку нову думку, звичайно, хтось висловлює вперше) характер і є одним з найважливіших елементів саморозвитку суспільства; при цьому він хаотичний, обмежується і направляється лише основними системами пануючих у відповідному «інформаційному співтоваристві »об'єктивно обумовлених інтересів, мотивацій і психологічних особливостей.
Розвиток нових подань від моменту зародження до придбання ними домінуючого положення навіть до поширення технологій формування свідомості було виключно складним процесом. Це наочно ілюструють численні дослідження історії тих чи інших сфер людської думки. У наші дні широко відомі приклади миттєвого поширення ідей, відповідних інтересам або психологічної потреби «інформаційних співтовариств» (і відповідних товариств), але процес їх зародження, ймовірно, є невизначеним і принципово не піддається однозначної реконструкції. Розвиток же ідеї, яка так і не стала домінуючою, за винятком окремих щасливих випадків, коли вона знаходить групу не залежать один від одного і тому незалежних істориків, взагалі майже неможливо простежити і проаналізувати.
У цих процесах відіграє велику роль випадкове, непередбачуване взаємодія виховання особистості, її специфічних особливостей і характеру зовнішнього середовища. Члени «інформаційного співтовариства», при всій відокремленості від свого суспільства, залишаються соціальними істотами, провідними суспільне життя з усіма її елементами. Яким би вузьким ні було коло їхнього спілкування, вони отримують сигнали, нехай навіть відповідним чином відібрані і спотворені, і із зовнішнього світу.
При цьому ідеї запліднюють ідеї, а інформація - інформацію. Самопрограмування, індукція і зворотне наведення інформаційних полів, їх накладення, інтерференція, хаотичне взаємопоглинання або взаимоусиление, а також спонтанний перехід у нову якість і донині, наскільки можна зрозуміти, залишається незвіданою областю, систематичні дослідження якої навіть не починалися.
В ідейному плані, незважаючи на періодичну появу нових віянь, «інформаційне співтовариство» більш однорідне, ніж інші частини відповідного товариства. Це об'єктивно обумовлено, так як транслювати і впроваджувати різнорідні і суперечливі уявлення якщо й можна з чисто технологічної точки зору, то, у всякому разі, виключно складно і витратно.
Однак така однорідність ускладнює виникнення та прийняття нових уявлень, посилюючи відсталість «інформаційного співтовариства». Його інтелектуальна малорухливість, низька мінливість впливає на все суспільство, знижуючи його пристосовність, а отже, і стійкість. В результаті Інформатизоване суспільство, як це не парадоксально, виявляється менш стабільним і міцним і, ймовірно, в кінцевому рахунку менш життєздатним, ніж традиційне, - однак це видається тією неминучою ціною за масове застосування інформаційних технологій та технологій формування свідомості, яку доводиться платити за його зрослу завдяки зазначеним технологіям міць.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 5.1. «Інформаційне співтовариство» "
  1. 5.2. Базове соціальне протиріччя епохи глобалізації
    «інформаційне співтовариство», а точніше - вже і в «інформаційний клас». Вони забезпечили найвищий рівень добробуту і тому прагнуть не стільки до збільшення доходів, скільки до самореалізації. Їй протистоять різнорідні розрізнені маси, видобувні звичний обсяг матеріальних благ за рахунок дешевшає рутинної праці. Це протиріччя послідовно загострюється, носить все більш
  2.  6.1. Заздрість рухає історією
      «Інформаційному співтовариству» носить значно більш інтенсивний характер і може бути охарактеризоване саме як ворожість. Недарма саме протиріччя між «інформаційним співтовариством» і рештою соціальними верствами і групами і є базовим соціальним протиріччям епохи глобалізації (детальніше див параграф 5.2). Причина цієї ворожості полягає не тільки і не стільки в
  3.  7.1. Концентрація інтелекту
      «Інформаційне співтовариство» неминуче веде до концентрації цієї спільноти в найбільш розвинених країнах. Адже таке співтовариство може бути відносно стійким тільки у відносно багатому і демократичному суспільстві, здатному забезпечити його членам матеріальний достаток, визнання і, що нітрохи не менш важливо, професійне середовище проживання. На прикладі нашої країни ми дуже добре знаємо,
  4.  4. Логіка, структура і особливості дослідження
      співтовариство ». Разом з тим зникнення Росії як відносно самостійного фактора світового розвитку (і тим більше її знищення за зразком Радянського Союзу) виявляється неприйнятним для в першу чергу розвинених країн, так як кардинально і непередбачувано дестабілізує все світове розвиток. Це створює потенційну можливість виживання нашої країни, хоча і вимагає від неї безумовного
  5.  10.4.2. Джерела тероризму в розвинених країнах
      співтовариство », - міжнародний
  6.  Глобальні підходи
      співтовариство ». Більшість нових державних утворень поповнило групу малих країн. Дроблення держав виявляється вигідним потужним економікам в системі ієрархічної організації світового
  7.  7.1. Інформаційна та методична база аналізу матеріальних цінностей
      Головною умовою функціонування бюджетних установ є їх повне забезпечення матеріальними ресурсами і раціональне їх використання. В умовах економічної кризи і під впливом інфляційних процесів, у зв'язку з браком бюджетних коштів перед більшістю бюджетних установ стоїть завдання, пов'язана із забезпеченням їх матеріальними цінностями, необхідними для нормальної
  8.  9.1. Значення, завдання та інформаційна база аналізу праці та заробітної плати
      Основою якісного та ефективного функціонування сучасної системи охорони здоров'я є трудові ресурси, значення яких посилюється персоніфікованим характером праці працівників закладів охорони здоров'я. Однією з найважливіших завдань кадрової та організаційної роботи в охороні здоров'я зараз є збереження традиційно високого рівня кваліфікації персоналу, забезпеченість
  9.  10.3. Аналіз використання робочого часу
      Витрати праці працівників наукової організації вимірюються величиною відпрацьованого часу. У зв'язку з цим аналіз використання робочого часу має величезне значення у вишукуванні резервів для підвищення інтенсивності та ефективності роботи НДІ, для збільшення об'єму і поліпшення якості проведених науково-дослідних розробок. Оцінка використання робочого часу в науковій організації
  10.  2.7. Методи оцінки землі
      Нормативний метод полягає у визначенні нормативної ціни землі. Використовується при передачі, викуп землі у власність, встановленні спільної сумісної (часткової) власності понад безкоштовної норми, передачі у спадок або даруванні, отриманні кредиту під заставу, вилучення для державних або громадських потреб. Землі міст оцінюються з урахуванням щільності забудови, престижності