| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.1. Заздрість рухає історією |
||
|
Глибокі і поступово збільшуються відмінності між все більшою кількістю соціальних груп об'єктивно сприяють зростанню напруженості всередині інформатизованим суспільства. Однак якщо в цілому у відносинах між відособлялося соціальними групами можна говорити про просте нерозуміння, ставлення до займає верхні сходинки соціальної драбини «інформаційному співтовариству» носить значно більш інтенсивний характер і може бути охарактеризоване саме як ворожість. Недарма саме протиріччя між «інформаційним співтовариством» і рештою соціальними верствами і групами і є базовим соціальним протиріччям епохи глобалізації (детальніше див параграф 5.2). Причина цієї ворожості полягає не тільки і не стільки в природному скепсисі і недовіру до еліти, по всій ймовірності, необоротно відірвалася від основної частини свого суспільства. Крім описаних в параграфі 5.2. проявів нового базового соціального протиріччя епохи глобалізації, виняткову роль тут відіграє принципова однаковість положення всіх соціальних груп, що не входять в «інформаційне співтовариство», по відношенню до найбільш значимого феномену сучасного життя: технологіями формування свідомості. Зазначені соціальні групи, при всій своїй несхожості, є пасивним і безпорадним об'єктом застосування даних технологій. Утворюють їх люди не здатні захистити себе, захистити свій власний мозок від систематичного, повсюдного, масованого і при тому вельми хаотичного вторгнення в нього. Це вторгнення здійснюється саме представниками «інформаційного співтовариства», які єдині є не тільки об'єктами, але почасти й суб'єктами застосування технологій формування свідомості. Не дивно, що в цілому вони сп'янілі своєю могутністю і своїми відчутно вищими доходами і відчувають себе лідерами свого суспільства, володарями умів і почуттів, творцями «чудового нового світу», в якому замкнена сіра повсякденність більшості їхніх співгромадян. Основний же масі населення розвинутих суспільств (у тому числі високо забезпеченого і освіченого), в силу специфіки своєї діяльності не займається формуванням свідомості оточуючих, від усіх переваг і принад інформаційної революції дістаються тільки голлівудські блокбастери, порнографічні сайти в Інтернеті, більш-менш ризиковані і дохідні вкладення в інвестиційні фонди (причому після «чорної весни» 2000 року - все більш ризиковані і все менш дохідні) і зростаюча непевність у навколишньому світі, сконструйованому для них «інформаційної елітою». Невпевненість ця викликається тим, що, подібно всім глобальним конструкціям, що переслідують досягнення локальних цілей, сучасна картина навколишнього світу, створена «для широкого користування» фахівцями з формування свідомості з найбільш розвинених країн, страждає різного роду дрібними , але часто помітними і несвідомо турбують користувачів неузгодженостями. Як правило, вони не усвідомлюються безпосередньо, так як технології формування свідомості в цілому ефективно забезпечують перемикання уваги індивідуума і не дозволяють йому затримуватися на «незручних» предметах. Однак ці неузгодженості все ж сприймаються підсвідомістю, що породжує масові ірраціональні фобії і широке поширення відчуття невпевненості в самих повсякденних і поширених речах і істинах. У міру розширення й інтенсифікації застосування технологій формування свідомості соціум все більш чітко ділиться на «інформаційне співтовариство», члени якого беруть участь у розробці та застосуванні зазначених технологій, і решта дробящиеся соціальні групи, які є виключно об'єктом їх застосування . Світогляд і психологія двох цих ключових категорій стають все більш різними, і друге, відчуваючи зрозумілі образу і заздрість, стають рушійною силою найбільш значущою протестної сили сучасності - антиглобалістського руху. Заздрість посилюється не тільки зростаючим розривом між двома основними категоріями членів розвиненого суспільства (розривом не тільки в доходах і навіть не тільки в якості, але і в самому способі життя, у перевагах, мотивації, цінностях і целеполагании), а й значною мірою випадковим характером первинного формування «інформаційного співтовариства». Коло людей, здатний увійти в нього на першому, самому ранньому і найважливішому етапі складання, обмежувався освітнім та соціальним цензом. Однак ці кордони були досить широкими, і всередині них потрапляння людей у спільноту, якому через кілька років і навіть місяців належало стати «інформаційної елітою» нового світу, було багато в чому випадковим. Дуже часто (особливо в медіа-сфері) формування «інформаційного співтовариства» починалося як гра, як забава; дуже часто (переважно у сфері бізнесу та управління) - як доповнення традиційних важелів впливу та управління пропагандистськими технологіями, небезпечно нагадують просту саморекламу. Значна частина людей, входячи в формується «інформаційне співтовариство», дійсно не знали, куди вони потрапляють, яка влада і яке багатство очікують їх в самому близькому майбутньому. Тим більше не знали цього їх більш пасивні і традиційні сусіди і товариші по службі, що залишилися в результаті розгорнулися суспільних процесів «за бортом» нової соціальної страти. Для них включення тих чи інших людей в «інформаційне співтовариство» виглядало не як закономірне винагороду, а як везіння, випадковість, - яка не могла не викликати заздрості, лише підсилюваної успіхами членів «інформаційного співтовариства» і поступовим збільшенням замкнутості цієї соціальної групи. Ця заздрість у поєднанні з хворобливим почуттям все більш незворотною і остаточної відокремленості від нової суспільної еліти, визначальною хід розвитку і формування світового та національного громадської думки, підживлює антиглобалістське рух і є його найважливішим джерелом. Це рух являє собою строкатий конгломерат самих різнорідних течій і з'єднує людей, що дотримуються часом діаметрально протилежних переконань. Тому, поряд з проявом базового соціального протиріччя епохи глобалізації, істотне значення має і цілий ряд інших факторів, що сприяють розвитку та поширенню антиглобалізму, серед яких слід насамперед виділити наступні: - антиамериканізм, так як, за справедливим зауваженням Клінтона, «глобалізація - це Америка», і її експансія, що викликає природну протидію, носить характер усілякого стимулювання глобалізаційних процесів (докладніше про це див в параграфі ...); - усвідомлена боротьба країн, що розвиваються за свої права, в тому числі формально декларовані міжнародними організаціями та формально ж визнані розвиненими країнами, за відмову останніх від політики «подвійних стандартів» і зловживання пануванням, в тому числі на глобальному інформаційному полі, за дотримання хоча б рівних умов глобальної конкуренції; - різного роду ліві, анархістські та екологічні течії, які перетворили антиглобалістське рух в «нову ліву ініціативу», найсерйознішу з часів В'єтнаму і боротьби за мир 70-х і першої половини 80-х років (докладніше про це див в наступному параграфі); - стихійний протест проти несправедливості соціальних наслідків технологічного прогресу, перенесений на сам цей технологічний прогрес (свого роду «неолуддіти»); - використання перерахованих вище факторів великими корпораціями, нацьковували протестуючих на своїх конкурентів (детальніше див параграф 6.3.). Однак, незважаючи на всі ці «джерела і складові частини» антиглобалістського руху, його головною причиною представляється все-таки заздрість громадян розвинених країн до представників їх же власних, відокремилися від них і які відштовхнули їх «інформаційних еліт» . Сучасний антиглобалізм як соціально-політичний феномен глобального масштабу насамперед є протестом ситих і відносно благополучних членів розвинутих суспільств, що, втім, не робить його ні слабким, ні безпідставним. Не слід забувати про те, що безпосередньою причиною соціальних революцій служить все ж не відсутність хліба (тоді люди просто помирають, і у них фізично не залишається сил на публічне вираження свого невдоволення), але недолік масла. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 6.1. Заздрість рухає історією " |
||
|
||