Головна
ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

6.1. Заздрість рухає історією


Глибокі і поступово збільшуються відмінності між все більшою кількістю соціальних груп об'єктивно сприяють зростанню напруженості всередині інформатизованим суспільства. Однак якщо в цілому у відносинах між відособлялося соціальними групами можна говорити про просте нерозуміння, ставлення до займає верхні сходинки соціальної драбини «інформаційному співтовариству» носить значно більш інтенсивний характер і може бути охарактеризоване саме як ворожість. Недарма саме протиріччя між «інформаційним співтовариством» і рештою соціальними верствами і групами і є базовим соціальним протиріччям епохи глобалізації (детальніше див параграф 5.2).
Причина цієї ворожості полягає не тільки і не стільки в природному скепсисі і недовіру до еліти, по всій ймовірності, необоротно відірвалася від основної частини свого суспільства. Крім описаних в параграфі 5.2. проявів нового базового соціального протиріччя епохи глобалізації, виняткову роль тут відіграє принципова однаковість положення всіх соціальних груп, що не входять в «інформаційне співтовариство», по відношенню до найбільш значимого феномену сучасного життя: технологіями формування свідомості.
Зазначені соціальні групи, при всій своїй несхожості, є пасивним і безпорадним об'єктом застосування даних технологій. Утворюють їх люди не здатні захистити себе, захистити свій власний мозок від систематичного, повсюдного, масованого і при тому вельми хаотичного вторгнення в нього. Це вторгнення здійснюється саме представниками «інформаційного співтовариства», які єдині є не тільки об'єктами, але почасти й суб'єктами застосування технологій формування свідомості. Не дивно, що в цілому вони сп'янілі своєю могутністю і своїми відчутно вищими доходами і відчувають себе лідерами свого суспільства, володарями умів і почуттів, творцями «чудового нового світу», в якому замкнена сіра повсякденність більшості їхніх співгромадян.
Основний же масі населення розвинутих суспільств (у тому числі високо забезпеченого і освіченого), в силу специфіки своєї діяльності не займається формуванням свідомості оточуючих, від усіх переваг і принад інформаційної революції дістаються тільки голлівудські блокбастери, порнографічні сайти в Інтернеті, більш-менш ризиковані і дохідні вкладення в інвестиційні фонди (причому після «чорної весни» 2000 року - все більш ризиковані і все менш дохідні) і зростаюча непевність у навколишньому світі, сконструйованому для них «інформаційної елітою».
Невпевненість ця викликається тим, що, подібно всім глобальним конструкціям, що переслідують досягнення локальних цілей, сучасна картина навколишнього світу, створена «для широкого користування» фахівцями з формування свідомості з найбільш розвинених країн, страждає різного роду дрібними , але часто помітними і несвідомо турбують користувачів неузгодженостями.

Як правило, вони не усвідомлюються безпосередньо, так як технології формування свідомості в цілому ефективно забезпечують перемикання уваги індивідуума і не дозволяють йому затримуватися на «незручних» предметах. Однак ці неузгодженості все ж сприймаються підсвідомістю, що породжує масові ірраціональні фобії і широке поширення відчуття невпевненості в самих повсякденних і поширених речах і істинах.
У міру розширення й інтенсифікації застосування технологій формування свідомості соціум все більш чітко ділиться на «інформаційне співтовариство», члени якого беруть участь у розробці та застосуванні зазначених технологій, і решта дробящиеся соціальні групи, які є виключно об'єктом їх застосування . Світогляд і психологія двох цих ключових категорій стають все більш різними, і друге, відчуваючи зрозумілі образу і заздрість, стають рушійною силою найбільш значущою протестної сили сучасності - антиглобалістського руху.
Заздрість посилюється не тільки зростаючим розривом між двома основними категоріями членів розвиненого суспільства (розривом не тільки в доходах і навіть не тільки в якості, але і в самому способі життя, у перевагах, мотивації, цінностях і целеполагании ), а й значною мірою випадковим характером первинного формування «інформаційного співтовариства».
Коло людей, здатний увійти в нього на першому, самому ранньому і найважливішому етапі складання, обмежувався освітнім та соціальним цензом. Однак ці кордони були досить широкими, і всередині них потрапляння людей у ??спільноту, якому через кілька років і навіть місяців належало стати «інформаційної елітою» нового світу, було багато в чому випадковим. Дуже часто (особливо в медіа-сфері) формування «інформаційного співтовариства» починалося як гра, як забава; дуже часто (переважно у сфері бізнесу та управління) - як доповнення традиційних важелів впливу та управління пропагандистськими технологіями, небезпечно нагадують просту саморекламу.
Значна частина людей, входячи в формується «інформаційне співтовариство», дійсно не знали, куди вони потрапляють, яка влада і яке багатство очікують їх в самому близькому майбутньому. Тим більше не знали цього їх більш пасивні і традиційні сусіди і товариші по службі, що залишилися в результаті розгорнулися суспільних процесів «за бортом» нової соціальної страти.
Для них включення тих чи інших людей в «інформаційне співтовариство» виглядало не як закономірне винагороду, а як везіння, випадковість, - яка не могла не викликати заздрості, лише підсилюваної успіхами членів «інформаційного співтовариства» і поступовим збільшенням замкнутості цієї соціальної групи.
Ця заздрість у поєднанні з хворобливим почуттям все більш незворотною і остаточної відокремленості від нової суспільної еліти, визначальною хід розвитку і формування світового та національного громадської думки, підживлює антиглобалістське рух і є його найважливішим джерелом.

Це рух являє собою строкатий конгломерат самих різнорідних течій і з'єднує людей, що дотримуються часом діаметрально протилежних переконань. Тому, поряд з проявом базового соціального протиріччя епохи глобалізації, істотне значення має і цілий ряд інших факторів, що сприяють розвитку та поширенню антиглобалізму, серед яких слід насамперед виділити наступні:
- антиамериканізм, так як, за справедливим зауваженням Клінтона, «глобалізація - це Америка», і її експансія, що викликає природну протидію, носить характер усілякого стимулювання глобалізаційних процесів (докладніше про це див в параграфі ...);
- усвідомлена боротьба країн, що розвиваються за свої права, в тому числі формально декларовані міжнародними організаціями та формально ж визнані розвиненими країнами, за відмову останніх від політики «подвійних стандартів» і зловживання пануванням, в тому числі на глобальному інформаційному полі, за дотримання хоча б рівних умов глобальної конкуренції;
- різного роду ліві, анархістські та екологічні течії, які перетворили антиглобалістське рух в «нову ліву ініціативу», найсерйознішу з часів В'єтнаму і боротьби за мир 70-х і першої половини 80-х років (докладніше про це див в наступному параграфі);
- стихійний протест проти несправедливості соціальних наслідків технологічного прогресу, перенесений на сам цей технологічний прогрес (свого роду «неолуддіти»);
- використання перерахованих вище факторів великими корпораціями, нацьковували протестуючих на своїх конкурентів (детальніше див параграф 6.3.).
Однак, незважаючи на всі ці «джерела і складові частини» антиглобалістського руху, його головною причиною представляється все-таки заздрість громадян розвинених країн до представників їх же власних, відокремилися від них і які відштовхнули їх «інформаційних еліт» .
Сучасний антиглобалізм як соціально-політичний феномен глобального масштабу насамперед є протестом ситих і відносно благополучних членів розвинутих суспільств, що, втім, не робить його ні слабким, ні безпідставним. Не слід забувати про те, що безпосередньою причиною соціальних революцій служить все ж не відсутність хліба (тоді люди просто помирають, і у них фізично не залишається сил на публічне вираження свого невдоволення), але недолік масла.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 6.1. Заздрість рухає історією "
  1. 9. Підприємницькі прибутки і збитки в економіці, що розвивається
    заздрісному обуренню. У їхніх очах джерелом прибутку є експлуатація найманих працівників і споживачів, тобто несправедливе зменшення ставок заробітної плати і настільки ж несправедливе збільшення цін на продукцію. По справедливості прибутку взагалі не повинно існувати. Економічна наука нейтральна по відношенню до подібних довільним ціннісних суджень. Вона не цікавиться
  2. 6. Інша Я
    рухає перводвигателем. Будь-який метод раптово зупиняється перед кінцевою даністю, яку не можна проаналізувати і пояснити. Міркування і наукове дослідження ніколи не можуть дати абсолютного душевного спокою, аподиктической визначеності і досконалого пізнання всіх речей. Той, хто шукає саме цього, повинен звернутися до віри і постаратися заспокоїти свою совість прийняттям символів віри і
  3. 3. Праксиологической аспект полілогізма
    рухає нашим розумом. Причина ж полягала, звичайно, в тому, що через свою класової приналежності вони були позбавлені справді пролетарської логіки і засліплені ідеологією. Історично вони приречені. Майбутнє за
  4. 6. Вплив минулого на діяльність
    рухає недолік наявних товарів. Припустимо, створений новий верстат, більш досконалий, ніж застосовувався раніше. Чи відмовиться завод від старих, менш ефективних верстатів незважаючи на те, що їх можна експлуатувати і далі, і замінить їх новою моделлю, залежить від ступеня переваги нового механізму. Списання старого обладнання економічно розумно тільки в тому випадку, якщо це
  5. 9. Вплив циклів виробництва на ринкову економіку
    рухається до стану, при якому не буде ні безробітних, ні надлишку запасів [В рівномірно функціонуючої економіці також можуть існувати незавантажені потужності неадаптіруемого обладнання. Це порушує рівновага не більше, ніж витримка під паром субпредельной землі.]. Але так як поява нової інформації постійно спрямовує події до нової мети, умови рівномірно функціонуючої
  6. 7. Вплив негативної корисності праці на пропозицію праці
    заздрістю гільдій. Окремі фірми були погано оснащені капітальним обладнанням, отримання кредиту було справою надзвичайно важким і дорогим. Технологічного та комерційного досвіду не вистачало. Багато власників фабрик розорилися, успіху добилися порівняно деякі. Іноді прибутку були значними, але такими ж були і збитки. Знадобилося багато десятиліть, перш ніж у результаті
  7. 3. Нерівність
    заздрості й ненависті адміністраторів. Дух неприйняття прагнення до багатства, користолюбства забарився розвиток цивілізації на Сході і тримав широкі народні маси на межі голодної смерті. Оскільки нагромадження капіталу стримувалося, не могло йти й мови про технологічний вдосконаленні. Капіталізм прийшов на Схід як імпортована чужа ідеологія, нав'язана іноземними арміями і флотом
  8. Коментарі
    історії у всесвітньо-цивільному плані / / Соч. Т. 6. С. 523] і Г. Гегеля, якому належить вираз хитрість розуму (List der Vernft) [Гегель Г. Філософія історії / / Соч. Т. VII. М., 1935. С. 32.]. [2] праксиология Supplement to Oxford English Dictionary (1982) повідомляє, що англійське слово praxeology (вар. praxiology, praxology) є адаптацією французького слова praxeology [L. Bourdeau
  9. Глава 9
    рухається швидко. Я навчився терпінню і витримці, але до душі мені швидкість, а акції «Анаконда» явно не були млявими. Коли вони перейшли кордон 300, я купив їх перш за все тому, що, як завжди, хотів упевнитися у власній правоті. Негайно слідом за цим стрічка повідомила, що покупка йде активніше, ніж продаж, а значить, і загальне зростання котирувань може ще продовжитися. Значить, є сенс
  10. Глава 12
    рухає вами? - Ну, - він знизав плечима, - у кожного своє слабке місце. - А в чому ваша слабкість? - Марнославство, - не замислюючись ні на мить відповів він. - Що ж, - сказав я. - Вам вдалося роздобути мій підпис. Тепер я хотів би зняти її, і я плачу вам двісті доларів за десятихвилинну роботу. Хіба цього мало для вашої гордості? - Та ні, справа не в цьому, - почув я. - Бачите, все