| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Економічні погляди Д. Рікардо |
||
|
Однак спочатку сфера інтересів Рікардо перебувала в галузі дослідження грошово-кредитного обігу. І тут, розглядаючи його погляди, не можна не сказати про внесок Рікардо в розробку проблем грошового обігу. На думку Рікардо, стійкість грошового обігу, яке є найважливішою умовою зростання економіки, може бути забезпечена лише грошовою системою, заснованої на золоті. При цьому золото може бути значною мірою або навіть повністю замінено банкнотами (що дасть нації велику економію), але лише за умови безперешкодного обміну їх на золото за твердим курсом. Не випадково тому Рікардо вважають ідеологом "золотого стандарту". Виступаючи як послідовний прихильник кількісної теорії грошей, він вважає підвищення ринкової ціни золота слідством і проявом знецінення банкнот в результаті їх надмірного випуску в обіг. Але повернемося до "Початкам політичної економії". Рікардо поділяє позицію Сміта про те, що багатство нації представляють собою продукти матеріального виробництва, а головним джерелом суспільного багатства є праця. Однак будучи більш послідовним ніж Сміт у розробці трудової теорії вартості, Рікардо стверджує, що вартість визначається виключно працею, "визначення вартості робочим часом є абсолютний, загальний закон". Теорія вартості Рікардо будується на суворому монізмі. Виняток робиться лише для дуже обмеженого кола так званих невідтворюваних товарів (твори мистецтва, вина особливого смаку і т.д.), вартість яких визначається їх рідкістю. На відміну від Сміта, який в кінцевому підсумку представив вартість як. результат додавання заробітної плати, прибутку і ренти, Рікардо доводив, що вартість не складається з цих компонентів, а розкладається на них. Тим самим визнавалася первинність вартості по відношенню до даних форм розподілу. І в цьому виявляється істотна відмінність Рікардо від Сміта. Визнаючи працю як єдину субстанцію вартості, Рікардо зробив логічний висновок, що зміна заробітної плати без всякого зміни продуктивності праці не впливає на ціну, а змінює лише розподіл вартості створеного продукту між підприємцем і робітником, тобто змінює співвідношення заробітної плати і прибутку у вартості продукту. Згідно з уявленнями Рікардо, заробітна плата і прибуток можуть мінятися тільки в зворотному співвідношенні, тому теорію Рікардо часто називали "системою розбрату і ворожнечі між класами". На основі трудової теорії вартості Рікардо створив і теорію ренти, в якій джерелом ренти є не особлива щедрість природи, а доданий працю. І в цьому питанні видно відмінність поглядів Рікардо від Сміта. Останній вважав, не без впливу фізіократів, що рента є особливим даром природи, т.к. в землеробстві працює і створює продукт не тільки людина (як у промисловості), а й земля. Таким чином рента, як надлишок продукції, який завжди більш ніж достатній для відшкодування капіталу і для отримання прибутку на нього, є результатом особливої щедрості природи. Рікардо стоїть на зовсім інших позиціях. Вихідною посилкою його теорії є переконання, що коли в країні є удосталь родюча земля, незначну частку якої потрібно обробляти, ренти не існує, тому що ніхто не стане платити за користування землею, якщо її мається на необмеженій кількості і вона однакової якості. (Це відповідає загальним законам попиту та пропозиції). Але коли по ходу розвитку суспільства з зростанням населення в обробку надходить земля гіршої якості або менш зручно розташована (назвемо її землею другого розряду), на землі першого розряду відразу виникає рента, величина якої залежатиме від різниці в якості цих двох ділянок. І так з кожним приростом населення, коли в країні будуть вдаватися до використання землі гіршої якості, буде підніматися рента з більш родючих ділянок землі. З цього випливає, що рента є результатом не щедрості, а особливою скупості природи та обмеженості ресурсів. Але як пов'язана у Рікардо теорія ренти з трудовою теорією вартості? На його думку, вартість сільськогосподарської продукції визначається витратами праці на відносно гірших ділянках, за сучасною термінологією - граничних ділянках, де здійснюються граничні вкладення капіталу. Закінчуючи розгляд теорії ренти Рікардо, з певними застереженнями можна сказати, що вона з'явилася окремим випадком теорії граничних величин, які є основою сучасного мікроекономічного аналізу. В області теорії заробітної плати Рікардо послідовно проводить ідею Сміта про те, що її розмір повинен регулюватися вільної ринкової конкуренцією і не повинен контролюватися державним законодавством. Попит на працю, як і попит на всякий інший товар, необхідно регулює виробництво людей і заробітна плата не опускатиметься нижче того рівня, при якому раса робочих вимерла б після першого покоління. Розвиваючи погляди А. Сміта, Рікардо вважав, що заробітна плата зводиться до вартості засобів існування працівника і його сім'ї, однак, на відміну від Сміта, вважав, що заробітна плата утримується в жорстких межах прожиткового мінімуму в силу так званого природного закону народонаселення, на якому ми докладніше зупинимося, розглядаючи економічні погляди Т.Мальтуса. Це закон отримав надалі назву "залізного закону" заробітної плати. Відповідно до поглядів Рікардо, праця має природну і ринкову вартість. Природною ціною праці є та, яка необхідна, щоб робітники мали кошти до продовження роду без збільшення або зменшення їх числа (своєрідна рівноважна ціна, що забезпечує стаціонарний рівень населення). Природна ціна залежить від традицій і звичаїв. Якщо ціна праці падає нижче природної, становище робітників значно погіршується і "стає найвищою мірою сумним". Лише після того, як позбавлення, позбавивши їх тих предметів комфорту, які звичка робить абсолютно необхідними, скоротять їх число, ринкова ціна підніметься до природної. Слід зазначити, що в рамках посилок класичної політичної економії, безробіття в ринковій економіці неможлива, бо надлишкове населення вимирає. У цьому суть рікардіанського "залізного" закону заробітної плати. Що стосується ринкової норми заробітної плати, то Рікардо, слідом за Смітом, визнає, що вона в прогресуючому суспільстві (у суспільстві, де капітал буде поступово і постійно зростати) може бути вище природної протягом невизначеного часу. Д. Рікардо розвинув теорію А. Сміта про зовнішній торгівлі, доповнивши її теорією "порівняльних витрат виробництва" (по іншому її ще називають теорією "порівняльних переваг"). На відміну від А. Сміта, який вирішальне значення при поясненні закономірностей розвитку світової торгівлі надавав величиною абсолютних витрат, Д. Рікардо вважав, що абсолютні витрати не обов'язково є передумовою міжнародного обміну. Національні держави, на думку Д. Рікардо, отримують економічний ефект за рахунок виробництва та експорту товарів, які обходяться їм відносно дешевше, та імпорту товарів, які виробляються за кордоном порівняно дешевше, ніж усередині країни. Цей принцип він пояснює на прикладі торгівлі сукном і вином між Португалією та Англією. При цьому передбачається, що торгівля здійснюється на еквівалентних засадах. Якщо навіть витрати виробництва сукна в Англії дещо вище, ніж у Португалії, а вина значно вище, то все одно зовнішньоторговельний обмін сукном і вином між цими країнами є взаємовигідним (виходячи з принципу абсолютних витрат А.Смита така торгівля не має сенсу для Португалії, тому , що вона їй не вигідна). Припустимо, що витрати на виробництво однакової кількості вина у Португалії - 100 умовних одиниць (наприклад фунтів стерлінгів), а в Англії - 3000. У той же час витрати на виробництво одного й того ж кількості сукна в Португалії - 300 одиниць, а в Англії - 350. Тоді Португалія експортувавши до Англії дана кількість вина отримує ефект у розмірі 2900 (3000 - 100) одиниць і зможе на цю суму закупити значно більшу кількість сукна, ніж якби вона виробляла його сама. Водночас вигода Англії полягає в тому, що продавши сукно в Португалію, вона закупить за це сукно значно більшу кількість вина, ніж якби вона сама його виробляла. Країни, спеціалізуючись на виробництві товарів, в яких вони мають відносні переваги, можуть виробляти їх в значно більшому обсязі і кращої якості, щоб експортувати ці товари в інші країни, в той же час вони мають можливість отримувати вигляді імпорту ті товари, які не виробляються всередині країни та імпортувати товари, витрати на виробництво яких усередині країни надзвичайно великі. Спеціалізація, заснована на принципі порівняльних переваг і заснована на ній торгівля між країнами збільшує загальний обсяг світового виробництва товарів. Участь у міжнародній торгівлі та міжнародному поділі праці дає можливість кожній країні ефективніше і з меншими витратами задовольняти свої потреби. А.Сміт і Д.Рікардо вважаються засновниками класичної політичної економії, маючи спільну точку зору на базові економічні категорії і проблеми суспільства (сутність багатства нації, джерела його збільшення, роль накопичення капіталу в цьому процесі, концепція продуктивної праці і ряд інших). Тим цікавіше розглянути, як в рамках одного напряму уживаються оптимістичне і песимістичне світогляду. Представником першого є А. Сміт з його вірою в природну гармонію, представником другого - Д. Рікардо. Найбільш яскраво відмінність цих світоглядів проявляється у поглядах на проблему накопичення капіталу і перспективи економічного зростання. Виявляючи повну єдність зі Смітом у тому, що джерелом багатства нації є накопичення капіталу, Рікардо, проте допускає, що накопичення капіталу може привести до зубожіння всієї нації. Парадоксальне твердження, що вимагає доказів. Які ж аргументи Рікардо? Вихідна посилка міркувань у Сміта і Рікардо однакова - зростання розмірів накопичення капіталу збільшує попит на працю, приводячи тим самим до зростанню заробітної плати робітників. Але якщо у Сміта зростання заробітної плати збільшує в першу чергу працьовитість, то, згідно з поглядами Рікардо, висока заробітна плата заохочує працівників до розмноження, внаслідок чого пропозиція праці зростає і заробітна плата знову падає до "природною" ціни, обумовленої прожитковим мінімумом. Але яка зв'язок механізму встановлення заробітної плати з проблемою накопичення? Найбезпосередніший. Збільшення заробітної плати та спровокований цим зростання народжуваності збільшує попит на продукти сільського господарства, головним чином на хліб. Отже, зростає його ціна і стає доцільним залучати в оборот землі гіршої якості, де витрати виробництва вище. Таким чином, з накопиченням капіталу і зростанням багатства требующееся додаткову кількість їжі виходить при витраті все більшої праці. Це призводить до збільшення ренти з земель кращої якості. А так як рента є, на думку Рікардо, вирахуванням з вартості продукту, створеного в суспільстві, вона може збільшуватися тільки за рахунок зменшення інших частин, на які розпадається вартість: прибутку й заробітної плати. Отже, в результаті зростання ренти, що є наслідком зростання населення, прибуток має природну тенденцію падати, що не може не бути перешкодою накопиченню капіталу. Положення ж про те, що праця є єдиним джерелом вартості, а остання розпадається на заробітну плату, прибуток і ренту, де зміна кожної з частин можливо тільки за рахунок іншої, неминуче призводить Рікардо до песимістичного висновку про антагонізмі економічних інтересів у суспільстві різних класів. Проте, з позицій Рікардо, держава не повинна втручатися ні в виробництво, ні в обмін, ні в розподіл. Державна політика в цілому повинна будуватися на економічних принципах, а основний спосіб взаємодії держави з населенням зводиться до оподаткування. Але податки не повинні бути занадто великими, бо якщо держава "замахується" на частину капіталу, то результатом цього стає злидні більшої частини населення, бо єдиним джерелом зростання багатства нації є саме накопичення. На думку Рікардо, "найкращий податок - менший податок". Представляє інтерес аргументація Рікардо на захист оподаткування на противагу запозиченню як способу фінансування ведення війни. Повною мірою розроблений класичний аргумент проти державного боргу: державний борг веде до втечі капіталів, а дефіцитне фінансування скорочує приватні заощадження. Таким чином, тягар боргу полягає не стільки в щорічній виплаті відсотки, скільки в непродуктивної розтрати ресурсів. Класична політична економія в особі Сміта і Рікардо була панівною течією в економічній думці першої половини дев'ятнадцятого століття, що не виключало критику окремих її положень різними економістами. Тому видається цікавим простежити еволюцію класичної школи, розглянувши погляди найбільш відомих представників економічної науки того періоду. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Економічні погляди Д. Рікардо" |
||
|
||