| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Економічна теорія як проблема координації |
||
|
Представлення про економіку як про систему координації визна-Тіете коло проблем, які знаходяться в центрі уваги Хайєка, |: ТІкже зміст таких базисних економічних понять, як рав-ічі'сіе, ринок, ціни, конкуренція, підприємець. 'Witt U. Turning Austrian Economics into an Evolutionary Theory / / Austrian nomics: Tension and New Directions. Boston etc., 1992. P. 227. 1 'Менгер. Указ. соч. С. 82, 221. 11 См,, наприклад: Hayek RA. New Studies in Philosophy, Politics, Economics I lie History of Ideas. L., 1978.C! I. 1; The Counter-Revolution of Science. Indi-tolis, 1979. Ch. 4; Дорога до рабства / / Питання філософії. 1990. № 10-12. 6 * 11 Зосередженість на проблемі координації означає вище ний інтерес до дослідження механізмів, що забезпечують співголів ванность дій економічних суб'єктів. Проблема согласо ^ ня має два взаємопов'язаних аспекти: просторовий, п (який вважає, що економіка реагує на обурення змін структури виробництва і споживання і вже як наслідок цього агрегатних величин; та тимчасової, що передбачає, що решент які учасники господарського процесу (насамперед іннесм 'ри) беруть на даний момент, відображають їхні уявлення про під - мужніх в майбутньому діях інших учасників. Те обставин що виробництво товарів вимагає часу, надає процесу Адагии ції тимчасову протяжність, це збільшує ймовірність OL пліч у процесі координації, причому помилки мають кумулятивні | характер. Увага Хайєка і австрійської школи в цілому до проблема структурної координації є відмінною рисою цієї шко ли порівняно з макроекономічними теоріями, а увагою тимчасового аспекту координації відрізняє підхід австрійців підходу інших представників класичного маржиналізму і в | водночас вказує на їх близькість шведської школі. Не випадково! саме Мюрдаль і Хайек в кінці 20-х - початку 30-х років опублікування-1 кували новаторські роботи в області міжчасового рівноваги (див. | гол. 13). Представивши проблему координації як предмет економічно науки, Хайек тим самим визначив і основні теоретичні бло * та тематичні вузли економічної теорії. Насамперед мова иде про ціни як ефективної інформаційної та комунікаційно ^ системі і про теорії цін, покликаної показати механізм адаптації системи цін до зовнішніх збурень; про капітал як складної струк | турі, що складається з неоднорідних індивідуальних капіталів, і від орії капіталу, яка описує механізм адаптації в рамках це структури; нарешті, про гроші, як про сполучному ланці між насті щим і майбутнім, і теорії грошей, як покликаної пояснити взаін зв'язок між змінами структури цін, які відображають ізн нения в структурі капіталу, виробництва і споживання, і вимі * нями маси грошей в обігу, які відображають політічесв рішення, іншими словами, взаємозв'язок між відносними иг солютной цінами. Серед проблемних блоків, які привертали увагу Хайєка, сл | | дме назвати також теорію циклу, в якій поєдналися предста лення Хайєка в перерахованих вище областях при з'ясуванні пр | 612 чин і характеру збоїв в процесі координації, а також досліджень-1 мня впливу кредитно-грошової політики на цей процес. Хайек особливим чином трактував цілий ряд базисних понять I | - кономіческіх теорії , таких, як ціни, капітал, гроші. Цей спи-| L пк слід доповнити поняттями рівноваги і конкуренції. Незважаючи на видиму близькість австрійської школи і неоклас-I <пки, австрійці критикували трактування рівноваги як ідеального (ісгоянія економічної системи, в якому саме всілуегоіде-іiii.мості відсутні стимули до зміни і розвитку. При цьому можна виділити два взаємопов'язаних і взаємодоповнюючих направ-ЛГПИ критики. Для першого, початок якому поклав Мізес, ха-| м кгерно заперечення насамперед проти статичного підходу до рав-I ічіесію, підміни ідеї ринкового процесу ідеєю стану рин-и '\ По суті мова йде про заклик відмовитися від механістичної картини світу, що йде ще від Сміта і що знайшла своє втілення в моделі Вальраса, Для іншого напряму характерні підвищена увага до про-I (чкме знання і інформації та заклик відмовитися від припущення про (звершення знанні економічних суб'єктів, яке означає, що гмстнікі ринку знають рівноважні ціни ще до здійснення операцій. Лттрійци вважають, що неможливо апріорі визначити равнове-i in-, Г.Є. назвати рівноважні ціни і кількості обмінюваних за цими мшім благ, так як рівновага в складній системі невіддільне ВТПр-Ц | Lea її функціонування, і не існує зовнішнього спостерігача, (мособного визначити, чи є те або інший стан равновес-lii.iM. Мізес взагалі ставив під сумнів цінність принципу одно-щтія як аналітичного пріема16. Хайек ж вважав його обмежено Прийнятним. Він розглядав знання як суб'єктивне і, слідові-П11'п, але) думав, що отримання нового знання неминуче веде до пе ~ ми. Мотру індивідуальних планів. Звідси він робив висновок про можли-І 'i ги оцінювати той чи інший стан тільки на рівні суб'єкта, а MI складної системи в цілому, а отже, і про застосовність по-і і ия рівновагу тільки до аналізу поведінки суб'екта17. Обидва напрямки критики з'єднуються, коли розглядається. ib між рівноважним підходом і ідеєю централізованої еко-I І 'міки, обидва згодні з тим, що принцип рівноваги в звичайному його ми Піманов несумісний з основоположними цінностями демо- ^ Див, наприклад: Lachmann LM Capital, Expectations and Market Process: I -. - .. lys on the Theory of Market Economy. Kansas City, 1977 . P. 181-193. 1 Mises L (1949) Human Action. ShandAH.Op. cit. P. 38. 613 кратії та ринкової економіки, якщо остання розглядається KJ спонтанний порядок. Для австрійців рівновагу - це якась узгодженість тип (поведінки суб'єктів та їх уявлень, яка проявляється в oij ределенной узгодженості дій. Причому мова йде не про резу ^ таті дій, а про тенденції, що складається в процесі обмй діяльністю, яка є вираженням творчої актіпн | ти людини. Ринковий процес як процес поширення знання не | ділимо від процесу конкуренції, який австрійці тракт не] відношення між агентами, характерне для так званої сов! шенной конкуренції, а як процес просування вперед, або П1 цедуру «відкриття», « виявлення »нового - нових можливостей! переваг, а також способів їх задоволення, У якомусь смь ле конкуренція - це суть механізму координації, распростра! ня та освоєння знанія18. При такому підході на перший план вис | пает не руйнівні аспект конкуренції, а динамічний, цілісний в невідоме майбутнє, просування до якого неот | лімо від ризику. «Конкуренція, - писав Хайєк, - представляє цінність тол ^ тому і в тій мірі, в якій її результати непередбачувані і в це / відмінні від тих, на які будь-хто розраховував або мограссчі ^ вать ... Ефект конкуренції полягає в тому, що деякі очікувати не виправдовуються, а наміри не реалізуються »". Саме це пр | ставление про конкуренцію, як вважають деякі дослідники »сприяло підвищенню інтересу до австрійської школи:« В: контексті австрійську школу слід відрізняти від більш формальний ^ або підлеглих математики, теорій, так какони підкреслює рс яку націлені на пошук нового підприємці грають у | стематіческіх ринкових процесах, в яких вони беруть участь, ст мясь узгодити свої дії в світі, де панує незнат відсутня рівновага »20. Звідси і специфічна трактування п | | були як пов'язану не з певним фактором виробництва, i здатністю людини до творчості в умовах невизначеності! 18 Хайек Ф. Конкуренція як процедура відкриття / / Світова Екое-Ю | | ка і міжнародні відносини 1989. № 12. "Hayek FA New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the His ofldeas. L. , 1978. P. 180. 20 Garrison R., Kirzner I. Hayek, Fridrich August von / / New Palgrave. | 1989.P.61I. 21 Shand AH Op.cit.; Reekie W. Market, Entrepreneurs and Liberty: | Austrian View of Capitalism. Brighton, 1984. 614 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" 3. Економічна теорія як проблема координації " |
||
|
||