Головна |
« Попередня | Наступна » | ||||||||||||
Будова ринків |
|||||||||||||
Термін "внутрішня будова ринку" в російській економічній літературі був введений в 1906 р. В. С. Войтинський. [1] Те, що тут і надалі ми будемо називати типами будови ринку, або просто типами ринку, відповідає англомовному терміну "market structures" (ринкові структури), німецькому "market Formen" (ринкові форми), французькому "types de marche" (типи ринку). Крім цих термінів для позначення розділу науки, спеціально орієнтованого на вичленення різних типів будови ринку, в німецькій літературі часто використовується термін "морфологія ринків", або просто "економічна морфологія", [2] а в англо-і франкомовної його називають таксономією, або класифікацією , ринків. Терміни, що використовуються для позначення різних типів будови ринку, утворені з слів грецького походження, що характеризують приналежність суб'єктів до однієї з двох сторін ринку - продавцям або покупцям [3] - poleo (продаю) і psoneo (купую) та їх чисельність - mono (один), oli-gos (кілька) і poly (багато). Комбінуючи їх попарно, можна отримати найбільш загальну і просту класифікацію типів будови ринку. У табл. 1 представлена така класифікація, запропонована в 1934 р. відомим німецьким економістом Г. фон Штакельбергом, [4] внесок якого в теорію олігополії буде розглянуто у відповідному розділі. Цю класифікацію (з несуттєвими змінами) можна і зараз зустріти в курсах мікроекономіки (переважно німецьких). [5] Таблиця 1. Типи будови ринків по Штакельбергу
Характерна особливість наведеної в табл. 1 класифікації в тому, що в ній не знайшлося місця для двох добре відомих з англо-американської (оригінальної або перекладної) літератури типів будови ринку - ринків досконалої та монополістичної конкуренції. Це легко пояснити. Адже і на тому, і на іншому ринку багато і покупців і продавців, і тому і той і інший можуть бути віднесені до двосторонньої полиполии. Різниця ж між ними полягає лише в характеристиці товару, що обертається на тому чи іншому ринку. Якщо цей товар однорідний (гомогенен), або, простіше, однаковий у всіх відносинах, то двостороння Поліполія має характер досконалої конкуренції. Якщо ж товар неоднорідний, диференційований (гетерогенний), то двостороння Поліполія набуває характеру монополістичної конкуренції - кожен з безлічі продавців продає певну різновид товару або супроводжує продаж однорідного товару спеціфіческімімі, характерними тільки для цього продавця додатковими послугами. Поняття однорідності і неоднорідності товарів докладніше обговорюватимуться нижче.
На малюнку показана залежність числа продавців від величини ефективної потужності підприємства. Якщо крива середніх загальних витрат тривалого періоду має вигляд LATC1, так що ефективна потужність підприємства, q1, мала, то для задоволення ринкового попиту QD буде потрібно QD/q1 підприємств. І чим вище це співвідношення, тим більшим буде число підприємств-продавців, тим швидше їх кількість може бути приблизно оцінений нарєчієм багато. Якщо крива середніх загальних витрат підприємства має вигляд LATC2, так що його ефективна потужність, q2, лише в кілька разів менше обсягу ринкового попиту, для покриття ринкового попиту буде потрібно лише кілька (QD/q2) подібних підприємств. Нарешті, коли ринковий попит дорівнює ефективної потужності одного підприємства (q3=QD), кількість підприємств-продавців на ринку виявиться рівним одному. Таким чином, економія від масштабу, а точніше, мінімально ефективний масштаб виробництва (MES) є основним чинником, що визначає число продавців (багато, кілька, один) на тому чи іншому товарному ринку. Оскільки IV частина підручника присвячена товарним ринкам, ми зосередимо увагу лише на тих типах ринку, які пойменовані в першій графі табл. 1 - двосторонньої полиполии у формах досконалою і монополістичної конкуренції, олігополії і монополії. Ці три типи ринку різняться в табл. 1 лише по одному параметру - числу продавців (багато, кілька, один). У 50-60-х рр.. XX в. гарвардські економісти Е. Чемберлін і Дж. Бейн [6] запропонували іншу, засновану на трьох піддаються кількісній оцінці параметрах, формалізовану класифікацію типів будови ринку. Е. Чемберлін [7] запропонував використовувати для класифікації ринків два критерії - взаємозамінність товарів, пропонованих різними підприємствами, і взаємозалежність цих підприємств. Перший критерій може бути представлений коефіцієнтом цінової перехресної еластичності попиту на товари, що пропонуються підприємствами i, j. Epi, j=(dqi / dpj) (pj / qi), (1) другий - коефіцієнтом об'ємної, або кількісної, перехресної еластичності: eqi, j=(dpi / dqj) (qj / pi). (2) Перший характеризує вплив зміни ціни j-го підприємства на випуск (продажу) i-гo, другий - вплив випуску (продажу); j-го підприємства на ціну i-ro. Чим вище цінова перехресна еластичність (1), тим, отже, вище однорідність випускаються цими підприємствами товарів, тим більш досконала їх взаємозамінність. Чим вище об'ємна (кількісна) перехресна еластичність (2), тим більше жорстка взаємозалежність підприємств. Якщо вона близька до нуля, кожен продавець може ігнорувати реакцію конкурентів на свої дії, скільки б їх не було на ринку і наскільки близькими субститутами його товару не були б пропоновані ними. Якщо ж об'ємна перехресна еластичність висока, взаємозалежність продавців значна, жоден з них не може ігнорувати реакцію інших на свою поведінку, навіть якщо пропоновані на такому ринку товари дуже неоднорідні. До двох запропонованим Е. Чемберліном критеріям класифікації ринків, взаємозамінності товарів (їх цінової перехресної еластичності) і взаємозалежності підприємств (їх перехресної об'ємної еластичності), Дж. Бейн [8] додав третій - умова входу на ринок . Ця умова (Е) в узагальненому вигляді визначається відносним перевищенням дійсної ціни товару (PL) його конкурентної ціни, рівної середнім загальних витрат тривалого періоду (РC=LATC): E=(PL - PC) / PC. (3) Чим вище значення Е, тим привабливіше ринок для нових продавців, тим імовірніше їх вхід на ринок, і навпаки, чим воно нижче, тим менш привабливий для них ринок і тим імовірніше їх відмова від входу. Зауважимо, що й у випадку привабливості ринку закорінені на ньому підприємства можуть використовувати природні або штучно зведені ними бар'єри для запобігання входу на ринок нових продавців. Зокрема, у разі монополії, як правило, Е> 0, але вхід на монополізований ринок так чи інакше блокований і безпеки монополії ніхто не загрожує. Класифікація товарних ринків на основі цих трьох критеріїв представлена в табл. 2. Подібним же чином можна класифікувати і ринки факторів виробництва. Таблиця 2. Класифікація товарних ринків (за Чемберліну і Бейн) [9] Ні в якому разі не слід вважати, що все розмаїття ринкових форм, що існують в реальній дійсності, вичерпується зазначеними в таблиці п'ятьма типами будови ринку. Чи не наука вносить різноманіття. Вона робить якраз протилежне: редукує неозоре багатство конкретних порядків до чистих формам, число яких обмежене і які володіють більш простими властивостями. Завдяки цьому стає можливим теоретичний аналіз економічних процесів, незважаючи на всі їх різноманіття, що спостерігається в історії ". [10] Звідси важливий для розуміння матеріалу IV і V частин висновок. У них під іменами досконалою і монополістичної конкуренції, монополії і олігополії розглядаються не реально функціонуючі ринки, а їх "чисті форми", ідеальні моделі, або, як іноді кажуть, теоретичні конструкти ринків різної будови. Сукупність цих моделей утворює теоретичний інструментарій для аналізу конкретних реальних ринків і, якщо в цьому є необхідність, розробки заходів щодо їх регулювання або, навпаки, дерегулювання. ПРИМІТКИ [1] Войтінський В. Ринок і ціни: Теорія споживання, ринку та ринкових цін. СПб., 1906. С. 243. [2] Див, наприклад: Stackelberg H. van. Grundlagen der Theoretischen Volkswirt-schaftslehre. Bern, 1948. S. 231; Ойкен В. Основні принципи економічної політики. М., 1959. С. 328. [3] Не упускайте з виду, що підприємства-продавці на товарному ринку виступають покупцями на факторном. [4] Stackelberg H. von. Grundlagen ... S. 235. Див також: Stackelberg H. von. Marktform und Gleichgewicht. Wien; Berlin. 1934. [5] Див, наприклад: Franks L. Grundzuge der Mikrookonomic. 5te Aufl. Munchen; Wien, 1992. S. 176; Welse P., Braudes W., Eger Т., Kraft M. Neue Micodkonomie. 3te Aufl. Heidelberg, 1993. S. 113. [6] Едварде Хастінгс Чемберлін (1899-1967) - американський економіст. У 1937-1966 рр.. професор Гарвардського університету. У підготовленій в 1925-1927 рр.. дисертація, що стала основою виданої в 1933 р. "Теорії монополістичної конкуренції" (російський переклад 1959 р.), виступив проти восходившей до А. Маршаллу дихотомії між чистою конкуренцією та монополією, стверджуючи, що реальні ринки становлять суміш конкуренції і монополії; вніс помітний вклад в теорію олігополії. Джо Бейн (р. в 1912 р.) - американський економіст, один із засновників (разом зі своїм учителем Едвардом Маїсовий) сучасної теорії організації промисловості (industrial organization) як прикладної мікроекономіки. [7] Chamberlin E. Measuring the Degree of Monopoly and Competition / / Monopoly and Competition and Their Regulation / Ed. by E. Chemberlin. London, 1954. P. 264-265. [8] Bain J.: I) Chamberlin's Impact on Microeconomic Theory / / Monopolistic Competition Theory: Studies and Impact / Ed. by R. Kuenne. New York, 1967, 2) Condition of Entry and the Emergence of Monopoly / / Monopoly and Competition and Their Regulation / Ed. by E. Chamberlin. London, 1954. P. 227-237. [9] Наводиться з деякими змінами по: Koutsoyiannis A. Modern Microeconomics. 2nd ed. Houdmills; Basingstock, 1994. P. 7. Характеристики цінової та об'ємної перехресної еластичності у разі монополії визначаються щодо товарів і підприємств інших галузей. [10] Ойкен В. Економічні системи / / THESIS: Теорія та історія економічних і соціальних інститутів і систем. 1993. Т. 1, № 2. С. 49. |
|||||||||||||
« Попередня | Наступна » | ||||||||||||
|
|||||||||||||
Інформація, релевантна " Будова ринків " |
|||||||||||||
|