| Головна |
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Стратегічний аналіз. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
У 1984 р. була опублікована стаття М. Мінцберга (США) «Стратегія в трьох видах», в якій відображені нові погляди на вирішальні фактори успіху. За Минцбергу розрізняють три різних типи розвитку стратегії: планова модель, модель підприємницького типу, модель навчання на досвіді. За планової (портфельної) моделі визначення стратегії - що обдуманий, усвідомлений і контрольований процес. Ця модель розглядає стратегію як процес планування, відповідно до моделі призначаються виконавці, відповідальні за розробку стратегії. Модель припускає, що за визначенням стратегії у встановлений час автоматично піде її реалізації. За моделлю підприємницького типу формулювання стратегії - це напівусвідомлених процес, який відбувається в розумі лідера-підприємця. Своє бачення сценарію розвитку бізнесу підприємець будує на основі логіки функціонування галузей і осмислювання наявних тенденцій. Модель навчання на досвіді заснована на наступних моментах: \ - визначення стратегії розвиваються і одночасно повторюваних процесів вимагає взаємної віддачі і сприйнятливості; - стратегія являє собою модель, чуйно реагує на вплив зовнішніх факторів, а тому стратег повинен бути готовим переглянути у разі потреби обрану лінію поведінки Осмислення вшепредложенних моделей показало, що успіх фірми залежить від вмілого поєднання всіх трьох моделей, без надання виняткового права однієї зі стратегій. Аналіз конкуренції по Портеру, як частина стратегічного та порівняльного аналізу, ставить перед собою мету оцінити, які зміни в стратегії можуть вжити ваші конкуренти і у зв'язку з цим як фірма з урахуванням їх дій може використовувати свої переваги . Він містить відповіді на наступні питання: 1. Які шанси ваших конкурентів на успіх? 2. Як даний конкурент швидше за все відреагує на можливі стратегічні ходи інших конкурентів? 3. Як відреагували б конкуренти на можливі численні зміни в галузі та зовнішньому оточенні? 4. З ким в галузі ви хотіли б змагатися і якими засобами? 5. Чого конкурент сподівається домогтися своїми стратегічними ходами, і як вам слід його розглядати? 6. Від чого вам слід триматися подалі, щоб уникнути провокаційних контрзаходів, які можуть заподіяти вам неприємності або викликати додаткові витрати? Аналіз конкуренції включає наступні компоненти:
Знання компонентів аналізу дозволить відповісти на вищепоставлені питання. На ринку діє п'ять сил конкуренції: -проникнення нових конкурентів; -загроза появи на ринку нових товарів-субстітов, вироблених за новою технологією; -можливості покупців; -можливості постачальників; -конкуренція між компаніями, що зміцнилися на ринку. Інтенсивність конкуренції визначається наступними факторами: 1. Велике число конкурентів або приблизна рівність сил. 2. Повільне зростання галузі. 3. Високий рівень постійних витрат у вигляді накладних витрат або вартості товарно-матеріальних запасів. 4. Відсутність унікальності (витрат конверсії). 5. Кількісний стрибок у потужностях. 6. Різного роду конкуренти. 7. Висока стратегічна значимість. 8. Високі вихідні бар'єри. Група покупців (торговельні підприємства) володіє силою, якщо вона задовольняє таким критеріям: - вона сконцентрована або купує відносно великі обсяги товарів; - продукція, яку вона купує, представляє важливу частину закупівель в галузі виробництва; - продукція, яку вона купує, стандартизована; - вона нечутлива до витрат конверсії (унікальна); - її норми прибутку невеликі; - від продукції галузі не залежить якість обслуговування або надаваних послуг; - вона добре поінформована. Постачальники роблять сильний тиск на споживачів, погрожуючи підняти ціну, знизити якість товарів, в умовах дефіциту продати товар іншому покупцеві. Сильні постачальники (монополісти) можуть знизити прибутковість продажу товарів і роздробі, тому що не завжди вдається покрити зростання витрат значним зростанням цін. Позиції постачальників сильніше в порівнянні з позиціями покупців за таких умов: - коли вони займають домінуюче (монопольне) становище на ринку даної продукції; - коли відсутня конкуренція з виробниками замінників їх продукції; - коли торгівля не є найважливішим замовником; - коли продукція постачальника має важливе значення для торгового підприємства і вона унікальна; - коли постачальники настільки сильні, що можуть проникнути і торговельну діяльність (фірмові магазини). Стосовно до роздрібного товарообігу стратегічний аналіз означає: перевірку своєї стратегії (прибуток, частка на ринку, завоювання покупця) на конкурентоспроможність допомогою оцінки правильності застосування різних стратегічних моделей (планова, підприємницького типу, навчання на досвіді) і рівня конкуренції через порівняння планових і досягнутих обсягів продажів у порівнянні з однотипними магазинами. Вищевикладена методика аналізу роздрібного товарообігу показана на умовному прикладі торгового підприємства «Меркурій». Аналіз проводиться в такій послідовності: 1. Логічна оцінка вихідної інформації. 2. Аналіз по тимчасових рядах з приведенням товарообігу в порівнянний вид з урахуванням середнього індексу роздрібних цін на товари народного споживання (табл. 3.4.2) Таблиця 3.4.2. Розрахунок середнього індексу цін на вітчизняні товари, що реалізуються на торговому підприємстві «Меркурій», млн. руб.
Середньорічний темп зміни роздрібного товарообігу розраховується за формулою середньої геометричної: =, де - середньорічний темп зміни; Т1 - товарообіг першого року динамічного ряду; Тn - товарооборот останнього року динамічного ряду; n - число років. X==* 100=142,8%. Темп зміни товарообігу поточного року до попереднього (звітному) дорівнює 105,1% (26494/25195, 8 * 100). 3. Аналіз товарообігу за поточний період в цілому по підприємству, в розрізі підвідомчих підрозділів, за складом, структурою, кварталах, місяцях, декадах (табл. 3.4.3; 3.4.4.; 3.4.5). 4. Побудова індексного ланцюжка взаємозв'язку показників: для звітного року (у дужках для наочності наведені фактичні дані з розрахунків): >> для поточного року: . 5. Факторний аналіз. Як відомо, на обсяг роздрібного товарообігу впливають фактори внутрішнього характеру, пов'язані з: 1) використанням основних фондів (табл. 3.4.6); 2) використанням трудових ресурсів (табл. 3.4.7); 3) товарним забезпеченням (табл. 3.4.8) та ін 1. Сприятливий вплив на роздрібний товарообіг надає приріст торгової площі і більш раціональне її використання. Розрахунок впливу: a) Зміна торгової площі: 8,124 * 350=+2843,4 млн. руб. B) Зміна ефективності використання торгових площ: -0,776 * 3300=-2560,8 млн. руб. C) Загальний вплив: 2843,4-2560,8=+282,6 млн. руб. 2. Друга група факторів, що роблять вплив на роздрібний товарообіг, пов'язана з ефективністю використання трудових ресурсів. Методом ланцюгових підстановок або способом різниць можна підрахувати, якою мірою вплинули на обсяг роздрібного товарообігу зміни чисельності працівників і продуктивності їхньої праці (обсяг роздрібного товарообігу (Т) можна представити твором чисельності працівників (Ч) і продуктивності їхньої праці (Пт): Т=Ч * ПТ Таблиця 3.4.3. Аналіз виконання планового завдання з роздрібного товарообігу по місяцях, кварталах за поточний рік, млн. руб.
Таблиця 3.4.4. Аналіз виконання плану товарообігу по відділах торгового підприємства за поточний рік (у порівнянних цінах, млн. руб.)
Таблиця 3.4.5. Аналіз структури роздрібного товарообігу за поточний рік, млн. руб.
Таблиця 3.4.6. Розрахунок впливу на товарообіг факторів, пов'язаних з використанням основних фондів
Таблиця 3.4.7. Оцінка ефективності використання трудових ресурсів
Таблиця 3.4.8. Розрахунок впливу факторів, пов'язаних з товарним забезпеченням (на підставі товарного балансу)
Розрахунок впливу зазначених факторів проводиться за схемою, наведеною в табл. Розрахунок впливу кожного фактора в результативному показнику: - Вплив зміни середньооблікової чисельності працівників: (-7) * 47,63=-333,41 млн. руб. - Вплив втрат робочого часу: 522 * (-4) * 228 * 86,9 / 100=-413,7 млн. руб. - Зміна продуктивності праці: 522 * 236 * (+18) * 86,9 / 100=1926,9 млн. руб. - Зміна питомої ваги торгово-оперативних працівників: 522 * 236 * 246 * (0,6) / 100=181,8 млн. руб. - Загальний вплив: (-333,4) + 181,8 + 1926,9 + (-413,7)=1361,6 млн. руб. Метод ланцюгової підстановки дозволяє визначити розмір перевиконання (недовиконання) планового завдання з роздрібного товарообігу: - Перерахований товарообіг при фактичній середньооблікової чисельності працівників та планової середньорічної вироблення склав 24847,2 млн. руб. (522 * 47,6), плановий товарообіг - 24198,2 млн. руб. (При плановій виробленні та чисельності), фактичний 26494 млн. руб. (При фактичних чисельності виробці); - В результаті зменшення середньооблікового складу працівників обсяг товарообігу знизився на 348,6 млн. руб. (24847,2-25195,8); - Зростання середньорічного обсягу товарообігу (виробітку) на одного працівника сприяв зростанню роздрібного товарообігу на 1646,8 млн. руб. - Загальний вплив: 1298,2 млн. руб. (1646,8 - 348,6). Вплив зазначених факторів можна визначити і за допомогою інших методів, таких як: - спосіб різниць: ? Ч * Пт=(-7 * 47,63)=- 333,4 млн. руб. ? Пт * Ч1=(+3,12 * 522)=1628,6 млн. руб. Ов=1628,6 - 333,4=1295,2 млн. руб. - інтегральний метод: а)? Ч * Пт + (? Ч *? Пт) / 2=-7 * 47,63 + (-7 * 3,12) / 2=- 344,32 млн. руб. б)? Ч 0 *? Пт + ((? Ч *? Пт) / 2)=3,12 * 522 + ((-7 * 3,12) / 2)=1628,6 млн. руб. в) 1628,6 - 344,3=1284,3 млн. руб. 3. Обсяг роздрібного товарообігу (Т) знаходиться в прямій залежності від обсягу і структури надходження товарів (П), зміни величини запасів товарів (Зн - на початок, Зк - на кінець періоду), іншого вибуття (В). Між перерахованими вище величинами є певна балансова зв'язок. Вона виражається формулою товарного балансу: Зн + П=Т + В + Зк Використовуючи формулу товарного балансу, можна визначити величину кожного з доданків. Кореляційна залежність між роздрібним товарообігом і визначальними його факторами може бути відображена у вигляді лінійної всвязі: Yx=a0 + a1 * x1 + a1 * x1 + a2 * x2 + a3 * x3 + ... + an * xn де Yx - обсяг роздрібного товарообігу; a0 - вільний член рівняння; a1, a2, a3, ... an - параметри рівняння або коефіцієнти регресії при відповідному x1, x2, x3, ..., xn - фактори, що впливають на обсяг роздрібного товарообігу. Для вирішення багатофакторного кореляційно-регресійного рівняння доцільно використовувати ЕОМ. Завершується факторний аналіз визначенням узагальненого впливу факторів на товарообіг (табл. 3.4.9). Таблиця 3.4.9. Узагальнююче вплив факторів * За спостереженнями їх частка становить 6% від обсягу товарообігу. До інших факторів відносяться зменшення кількості покупок, зниження купівельної спроможності у зв'язку із зростанням цін, погіршення асортиментної структури товарообігу. 4. Наступний етап аналізу - оцінка ритмічності і рівномірності виконання плану товарообігу. Використовуючи раніше наведену формулу, на прикладі грудня місяця, коли збільшується купівельна спроможність населення (оцінку ритмічності доцільно проводити по всіх місяцях року), проводять розрахунок коефіцієнта ритмічності для кожної декади досліджуваного періоду. У першій декаді грудня він дорівнював 0,93, у другій - 0,70, в третій - 1,12 при загальному виконанні плану за грудень на 114%. Коефіцієнт рівномірності виконання плану (Кравн) зазвичай визначають за такими формулами: ?= V= Кравн=100-V, де X - відсоток виконання цлана або темп зміни товарообігу за кожен місяць, декаду; - відсоток виконання плану товарообігу за рік; n - число місяців, кварталів, декад. 5. Оцінка досягнутих результатів за обсягом роздрібного товарообігу тільки на основі вищенаведених розрахунків буде неповною, якщо не провести порівняння з такими ж показниками по інших торговельним підприємствам. З цією метою необхідно згрупувати підприємства за ознакою порівнянності: за торговою площею, чисельності зайнятих, умов роботи, місцем розташування, сегменту ринку, асортименту і т. д. (табл. 3.4.10). Таблиця 3.4.10. Угруповання підприємств для порівняльного аналізу
Проведений аналіз свідчить про зниження темпів зростання роздрібного товарообігу, погіршенні обслуговування, звуженні асортименту реалізованих товарів. Так, при значному збільшенні обсягу роздрібного товарообігу в поточному році у фактичних цінах в порівнянних він виріс тільки на 5,1%. Основними причинами такого становища стали недостатня ритмічність і рівномірність виконання плану товарообігу практично протягом усього року. План товарообігу не виконаний в I і III кварталах і значно перевиконано в II і IV. У першому кварталі не виконаний план січня; в другому - червня; в третьому - липня, вересня, в четвертому - жовтні. Відсоток виконання плану товарообігу по місяцях коливається від 78,2% (січень) до 114% (грудень). Відсутність ритмічності в роботі торгового підприємства підтверджується питомою вагою кожного місяця в кварталі. Найнижчим він 'запал на початку кварталу (I квартал - січень 23,8%, березень - 4 ".3%), найвищим - в кінці. Відсутність рівномірної Навантаження підтверджується даними про питому вагу кожного кварталу в річному товарообороті (I квартал - 17,8%, II квартал - 25,7%, III квартал - 26,5%, IV. квартал - 30.%). Основний внесок у виконання плану роздрібного товарооборо
та вніс відділ, який реалізує товари, закуплені за ВКВ (: ia рахунок курсу валют). Якщо у звітному році питома вага Них товарів в обсязі товарообігу становив 12,4%, то в поточному році він уже виріс до 19,2%. Водночас значно знизилася питома вага культурно-побутових товарів тривалого користування, стабілізувався і навіть збільшився - одягу та взуття. Така тенденція у розвитку роздрібного товарообігу - результат зниження купівельної спроможності населення та інших причин. Низька ефективність управління торговим підприємством «Меркурій» підтверджується порушеною індексного ланцюжком взаємозв'язку показників як у звітному, так верб поточному роках. Високий темп зростання валового доходу при більш низькому темпі зростання роздрібного товарообігу свідчить про зростання цін. Разом з тим все збільшуються темпи зростання витрат обігу не дозволили реалізувати можливості зростання цін і індекс прибили склав 2,4 при 3,2 - валових доходів. При цьому у звітному році було забезпечено майже повне залучення в товарообіг наявних матеріалів і трудових ресурсів. Але разом з тим темп зростання фонду оплати обігнав не тільки темп зростання товарообігу, прибутку, але навіть валових доходів. «Проїдання» отриманого прибутку підтверджує хибність цільової установки розвитку підприємства. Порушення індексного ланцюжка взаємозв'язку показників зафіксоване і в поточному році, коли темпи зниження ефективності роботи торгового підприємства стали більш значними. Розміри індексів більш низькі. Підприємство не зуміло відповідним чином використовувати свої ресурси. Факторний аналіз підтверджує виявлену тенденцію. Так, при збільшенні торгової площі магазину на 350 м2 товарообіг магазину міг підвищитися більш ніж на 10%. Однак] зниження ефективності використання наявних торговельних площ призвело до зменшення товарообігу. У результаті загальний вплив на товарообіг факторів, пов'язаних з використанням основних фондів, виявилося незначним, трохи більше 1% (+282,6 тис. грн.). Сукупний вплив на обсяг роздрібного товарообігу факторів, пов'язаних з трудовими ресурсами, позитивне (+1300,8 тис. грн.). Однією з причин незадовільного розвитку роздрібного товарообігу стала проблема з товарним забезпеченням. На початку року відчувався брак товарних запасів, до кінця - надлишок, що обумовлено в даний період зниженням купівельної спроможності населення і збільшенням у складі запасів питомої ваги товарів, що користуються обмеженим попитом не тільки через невідповідність асортименту, якості, а й через значне зростання цін, не відповідного споживчими властивостями товару. Порівняння досягнутих результатів за обсягом роздрібного товарообігу і іншими показниками з результатами роботи порівнянних торгових підприємств показує, що торговельне підприємство «Меркурій» не використало всі можливості збільшення обсягу реалізації. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "Стратегічний аналіз." |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||