| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стимулювання науково-техніческоюпрогресса |
||
|
Якщо настільки велика частка економічного зростання зави-сит від причин, не пов'язаних з ростом капіталу і праці, і якщо норма віддачі від інвестицій в НІОКРявляется такою високою, то чи можна помітно збіль-шити економічне зростання шляхом стімулірованіянових науково-технічних знань і нововведень? Чи будуть державні програми, нацеленниена стимулювання наукових досліджень і розро- Вікно 35-1. Заходи по збільшенню продуктивності У 1981 р. бюджетне управління Конгресу (Congressional Budget Office) запропонувало следующійкомплекс заходів, спрямованих на підвищення виробляй-ності. * Модифікувати податкове закононодательствос метою заохочення заощаджень та інвестицій: звільнити заощадження від прибуткового податку; запропонувати податкову знижку на інвестиції; збільшити нарахування на амортизацію капита-ла. * Змінити державне регулювання зметою мінімізації його негативних послід-наслідком для продуктивності: щоб достічьцелей, поставлених перед законодавством, використовувати стимули, а не адміністратівниеметоди. * Ввести нові показники, які стимулювання-чи б витрати на НДДКР, поширення з-часових технологій і поліпшення економіч-ських умов для невеликих високотехнологічних-них компаній. Йдеться про податкові льготахдля витрат на НДДКР, виділення державних коштів на фундаментальні научниеісследованія та про заходи, здатних об-легше невеликим фірмам, планірующімпрімененіе нової технології, отримання де- ніжних кредитів, щоб почати свою справа іудержаться на плаву. - Модифікувати федеральну політику, з темчтоби сприяти підвищенню кваліфікує-ції та адаптації працівників: забезпечити большевозможностей для перепідготовки тих, хто теря-ет роботу; замінити програми, передбачало-ющіе надання робочих місць, не вимагаю- щих кваліфікації, програмами професійної підготовки. - Заохочувати розвиток галузей промишленностіс високою продуктивністю. Всі ці зміни можуть стимулювати економіческійрост, хоча не всі вони однаково перспективні. Ми ужеговорілі, що заохочення інвестицій, ймовірно, імеетотносітельно низьку віддачу, і неясно, який ефек-ний спосіб здійснення останніх двох пунктів при-виїденого вище списку. Хоча ця програма була запропонована ще в 1981 г, вона майже не була виконана. Але якби Федеральноеправітельство вирішило зробити економічне зростання ви-сокопріорітетним напрямком, то були б необхід-ми дії, подібні запропонованим вище Примітка. Бок, обов'язково мати значну віддачу? Вокне 35-1 показані різні шляхи увеличенияпроизводительности. Тут можливі два різних варіанти політікі.Первий полягає в тому, щоб звести до мінімумусозданние державою перешкоди економічно-го зростання, наприклад зросле в 70-ті роки регулюються-вання. Найчастіше певна форма регульоров-вання йде врозріз з оцінкою за методом сопоставлен-ня витрат і вигод Наприклад, замість того щоб вводити абсолютні стандарти для контролю зазагрязненіем для всіх заводів, краще назначатьфірмам ціну за кількість викидів загрязняющіхвеществ17. У цьому випадку фірми, для яких скор-щення забруднення обійдеться найбільш дешево, зменшать його більшою мірою, ніж фірми, дляяких контроль за забрудненням занадто дорог.Тогда заданого скорочення забруднення можнобило б досягти більш ефективним шляхом, ніж втому випадку, коли всі фірми повинні соблюдатьодінаковие стандарти. У багатьох інших случаяхгосударство могло б скасувати постанови, ко-торие уповільнюють економічне зростання. 17 Ефективні методи контролю за забрудненням навколишнього средиобсуждалісь в гол. 13. Другий підхід полягає в тому, що держава ак-тивно заохочує витрати на НДДКР - інвестиція нові знання. Це можна робити за допомогою со-відповідності податкового режиму. Минулого го-сударство надавало особливі знижки з прибуткового-ного податку (пільги) фірмам, що інвестують вфізіческій капітал. Деякі стверджували, чтоето політика повинна застосовуватися до інвестицій Внауке - тобто до витрат на НДДКР. Чим в большейстепені витрати на НДДКР знижують суму подат-гов, виплачуваних фірмою, тим більше у неї сти-мулів робити вкладення в НДДКР. Ми вже відзначали, що дохід фірм від інвести-цій в НДДКР в середньому високий Чому ж тогдавознікает необхідність у державній під-тримки? Вона виникає тому, що інвестую-щим фірмам буває важко захистити відкриття, які робляться в ході науково-ісследовательскіхработ, і, отже, зібрати плоди своїх інве-стіцій. При цьому найбільші труднощі Возника-ють в галузі фундаментальних досліджень, кото-які не мають негайного застосування, а не в об-ласті прикладних досліджень, що вказує нанесомненную необхідність державних суб-сідій для фундаментальних досліджень. ста, з якими стикається фірма при полученіідоходов від вкладень у НДДКР, і конфлікт междуее інтересами і желательностью широкого вико-тання нових знань, раз вони з'явилися, викликаючи-ють необхідність деякої державної підтримки НДДКР, можливо, навіть більшою, ніж та, яка існує сьогодні. Який економічне зростання можна чекати отувеліченія витрат на НДДКР? Припустимо, що норма прибутку на такі витрати дорівнює 30%, Адол ВНП, що йде на НДДКР, подвоюється с при-мірно 2%, які вона становить зараз, до 4%. Врезультате ВНП збільшиться на 0,6% (30% від 2%), що досить істотно. Однак потрібно дли-тельное час, щоб збільшити число вчених, ін-женеро та інших дослідників, що працюють в об-ласті НДДКР, не пов'язаних з військовими потребами, навіть якщо дослідження оборонного значення будутсущественно скорочені. Таким чином, збільшення витрат на НІОКРбудет прискорювати темпи зростання ВНП у міру збільшен-ня інвестування. Але щоб збільшити темпироста ВНП на 1,5%, тобто на величину уменьшеніятемпов зростання в період між 1960-1973 рр.. і 1973-1985 рр.., потрібно значне увеліченіедолі ВНП, що спрямовується на інвестиції в НДДКР. | У довгостроковій перспективі зростання рівня жізнізавісіт від обсягу інвестицій і зростання виробляй-ності. Яких темпів економічного ростаможно очікувати до кінця сторіччя? Ймовірно, темппріроста реального ВНП буде десь між істо-річескі сформованим середньорічним темпом іскромним показником для 1973-1985 рр.. Некоториепрічіни цього уповільнення економічного ростауже змінили свій характер на протівоположний.В останні роки ступінь державного регулювання дещо зменшилася. Зростає средняякваліфікація робочої сили. Ціни на енергоносіїв-ли знижуються. Економічна політика може вер-нуться до орієнтації на економічне зростання з упо-ром на стимулювання інвестицій у НДДКР, атакож на скорочення регулювання. Але посколькуглавной причиною швидкого економічного ростаявляется науково-технічний прогрес, який по своїй природі важкий для прогнозування, ми неможу точно сказати, чи повернемося ми до бистримтемпам економічного зростання 60-х років. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стимулювання науково-техніческоюпрогресса " |
||
|
||