| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2.6. Справедливість як основний принцип і базова категорія оподатковування |
||
|
1. Моральна категорія справедливості як поняття про належне, як відповідність між діянням і заплата є основоположною ідеєю, на якій будується будь-яка система правового регулювання. Водночас принцип справедливості, незважаючи на запеклі суперечки з приводу його суті і змісту, ось вже протягом двохсот років є головним орієнтиром будь-якій цивілізованій системи оподаткування. На думку В. Пушкарьової, історичний суперечка про пріоритетність у принципах оподаткування здійснив своєрідний рух по спіралі: від справедливості по А. Сміту, достатності по А. Вагнера, знову до принципів справедливості в податкових системах промислово розвинених країн кінця XX века.1 Ідея податкової справедливості в ряді країн одержала законодавче, а найчастіше й конституційне закріплення. Так, у Конституції Ліхтенштейну передбачено, що держава встановлює справедливе оподаткування, звільняючи від оподаткування мінімум для існування і обкладаючи підвищеними ставками більш великі доходи і майно. У деяких випадках категорія справедливості закріплювалася безпосередньо в назвах самих податкових законів. Так, наприклад, фінансові реформи Р. Рейгана в 1982 році в США починалися саме з «Закону про справедливе оподаткування і фіскальної відповідальності». Проблема справедливості - це проблема в першу чергу етичного характеру. Ще в 1887 році російський дослідник М. Олексієнко відзначав, що при формуванні податків люди прагнуть до «справедливості», але «людська справедливість» відносна і залежить від соціально-політичного устройства2. Однак, говорячи про принцип справедливості в податковій сфері, необхідно враховувати його економіко-правову природу, що змушує розглядати цю категорію з двох точок зору: економічної і юридичної. 2. В економічному плані принцип справедливості означає, що державні податки і витрати повинні впливати на розподіл доходів, покладаючи тягар на одних людей і надаючи привілеї іншим. У зарубіжній економічній науці розрізняють два основних аспекти цього принципу: горизонтальний і вертікальний3. Принцип горизонтальної справедливості припускає, що платники, що знаходяться в рівному економічному становищі, повинні знаходитися і в рівній податковій позиції, тобто кожний повинний виплачувати податок однакової величини (принцип платоспроможності). В основі цього принципу лежить ідея про те, що сума стягнутих податків повинна визначатися в залежності від величини доходів платника. За словами Н. І. Тургенєва: «Податки повинні бути розподіляється між усіма громадянами в однаковій пропорційності; пожертвування кожного на користь загальну повинні відповідати силам його, тобто його доходу» 4. Проте в даному випадку постає етична проблема визначення рівності, оскільки не завжди рівність може досягатися шляхом зіставлення поточних доходів. Візьмемо, наприклад, двох людей, що працюють на одному заводі, що виконують однакову роботу й одержують однакову зарплату. У одного з них одна дитина, а інший має на своєму утриманні п'ятьох дітей. Чи можна вважати їх знаходяться в рівному становищі? Мабуть, немає. Згідно з принципом вертикальнснИяраведливости, особи, які перебувають в нерівному положенні, повинні знаходитися в нерівній податковій позиції; іншими словами, хто отримує більше від держави тих чи інших благ, той повинен більше платити у вигляді податків (принцип вигод). Однак наскільки справедливий принцип вигод, залежить від того, на що витрачаються державні кошти, отримані через податки. Так, загальновідомо, що літні люди, з одного боку, мають більш низькі доходи в порівнянні з молодими працездатними людьми, але, з іншого боку, вони частіше вдаються до послуг державної охорони здоров'я. Принцип платоспроможності говорить про те, що літні люди повинні платити більш низькі податки. Водночас, відповідно до принципу вигод, люди похилого віку повинні платити податків більше, так як вони витягають велику вигоду за рахунок державного фінансування лікарень і клінік. Очевидно, що в даному випадку застосування принципу вигод до пенсіонерів та особам похилого віку буде несправедливим. Якщо ж розглядати питання фінансування будівництва і ремонту автомобільних доріг, то багато хто погодиться з тим, що користувачі автомобільних доріг і власники автотранспорту повинні віддавати більше інших на утримання автодоріг. Так і робиться - система федеральних податкових платежів в дорожні фонди (податок на користувачів автомобільних доріг, податок на реалізацію паливно-мастильних матеріалів, податок з власників автотранспортних засобів тощо) є основним джерелом фінансування дорожнього господарства країни. Слід зазначити, що виділення «вертикальної» і «горизонтальної» справедливості все ж не вирішує одну з головних проблем, що існують у податковій сфері сьогодні: як визначити ступінь справедливості оподаткування? Дія принципу справедливості можна продемонструвати на прикладі кривої Лоренца (рис. 3). - - - Повне рівність - <- Після вирахування податку - - - - - До вирахування податку 20 40 60 80 Відсоток домашніх господарств Рис. Прогресивні податки зменшують нерівність. Крива Лоренца показує, що прогресивні податки роблять розподіл післяподаткових доходів (суцільна лінія) більш рівномірним, ніж розподіл предналогових доходів (точкова лінія). Крива Лоренца підтверджує, що прогресивне оподаткування більш справедливо, тому що забезпечує більша рівність. 3. З юридичної точки зору, принцип справедливості виходить з того, наскільки обгрунтовано законодавець врегулює порядок вилучення власності у платників, а також яким чином співвідносяться між собою держава, що збирає податки, і особи, зобов'язані їх платити. Розглядаючи проблему правової справедливості, необхідно відзначити, що сучасне податкове законодавство не дає відповіді на питання про пропорційності податків. У цьому зв'язку представляється невипадковим, що в умовах подібного правового вакууму своє перше податкове справу Конституційний Суд Росії присвятив саме питання справедливого оподаткування. У Постанові Конституційного Суду від 4 квітня 1996 р. № 9-П «У справі про перевірку конституційності низки нормативних актів міста Москви і Московської області, Ставропольського краю. Воронезької області та міста Воронежа, що регламентують порядок реєстрації громадян, що прибувають на постійне проживання в названі регіони »5 зазначається, що справедливе оподаткування засноване на Конституції Росії і не повинно позбавляти громадян можливості реалізовувати свої конституційні права (право на власність, право на житло і т. д.). Крім того, оподаткування, перешкоджає реалізації громадянами їх конституційних прав, має бути визнано невідповідним. Незважаючи на те що правова держава починається з формальної рівності, рівність громадян все ж не можна доводити до абсурду, обмежуючись одним лише формальним рівністю правових статусів. У сучасних умовах при встановленні і стягуванні податків необхідно враховувати велику кількість різних умов і обставин. Що стосується питання про співвідношення правового становища держави та платника, то між ними має бути стан повної рівності, оскільки в ст. 8 і 19 Конституції Росії закріплено рівність в існуванні і захисту всіх форм власності, у тому числі державної і приватної. Проте зараз податкове законодавство не можна назвати справедливим, оскільки в пріоритетному положенні знаходиться держава в особі своїх податкових органів. Так, наприклад, платник податків може вимагати повернення надміру сплачених податкових платежів протягом трьох років, в той час як податкові органи можуть застосовувати безперечний порядок стягнення недоїмок з податків з юридичних осіб протягом шести років з моменту утворення недоїмки (п. 3 ст. 11 Закону про основи податкової системи). Крім того, за невиконання податкових зобов'язань платник податків несе сувору відповідальність у вигляді застосування заходів адміністративної та кримінальної відповідальності, а також сплачує великі фінансові санкції навіть без урахування його провини. Водночас за зайве стягнення податків і необгрунтоване накладення штрафів податкові органи не несуть практично ніякої відповідальності. Більше того, вже саме право податкових органів тлумачити закони, яке випливає із ст. 25 Закону про основи податкової системи, спочатку ставить платника в нерівне становище порівняно з податковою інспекцією. 4. На підставі вищевикладеного можна зробити деякі висновки про практичне значення принципу справедливого оподаткування. Якщо проголосити ідею справедливості в якості базового постулату російської податкової системи, то наслідками цього буде визнання законодавцем і неухильне проходження їм вказаними нижче положень. 1. Бюджетна і податкова політика держави мають будуватися на засадах перерозподілу податкових платежів між платниками з різними можливостями. Це означає, що сама думка про «однаковість в оподаткуванні» ущербна і непереконлива. Крім того, вибір напрямів реформування системи оподаткування повинен проводитися з урахуванням існування серед платників податків самих різних груп, що об'єднуються між собою за здатністю однаково нести податковий тягар. Справедлива податкова система не може не враховувати, що великі промислові підприємства і малі підприємства - це платники з різними можливостями, і їх не можна зрівнювати в тому ж питанні щодо сплати авансових платежів з податку на прибуток і ПДВ. Крім того, необхідно виділяти податкові можливості новостворюваних підприємств та підприємств, що функціонують протягом декількох років. 2. Для досягнення справедливості податкова система повинна бути диференційована в частині різновиди тих чи інших податків. У будь-якій податковій системі мають бути податки, орієнтовані на фінансування певних державних потреб, платниками яких виступають особи, більше за інших отримують блага від держави. Наведений вище приклад фінансування будівництва та ремонту вітчизняних автомобільних доріг є найпоказовішим в цьому плані. У цьому зв'язку широко обговорювана в США і Європі ідея про введення-так званого «єдиного податку» (flat tax - плоский податок), що передбачає наявність одного фіскального платежу з відміною всіх інших податків, неспроможна в частині забезпечення справедливості і рівності між членами суспільства. 3. Основна ознака справедливої податкової системи - наявність пільг. Пільги, що представляють собою певні переваги (звільнення, знижки, вилучення, відстрочки і т. д.) при обчисленні та сплаті податкових платежів, є необхідними елементами будь-якої податкової системи. Крім того, за допомогою податкових пільг здійснюється державне регулювання економіки країни. Як вказав у своїй Постанові від 4 квітня 1996 р. № 9-П Конституційний Суд Росії, податкові закони повинні передбачати певні пільги, причому без прямої ув'язки з доходами. Крім того, при виборі форми оподаткування будь законодавець повинен виходити з принципу добра і справедливості, а справедливі пільги окремим громадянам виправляють етичні пороки формальної рівності між усіма громадянами. У цьому зв'язку слід погодитися з професором Д. Черні-ком, який висловився проти «всебічного скорочення податкових пільг» при розробці концепції Податкового кодекса6. Все-таки основне «зло» криється не в податкових пільгах як таких, а в їх «нерозбірливості» і непросчітанності, що виникає внаслідок кон'юнктурного або навіть популістського, а не зваженого і науково обгрунтованого підходу (докладніше див § 8.8 цього посібника). 4. Методологічною основою принципу справедливості виступає прогресивне і шедулярная оподаткування. Згідно з класичним визначенням, податкова система є прогресивною, якщо після виплати податків нерівність в економічному становищі платників скорочується. Фактично це досягається за допомогою складної прогресії: розмір ставки ростуть разом з об'єктом оподаткування, але підвищена ставка застосовується не до всього об'єкта, а тільки до суми, що перевищує граничний рівень. Таким чином, при пропорційному оподаткуванні більш заможний платник сплачує в якості податків велику частку своїх доходів, ніж менш заможний платник. Що стосується шедулярная (класифікаційного, парціального) оподаткування, то ця методика поділяє оподатковувані об'єкти, як правило, доходи, в залежності від джерела їх надходження на різні групи - шедули. До кожної шедул застосовуються свої правила і розміри оподаткування. Шедулярная методика дозволяє кожен вид доходу обкладати диференціювання, тому не випадково, що ця система використовується в багатьох державах міра7. 5. З юридичної точки зору, податкові органи і платники податків повинні мати рівні права і рівні можливості при захисті своїх інтересів. Крім того, зміцненням принципу справедливості виступатиме залучення платників податків до фінансової відповідальності залежно від ступеня їх вини у вчиненні податкового правопорушення. В даний час особи, що злісно ухиляються від сплати податків, і платники, які порушили податкове законодавство в результаті помилки або з необережності, несправедливо несуть однакову відповідальність. Справедлива система оподаткування - вдеальная мрія будь-якої держави і суспільства, яку поки не досягла жодна країна світу. До цієї мети людська цивілізація йде вже століття, і попереду у неї ще дуже довгий шлях. Недосконалість системи оподаткування неминуче викликає і викликатиме критику будь-яких фіскальних інститутів суспільства. Однак незалежно від цього пошуки шляхів раціонального, ефективного і справедливого оподаткування повинні продовжуватися. За словами французького просвітителя Шарля Монтеск'є (1689-1755 рр..), Ніщо не вимагає стільки державної мудрості і розуму, як визначення тієї частини, яку у підданих забирають, і тієї, яку залишають їм. Тому закріплення в податковому законодавстві принципу справедливого оподаткування в кінцевому результаті не тільки дозволить зробити вітчизняну податкову систему більш ефективною, а й сприятиме встановленню податкової дисципліни і вихованню цивілізованого платника податків. Г. Пушкарьова В. Історія фінансової думки і політики податків. Навчальний посібник. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 84. 2. Алексєєнко М. Прибутковий податок і умови його застосування. Харків, 1885. С. 6-7. 3. Більш докладно з цього питання див: Фішер С., Дорнбуш Р., Шмален-зи Р. Економіка / Пер. з англ. з 2-го вид. М.: Справа ЛТД, 1993. С. 380-381. 4. Тургенєв Н. І. Досвід теорії податків. М., 1937. С. 18. 5. «Російська газета» від 17 квітня 1996 6. Черник Д. Роздуми над проектом Податкового кодексу / / Консультант, 1996. № 11. С. 70-72. 7. Куфакова Н. Фінансове право країн. М.: Юрид. літ., 1988. С. 34-39. 79 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2.6. Справедливість як основний принцип і базова категорія оподаткування" |
||
|
||