| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Рента як ціна ресурсу |
||
|
пропозиція землі на відміну від інших факторів виробництва щодо фіксовано природою і не може бути збільшено у відповідь на більш високу ціну або зменшено в разі низької ціни (кількість землі іноді може бути збільшено допомогою дренажу, а родючість використовуваної землі може бути зруйноване в результаті надексплуатації). Малюнок 10.4 показує, що крива пропозиції на землю є фіксованою. Криві попиту та пропозиції перетинаються в рівноважної точці Е. Рента має тенденцію коливатися навколо цієї точки. Чому? Якби рента піднялася вище точки рівноваги до точки М, то попит на землю зменшився б до Qt і частина т "землі виявилася б незаня-Кількість землі - / ->, -, тт тій: Q - Q. Деякі земельні власники були "б не в змозі здати її в оренду і змушені були б пропонувати земельні ділянки за більш низьку плату. За таким же причин рента не може залишатися довго нижче точки рівноваги, наприклад в точці R2. Зрослий попит на земельні ділянки зумовив б підвищення ренти. Тільки в точці рівноваги загальна кількість землі, на яку пред'являється попит, дорівнює її пропозиції. У цьому сенсі пропозиція і попит визначають ціну землі. Економікс вирішує проблему земельної. Ренти через рух попиту і пропозиції, пошук рівноважної ціни. Величина ренти визначається в процесі гри попиту і пропозиції і коливання величини ренти. Земельна рента існує у двох основних формах: диференціальної і абсолютною. У свою чергу, диференціальна рента буває двох видів. Диференціальна рента I пов'язана з різним родючістю земельних ділянок та їх ефективністю. При однакових затратах ресурсів результати виробництва на них будуть різні. Диференціальна рента виникає також через неоднакового місцеположення земельних ділянок. Транспортні витрати для фермерів будуть більшими чи меншими. Близькість до ринків збуту суттєво впливає на структуру виробництва. Швидкопсувні продукти, наприклад, можна проводити поблизу від споживачів. В випадку з диференціальної рентою I витрати виробництва будуть визначатися граничними величинами найгірших за родючістю або місцю розташування ділянок. Додатковий дохід, отриманий на більш родючих і краще располот 'дені землях, присвоюється землевласником. , '. Диференціальна рента II передбачає різну вироб-t водітельность послідовних витрат капіталу на одному і ТОЦ, же ділянці землі. Вона створюється в процесі інтенсифікації сель4 скохозяйственних виробництва. У цьому випадку витрати визна-- ляють граничної витратою капіталу (найменш виробник-; ної). Виграш у витратах, отриманий від більш виробник-^ них витрат капіталу, спочатку дістається фермеру. Він при->, привласнювати його впродовж дії орендного договору. При укладенні нового договору земельну власник підвищить величину ренти з урахуванням зміненого родючості землі і при-* привласнювати приріст доходу. Рента сплачується з усіх ділянок землі незалежно від родючості та місця розташування. Цей вид пла-, тежей називається абсолютної рентою. Ніхто не здаватиме! землю в оренду безкоштовно. Чи будуть вирощуватися гірші зем-"Чи, залежить від рівня цін на сільськогосподарську продукцію. Перевищення попиту над пропозицією підвищує рівень цін,; що і дозволяє фермерам виплачувати ренту з найгірших ділянок.; Чи є рента доходом або частиною витрат? Деякі, економісти вважають, що рента не входить в витрати. Інші вклю-j чають її у витрати. Якби фермер був власником своєї: землі, то було б доцільно ренту розглядати як витрати. Для чого? Фермер може виявити, що після виплати ренти; 'самому собі йому не вдається відшкодувати витрати. У цьому випадку "йому краще взяти в оренду іншу ділянку, а свій здати іншому; виробникові. Економісти розглядають ренту, що сплачується фермером самому собі, як "неявну", "гаданої". Вона ';,', є складовою частиною його довгострокових витрат. Ті економісти, які заперечують можливість віднесення ренти! до витрат, висувають абсолютно правильне положення, що ':; ціна товарів реально визначає земельну ренту, а не земельна рента - ціну. Американський економіст Г. Джордж в 80-ті роки минулого століття запропонував єдиний податок на земельну власність. Він справедливо вважав, що земельна рента є за своєю природі "надлишком", який може бути обкладений високим на-логом * без порушення стимулів до виробництва або ефективності виробництва . Якщо податок підвищився, земельний власник; не може підвищити ренту, так як попит і пропозиція не змінилися. Питання про те, хто створює ренту, вирішується по-різному. Со-^ гласно одному варіанту рента є продукт землі, згідно з іншим - вона створюється працею. Робочі отримують дохід, що дорівнює граничному продукту, створеному останнім робітникам. Надлишок же над кінцевим граничним продуктом, який створювався попередніми робітниками, надходить у вигляді земельної ренти земельним власникам. Сама по собі земля не може створювати ренту. Перше є лише умовою створення другого. Тому більш правильним є другий варіант з одним - уточненням. Рента виплачується або з граничного грошового продукту, створеного працею та підприємницькими здібностями, або рента є результат перерозподілу доходу, створеного за межами сільського господарства, на користь земельних власників. Наприкінці XX в. земельна рента в США не перевищує 5% ВНП. Вона не настільки велика, щоб піднімати питання про експропріацію земельних власників, як пропонував К. Маркс, або про витіснення земельних власників з сільського господарства через єдиний податок Г. Джорджа. Крім того, ціни, в тому числі рента, служать для раціонування дефіцитних ресурсів, сприяють підвищенню ефективності виробництва. Якщо земля в достатку, а праця в дефіциті, має місце екстенсивне землеробство. Якщо земля - дефіцитний фактор, а люди в надлишку - інтенсивне землеробство. Коливання ринкових цін показують, як треба виробляти продукти. Цінова система стимулює заміщення менш ефективних ресурсів більш продуктивними. У практиці господарювання нашої країни безкоштовність землі та її нічийність принесли більшої шкоди, ніж приватна собст-'венность на землю. Ціни за використання ресурсів можуть сповільнити їх виснаження і руйнування, сприяти раціонального споживання вичерпних і дефіцитних природних багатств. Будучи, мабуть, виправданою при своєму народженні, ідея несумісності приватної власності на землю з раціональним землеробством надалі в значною мірою не підтвердилася. Але завдання полягає не в тому, щоб "викривати" К. Маркса, а в тому, щоб зрозуміти, чому прогноз не виправдався. По-перше, в розвиненій ринковій економіці досить широке поширення отримали з'єднання власності на землю та її використання для виробництва сільськогосподарської продукції . У 1992 р. в США налічувалося 1925 тис. ферм. З них в повній власності виробників було 1112 тис. ферм (на них доводилося 31,3% всієї землі), у частковій власності виробників (вони додатково орендували землю) - 597 ^ тис. ферм (55,7% всієї землі), 217 тис. ферм були здані в оренд} "(13,0% всієї землі) 1. По-друге, відбувалося збільшення строків оренди. По-третє | зменшувалися відносні розміри ренти через перевищення пропозиції сільськогосподарських продуктів над попитом і по-| Ніжен в результаті цього цін на сільськогосподарську продукцію. В економічній літературі є суперечливі судження з приводу форм економічної організації сільськогосподарського виробництва. Дрібні або великі фермери необхідні для розвитку сільського господарства? У США в 1992 р. індивідуальні або сімейні ферми кількісно переважали (85,9% всіх ферм). Решта ферми були представлені партнерствами (9,7%) і корпораціями (3,8%). Індивідуальні або сімейні ферми виробляли 54,1% вартості сільськогосподарської продукції, партнерства - 18% і корпорації - 27%. Таким чином, за вартістю виробленої продукції корпорації і партнерства суттєво наблизилися до індивідуальним господарствам і сімейним фермам. Ще більш показово розподіл ферм по земельної площі та вартості продукції (табл. 10.3). Таблиця 10.Колічество ферм, площа землі, займаної ними, і обсяг продажів в США в 1992 р. (%) Всього У тому числі з обсягом продажів менше: 10 000 дол 10 000 дол і більше У тому, Нісон: 250 000 - 499 999 дол 500 000 - 999 999 дол 1 000 000 дол і більше 47,52,4,1 1,6 0,13,86,13,8 8,5 8,1,9 98,16,12,33, Джерело: Statistical Abstract of the United States. W, 1995. P. 672. Як показує табл. 10.3, на великі ферми з обсягом продажів 250 000 дол і вище в 1992 р. припадало 30,3% земельної площі і 62,7% вартості сільськогосподарської продукції. Для розвитку сільського господарства необхідний плюралізм форм організації, що зумовлюється неоднаковими умовами господарювання. У сільському господарстві є галузі, повністю механізовані, що використовують електроніку (наприклад, виробництво зернових культур). В таких умовах доцільно існування великих ферм. В інших галузях сільського господарства, де значна питома вага живої праці, де поки ще не вдається механізувати такі операції, як прибирання (плодово -ягідні), не обійтися без дрібного фермерства. В умовах науково-технічної революції дрібні і середні ферми отримали друге дихання внаслідок того, що промисловість постачає їх сільськогосподарської міні -технікою. Багато ферми є складовими частинами агропромислових об'єднань, які забезпечують їм відповідну технологію і надійний збут продукції. У нашій країні питання про форми організації сільськогосподарського виробництва має вирішуватися на основі принципу економічної доцільності. Фермерство особливо необхідно там, де рівень проізводітельних1 сил не створює базу для ефективного функціонування великого виробництва в тваринництві, виробництві картоплі, овочів, плодово-ягідних культур, а й у перспективі по міру науково-технічного прогресу майбутнє не тільки за великими господарствами. НТП відкриває нові можливості для успішного функціонування дрібних і середніх ферм. В економічній літературі обговорюється і питання про форми землекористування - власність на землю або оренда. Самі фермери воліють працювати на землі, знаходиться в їх власності, а метою початківців фермерів є установка "від орендаря до часткового господареві і від часткового господаря - - до повного". Відділення землі від безпосереднього виробника відбувається не тільки допомогою оренди, але й у формі іпотеки (одержання кредитів під заклад землі в іпотечних банках). У ринковій економіці таким чином добре функціонують різні форми землекористування (користування землею власником , частковим власником і орендарем). інша форма ще не гарантує ефективну діяльність. Фермерство без інфраструктури, фінансової підтримки, економічних стимулів, ймовірно, не вирішить питання про збільшення сільськогосподарського виробництва. Тому різке форсування зростання фермерських господарств недоцільно. Економічна реформа у сільському господарстві Росії поклала початок важливим перетворенням: узаконені приватна власність і оренда землі; змінилася структура виробництва. За оцінкою російського економіста Г. І. Шмельова, селянський (фермерський) сектор економіки в 1993-1995 рр.. виробляв приблизно 1% валової продукції сільського господарства. У господарствах населення (особисті підсобні господарства, а також садові і городні ділянки городян) у 1995 р. було вироблено 44% валової продукції сільського господарства, у тому числі в рослинництві - 51,4%, в тваринництві - 35,6%. На господарства населення довелося 90% картоплі, 73% овочів, 77% плодів і ягід, 64% свинини, 69% баранини, 74% меду. Однак економісти критично оцінюють результати аграрних перетворень в країні. У суспільстві стався розкол з питання про шляхи подальшого розвитку аграрного сектора. Боротьба навколо цього питання паралізує реформування. Перешкодою для реформи є люмпенізація частини сільського населення, опір багатьох місцевих керівників. До того ж реформа протікає в умовах структурної кризи, що охопила народне господарство. Хоча приватна власність на землю узаконена, не всі селяни отримали документи, що підтверджують володіння землею. Купівля-продаж землі, що знаходиться в сільськогосподарському виробництві, заборонена. Селянам були виділені безкоштовні паї для самостійного господарювання або для подальшої передачі в нові організації. На більшість цих паїв власникам не нараховується дохід за використання їхніх земель сільськогосподарськими підприємствами. Не прийняті важливі законодавчі акти - земельний кодекс, законопроект про оренду землі та її заставі, положення про порядок здійснення прав власника земельних часток і майнових паїв. Тим часом громадське регулювання економічних відносин у сільському господарстві вкрай необхідно. По-перше, воно покликане чітко визначити права і можливості виробників, по-друге, воно повинно у відомих межах в інтересах суспільства обмежити свободу використання землі. В умовах конкурентного ринку самозаінтересованность власників може привести до швидкого використання природних ресурсів та їх виснаження, наприклад збезлісення, яке викликає повені, ерозію грунтів, регіональну безробіття та інші негативні наслідки. Надибуємо марнування ресурсів власниками аріводіт до того, що багато країн з ринковою економікою ставлять певні обмеження на свободу використання землі. Вони розробляють регіональні та урбаністичні плани, використовують суверенне право держав відчужувати приватну власність на землю, при якому власники зобов'язані продавати свої землі за встановленими державою цінами. На-'' - нальні парки, що знаходяться у власності держави, використовуються в інтересах всього суспільства. У Великобританії, Італії, Швеції та інших країнах введені обмеження на величезні прибутки, які можуть дістатися власникам тих земель, на яких повинен розташуватися новий місто, і людям, які спекулюють на майбутньому розвитку. Контрольні питання: 1. Що таке ресурс "К" і чому він вважається найважливішим із усіх ресурсів? ; - 2. Назвіть види інвестицій в людський капітал. 3. Яка форма заробітної плати переважає в народному господарстві та | чому? 4. Яке співвідношення понять "компенсація" і "заробітна плата"? 5. Що лежить в основі диференціації заробітної плати? 6. Що таке "ефективна" заробітна плата? 7. Який вплив на економіку робить встановлення державного | мінімуму заробітної плати? 8. Які Ви знаєте моделі ринку праці? 9. У чому полягає специфіка ринку праці в США, Західній Європі | і Японії? 10. Дайте характеристику ринку праці в Росії. 11. Чи є грошовий капітал економічним ресурсом? 12. В економіці зазвичай існує безліч ставок відсотка. Яка з! них найбільш точно характеризує національний рівень ставки відсотка? I 13. У чому полягає відмінність між ставкою відсотка і граничної вироб-1 дітельного капіталу? 14. Які Ви знаєте теорії ставки відсотка? 15. У чому полягає економічний сенс дисконтування доходів? 16. Яке джерело прибутку? 17. Перерахуйте методи розрахунку прибутку. 18. Яке джерело земельної ренти? 19. Яку роль відіграє земельна рента у розвитку сільського господарства та добувної промисловості? 20. Як Ви оцінюєте економічну ефективність державної власності на землю? 21. Чи можливо замінити всі форми оподаткування єдиним податком на земельну власність? 22. Чи необхідна приватна власність на землю в Росії? 23. Як визначається ціна землі? |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 5. Рента як ціна ресурсу" |
||
|
||