| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Коли стабілізаційна політика спрямована на досягнення однієї або декількох комплементарних цілей, тоді і фіскальна полінаходятся щодо субституции. Щоб забезпечити приріст національного доходу, потрібно проводити експансіоністську фіскальну політику, а для стримування рівня цін в бажаних межах - рестриктивную грошову політику. У загальному вигляді залежність між екзогенними (керованими) і ендогенними (цільовими) параметрами можна представити лінійними функціями сукупного попиту і сукупної пропозиції:
де а, А, з, I, т, п - позитивні коефіцієнти.
Вираз (11.6) є спрощений варіант динамічної функції сукупного попиту (10.15), а вираз (11.7) - модифікована функція сукупної пропозиції (10.11), в якій в явному вигляді відбивається вплив державних витрат і кількості грошей на інфляційні очікування. Необхідні для досягнення поставлених цілей збільшення державних витрат і кількості грошей визначаються з рішення системи рівнянь
яке дає наступні результати1:
Вони показують, що шукані величини існують лише тоді, коли ап ф Ьт, т. е. коли керовані змінні AG і AM лінійно незалежні.
Отже, для досягнення одночасно кількох економічних цілей, що у відношенні субституції, необхідно використовувати стільки ж незалежних інструментів економічної політики, скільки переслідується цілей. Цей висновок отримав назву правила Тінбергена.
На практиці, як правило, інструменти фіскальної політики знаходяться в розпорядженні однієї урядової інстанції (міністерства фінансів), а інструменти грошової політики - в розпорядженні іншого (центрального банку). Тепер вирішувати систему рівнянь (11.8) і (11.9) нікому, і рух до намічених цілей відбувається за допомогою послідовних реакцій однієї інстанції на дії іншої. У цьому випадку важливо правильно розподілити відповідальність за реалізацію кожної з поставлених цілей стабілізаційної політики відповідно до параметрів функцій сукупного попиту і сукупної пропозиції.
Припустимо, що а Ь, АПТу т. е. правило Тінбергена дотримується: ап > Ьт. При заданих параметрах сукупний попит сильніше реагує на фіскальну політику, ніж на грошову, а рівень цін - навпаки. Тому відповідальність за досягнення наміченого приросту національного доходу потрібно покласти на міністерство фінансів, а за бажану зміну рівня цін - на центральний банк.
Знаючи залежність (11.8), міністерство фінансів виведе з неї рівняння своїй реакції на дії центрального банку:
а центральний банк, з огляду на залежність (11.9), буде визначати приріст кількості грошей за формулою
приклад 11.1
За допомогою комбінованої стабілізаційної політики планується збільшити національний дохід на 200 од. при підвищенні рівня ціп з Р = 1 до Р = 1,8. Залежність між керованими і цільових параметрів характеризується такими коефіцієнтами: а = 5; Ь = 2,5; з = 100; т = 0,006; п = 0,008; / = 0,001. При таких значеннях рівняння (11.8а), відповідно до якого міністерство фінансів визначає величину державних витрат, має вигляд AG = 56- 0,5АМ, а рівняння (11.9а), що служить керівництвом для грошової політики центрального банку, постає у вигляді AM = 75 - 0,75AG.
Припустимо, що перший крок в стимулюванні економічної активності робить центральний банк; він збільшує пропозицію грошей на 70 ден. од., очікуючи збільшення державних витрат на 6,67 ден. од. Але міністерство фінансів відповідно до свого рівняння реакції збільшить витрати бюджету на AG = 56 - 0,5 - 70 = 21. Після цього центральний банк помітить, що рівень цін вище наміченого, і скоротить пропозицію грошей: АМ = 75 - 0,75 - 21 = 59,25. В результаті ефективний попит виявиться менше бажаного, і міністерству фінансів доведеться збільшити обсяг державних витрат на AG = 50 - 0,5 - 59,25 = 26,4. Після кількох таких ітерацій встановиться рівновагу при AG * = 29,6; АМГ = 52,8, що забезпечує досягнення поставлених цілей: 5 - 29,6 + 2,5 - 52,8 - 100 - 0,8 = 200 і 0,006 - 29,6 + 0,008 - 52,8 + 0,001 - 200 = 0, 8.
Подивимося, як розвивалися б події, якби центральний банк прагнув досягти наміченого рівня національного доходу, а міністерство фінансів взялося за встановлення бажаного рівня цін. У цьому випадку центральний банк вивів би своє рівняння реакції на зміну державних витрат з рівності (11.8): АМ = = 112- 2AG, а міністерство фінансів - з рівності (11.9): AG = 100 - 1, ЗЗАМ. У відповідь на збільшення грошей на AM = 70 міністерство фінансів збільшить витрати на (100 - 1,33 х х 70) = 6,67. При цьому рівень цін буде відповідати наміченим значенням (0,006 х х 6,67 + 0,008 - 70 + 0,001 - 200 = 0,8), але ефективний попит виявиться менше запланованого обсягу: 5 - 6,67 +2,5 - 70 - 100 - 0,8 = 128,35. Тому центральний банк ще більше збільшує грошову масу: AM = 112-2- 6,67 = 86,67. Тепер приріст рівня цін виявиться вище наміченого, і міністерство фінансів змушене скоротити витрати нижче вихідного рівня: 100 - 1,33 - 86,67 = -15,5. При такій взаємодії агентів стабілізаційної політики економіка йде все далі від намічених цілей.
Таким чином, кожен інструмент економічної політики повинен використовуватися для досягнення тієї мети, на яку він сильніше діє. Цей висновок називається правилом МанделлаК Оскільки в розглянутому прикладі а > b і п > т, то фіскальна політика повинна використовуватися для досягнення запланованої величини ефективного попиту, а діяльність центрального банку - на підтримку бажаного рівня цін.