| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Приклад. Каспійський трубопровідний консорціум: пережиток американського неоколоніалізму в Росії |
||
|
Каспійський трубопровідний консорціум (КТК) - трубопровідна система Тенгіз-Новоросійськ протяжністю 1580 км., Пропускною потужністю 67 млн.т. (Перша черга - 28 млн. т.) на рік). Офіційна мета КТК - забезпечення експорту через Новоросійськ додаткових обсягів російської, казахської і, можливо, азербайджанської (у перспективі) нафти. Однак падіння в порівнянні з кінцем 80-х - початком 90-х років видобутку російської нафти і будівництво нових експортних нафтопроводів зробило існуючу (без КТК) трубопровідну мережу в цілому достатньою для повного задоволення потреб російського нафтового експорту. Тому сьогодні мета КТК - експорт переважно казахської нафти, включаючи що належить «Шеврону» нафту Тенгіза («Шеврон» є основним «двигуном» проекту, здійснюючи 50% його фінансування; генеральний директор ЗАТ «КТК-Р »з весни 2002 року - представник« Шеврона »Ієн Макдональд). Експортована через КТК нафту з Казахстану неминуче буде конкурувати з російською. Ретельне зіставлення збитку від такої конкуренції з фінансовими вигодами Росії від транзиту нафти через її територію не робилося ніколи. На рівні оцінок проект представляється збитковим для Росії, навіть якщо б вона отримувала оплату транзиту нафти по її території (хоча це, як буде показано нижче, не випливає з підписаних нею в рамках КТК угод). Решта шляхи експорту нафти з Казахстану істотно дорожче КТК. Тому можлива доцільність КТК для Росії зводиться виключно до своєрідного способу недопущення казахської нафти на світовий ринок поза контролем Росії (тобто не через систему російських трубопроводів). Початок реалізації цього проекту знизила ймовірність здійснення інших аналогічних проектів, а його затягування не дає реалізуватися повною мірою і самому КТК. Введення в дію першої черги КТК потужністю 28 млн.т. знижує транзит казахської нафти через російську систему нафтопроводів на 5-6 млн.т. на рік і експорт російської нафти через «Транснефть» - ще до 10 млн.т.. Якщо більш легка нафта з Казахстану, сьогодні надходить в російські нафтопроводи і «розбавляються» російську нафту, в цілому більш низької якості, піде через КТК, якість нафти в російських нафтопроводах (що йде на експорт і на переробку в Росії) знизиться. Російські фахівці оцінюють втрати «Транснефти» від зниження прокачування нафти по своїх нафтопроводах в 70 млн.дол. на рік (у тому числі 20 млн.дол. податків) і втрати російських нафтових компаній від зниження якості російської нафти - в 200 млн.дол. на рік. *** КТК створений в 1992 році на підставі Угоди по трубопровідному консорціуму між Урядом Казахстану та Урядом Оману від 17.06.92 та Протоколу до цієї Угоди про приєднання до нього Росії від 13.07.92, ратифікованої Постановою Верховної Ради РРФСР від 30.07.93 № 5300-1. На виконання угоди була створена компанія «Каспійський Трубопровідний Консорціум Лімітед», зареєстрована на Бермудських островах (далі - «КТК-Б»). Акції «КТК-Б» були розподілені в рівних частках між Росією, Казахстаном і Оманом. Відповідно до Протоколу від 13.07.92 КТК-Б були передані в якості позики російські активи (магістральний нафтопровід і нафтоперегонні станції, лінії зв'язку та електропередач) на суму 292,6 млн.дол., Що знаходилися на балансі «Транснефти». Безпосередньо реалізацією ідеї будівництва трубопроводу Тенгіз-Новоросійськ (через «Оман ойл компані») займався Дж.Дойс, американець голландського походження. За даними російських аналітиків, в 70-і роки він здобув популярність завдяки організації нафтових угод, які порушували міжнародне ембарго щодо ПАР. Так як «Оман ойл компані» не змогла залучити кошти для реалізації проекту, восени 1995 року Казахстан почав переговори з іноземними компаніями, що працюють в Казахстані, про умови їх підключення до будівництва та експлуатації трубопроводу. 27.04.96 був підписаний протокол про реструктуризацію «КТК-Б», яке припинило існування. На його основі були створені «КТК-Р» (у формі закритого акціонерного товариства, що суперечить російським Закону «Про акціонерні товариства», дозволяючим державі мати акції лише відкритих акціонерних товариств) і «КТК-К» (також закрите акціонерне товариство, але вже за законодавством Казахстану), яких перейшли активи та обсяги робіт, що знаходяться на території відповідно Росії та Казахстану. Протяжність трубопроводу (і, відповідно, надходження за прокачування по ньому нафти) розподілені між країнами приблизно як 2:1, обсяги робіт - як 80-85:15-20. Ідентичність структури акціонерного капіталу «КТК-Р» і «КТК-К» дозволяє говорити про єдину структурі акціонерного капіталу КТК. Фінансові показники діяльності зазвичай наводяться для КТК в цілому, без поділу на «КТК-Р» і «КТК-К». При реорганізації «КТК-Б» в «КТК-Р» і «КТК-К» до складу акціонерів увійшли «Шеврон», «Мобіл», «Брітіш Гес», «Аджип», « Орікс », російські« ЛУКОЙЛ »і« Роснефть », а також казахстанська« Мунайгаз »(нині« Казахойл »), які в обмін на 50% акцій консорціуму зобов'язалися повністю кредитувати будівництво трубопровідної системи. Решта 50% залишилися у власності Росії, Казахстану (у 1999 році Уряд Казахстану передало свій пакет НКТН «КазТрансОйл») та Оману і були розподілені пропорційно виробленим затратам і переданим активам. 06.12.96. представники урядів трьох держав-засновників і 8 видобувних компаній, що гарантували виконання робіт, підписали в Москві пакет документів, що закріпили формування нової структури консорціуму. У лютому 1997 року «ЛУКОЙЛ» і американська «АРКО» створили для реалізації спільних проектів на Каспії СП «ЛУКАРКО» (крім КТК, «ЛУКАРКО» займається Тенгізом і Ялама). У результаті всіх перетворень структура КТК виглядає наступним чином: - - Росія (представник - РФФД) - 24%; - - Казахстан (представник - НКТН «Казтрансойл») - 19%; - - «Шеврон Каспіан Пайплайн Консорціум Ко» - 15%; - - ЛУКАРКО - 12 , 5%; - - Султанат Оман - 7%; - - «Мобіл Каспіан Пайплайн Компані» - 7,5%; - - «Роснефть-Шелл Каспіан Венчурс Лтд» - 7,5%; - - «Аджип Інтернейшнл (Н. - -« Брітіш Газ Оверсіз Холдінгс Лтд »- 2,0%; - -« Казахойл »- 1, 75%; - - «Орікс Каспіан Пайплайн Л.Л.С.» - 1,75%. Згідно техніко-економічного обгрунтування (ТЕО), розробленому в 1996 році, будівельні роботи планувалося почати в кінці 1997 року і завершити в 1999 році. Однак через організаційні проблеми (російська сторона затягла узгодження проекту у федеральних і місцевих органах влади, казахська сторона відмовлялася передати консорціуму свою ділянку трубопроводу, американські компанії заявляли про намір "заморозити" фінансування робіт) будівництво було розпочато лише в травні 1999 року. Всі оцінки перспектив КТК робляться на базі складеного в 1996 році на 40 років російсько-американським консорціумом проектних фірм (під керівництвом американської «Флер Деніелс», за участю російського «Гіпротрубопровід») і з тих пір ні разу не переглядав і навіть не аналізував техніко-економічного обгрунтування (ТЕО). Згідно з цим ТЕО, точка беззбитковості (досягнення доходами від поточної діяльності рівня поточних витрат) повинна бути досягнута на 3-й рік реалізації проекту, тобто в 2002 році, коли і має розпочатися повернення кредитів нафтовидобувним компаніям . Повністю кредит повинен бути повернений в 2011 році. Однак виконання ТЕО зірвано. Згідно ТЕО, вартість будівництва першої черги становить 1,7 млрд.дол .. Реальна вартість через помилки в кошторисі майже на дві третини вище і становить 2,8 млрд.дол .. Експлуатаційні витрати також істотно перевищують прогнозний рівень, в 2002 році - більше ніж удвічі (110 проти 53 млн.дол.). До кінця 2002 року на будівництво КТК направлено 3,2 млрд.дол. кредитів (включаючи більше 0,5 млрд.дол. активів, переданих Росією, Казахстаном і Оманом при створенні КТК); ще близько 0,8 млрд.дол. складають накопичилися відсотки на суму наданих кредитів (договір передбачає щоквартальну капіталізацію відсотків, величина яких становить 12,6% річних). Доходи ж КТК, навпаки, були істотно завищені при складанні ТЕО. Так, у 2002 році передбачалося отримати 656 млн.дол. від прокачування 28,2 млн.т. нафти, реальні ж доходи складуть 180 млн.дол. від прокачування 8,55 млн.т.. Недоотримання доходів викликано не тільки перенесенням терміну введення першої черги КТК, але й особливостями механізму його функціонування, що роблять його невигідним для компаній, що не фінансують його будівництво (у результаті при пропускній спроможності в 28 млн.т. на рік укладено договори на транспортування 10 млн. т. на рік, і будь-чия зацікавленість у транспортуванні інших обсягів нафти в майбутньому відсутній). Тариф на перекачування нафти по КТК від Тенгізського родовища становить близько 25 дол за тонну (у тому числі по російському ділянці - 19 дол), тоді як «Транснефть» здійснює аналогічну перекачку казахської нафти (на експорт) за 16 дол за тонну. Завищених тарифів пояснюється тим, що весь прибуток КТК спрямовується в першу чергу на погашення кредиту наданого нафтовидобувними компаніями - акціонерами КТК, які фактично платять самі собі. При цьому відсотки на кредити, надані Росією і Казахстаном, не нараховуються до завершення будівництва першої черги КТК. Істотно, що договір про створення КТК не визначає однозначно поняття «завершення будівництва»: Росія наполягає на тому, що воно означає початок функціонування самого трубопроводу, а нафтові компанії мають на увазі під ним прийняття всіх без винятку об'єктів першої черги. Нафтові компанії мають намір максимально затягувати час початку нарахування відсотків на російський і казахський кредити. Наші втрати через ненарахування кредитів видно на тлі Оману, що надала КТК при його створенні кредит в 86,5 млн.дол., Але добився нарахування на них відсотків, в результаті чого сьогодні КТК повинен йому близько 170 млн.дол .. У результаті «помилок» при складанні ТЕО і зміни податкового законодавства Росії (негативні курсові різниці від переоцінки кредитів стали ставитися на збитки підприємства) збитки КТК, за наявними даними, на початок 2002 року склали майже 20 млрд . руб., а за 2002 рік - ще майже 15 млрд.руб .. При цьому статутний капітал КТК нікчемний і становить 1,2 млн. руб .. РФФД - акціонер КТК від Росії - фактично не займається захистом інтересів Росії не тільки від економічного грабежу, яким обернувся цей багатообіцяючий проект, але і при вирішенні численних юридичних проблем. Перш за все, «КТК-Р» функціонує без юридичних підстав, так як угоду про його створення не ратифікована і, більше того, не може бути ратифікована, так як, як було показано вище, прямо суперечить Закону «Про акціонерні товариства». Так як договір про створення «КТК-Р» не ратифіковано, він не є міжнародним договором, положення якого мають пріоритет над положеннями російського законодавства. Це означає, що «КТК-Р» є суб'єктом природної монополії за російським законодавством і, зокрема, тариф на прокачування нафти по його російської частини повинен встановлюватися ФЕК Росії. Тим часом договір про створення «КТК-Р» прямо передбачає, що тариф може змінюватися тільки за згодою всіх акціонерів. Принципово важливо, що визнання «КТК-Р» природною монополією за російськими законами і встановлення тарифу з прокачування нафти ФЕК Росії (без урахування положень договору про утворення «КТК-Р») у фінансовому відношенні вигідно Росії , оскільки дозволить поліпшити фінансовий стан «КТК-Р» за рахунок підвищення тарифу. Це наблизить термін окупності проекту і час, коли Росія зможе отримувати не тільки виплати по кредиту, а й дивіденди. Поліпшення фінансового становища Росії здійснюється при цьому за рахунок нафтовидобувних компаній, що беруть участь в КТК, в тому числі і російських. Однак саме обговорення цього питання є табу не тільки для приватних інвесторів проекту, а й для російського уряду. Більше того: навесні 2002 року керівництво КТК зажадало схвалення акціонерами «КТК-Р» (в тому числі урядом Росії) завищення встановлених поточних витрат більш ніж на 20 млн.дол., Мотивуючи це невиконанням зобов'язань російськими проектувальниками. Запрошення сума додаткових витрат дуже велика. Так, вона достатня для будівництва «з нуля» трьох нафтоперекачувальних станцій - всіх станцій, які взагалі коли-небудь будувалися на КТК. У відповідності з початковим проектом, для забезпечення експорту російської нафти КТК мав бути з'єднаний із системою "Транснафти" перемичкою довжиною 80 км. (У районі Кропоткіна). «Транснефть» не реалізує цей проект не тільки через відсутність зацікавленості в транспортуванні по КТК нафти російських компаній, які не є його акціонерами, але і, ймовірно, через те, що воно не було призначено оператором КТК. За договором акціонерів КТК, «Транснефть» повинна була бути призначена їм щодо взаємоприйнятного договором, однак другий пункт договору акціонерів КТК залишав за КТК всі комерційні питання, пов'язані з діяльністю оператора, так що «Транснефти» залишалася тільки діяльність з фізичної експлуатації нафтопроводу. «Транснефть», що потрапила в юридичну пастку, наполягала на своїх правах, КТК заперечував, і в липні 2000 року акціонери прийняли рішення (причому РФФД від імені Росії голосував «за»), яка передає забезпечення експлуатації КТК самому КТК. Згідно з угодою акціонерів КТК, при нестачі коштів на покриття поточних витрат акціонер від уряду Росії зобов'язаний профінансувати брак оборотного капіталу (у розмірі 24% суми нестачі). У разі невиплати їм цієї суми або її частини на його заборгованість нараховується 6% річних. Ця заборгованість може погашатися за рахунок належних Росії виплат КТК, але сам факт внесення такого пункту в договір свідчить про недовіру його укладачів до власного ТЕО. У Договорі про позику члена-засновника від 16.05.97., Укладеного між «КТК-Р» і «КТК-К» (як позичальниками) і Держкоммайном Росії та РФІІ (як кредиторами) встановлено, що для погашення експлуатаційних витрат позичальник може зажадати, а кредитор зобов'язаний надати кредит. При цьому кредитор відмовляється від права звертатися до суду для стягнення заборгованості з позичальника або визнання його банкрутом, поки аналогічні вимоги не пред'являть інші кредитори (нафтові компанії - акціонери КТК або міжнародна фінансова організація). Зазначені договори складені з англійського права, дозвіл пов'язаних з ними спорів віднесено до компетенції арбітражного суду в Стокгольмі. За наявними даними, КТК може зіткнутися із значним дефіцитом оборотних коштів вже у 2003 році (якщо вже не зіткнувся з ними в 2002), що може викликати вимоги додаткового фінансування на адресу Росії практично в будь-який момент. Керівництво США жорстко лобіює інтереси КТК, не соромлячись адресувати російським лідерам сильні, щоб не сказати грубі і балансують на межі прямих погроз, вирази. Якщо підсумувати ряд звернень, зроблених в останні роки на різних рівнях, позицію США можна виразити таким чином: - - в проблемах КТК обвинувачений не жадібність розробників відповідних юридичних конструкцій і непрофесіоналізм укладачів ТЕО, але виключно і безпосередньо уряд Росії; - - приналежність КТК відповідно до російського законодавства до сфери природних монополій заперечується, так як визнання цієї власності «буде неприйнятним для інвестиційного співтовариства»; - - виражається вимога «остаточного вирішення» проблеми КТК; - - в одному з документів вказується: «викликані недалекоглядністю перепони, з якими зіткнувся КТК, можуть підірвати досягнення наших спільних цілей», а «перегляд умов контрактів з КТК ... серйозно пошкодив б нашим відносинам і привів би до великих ускладнень для Уряду Росії». Казахстан, за даними казахських фахівців, цілком несподівано для себе зіткнувся з по суті справи ультимативними вимогами «Шеврона» про істотну зміну на користь останнього умов співпраці по КТК (які, як видно з матеріалів врізки, і так виключно невигідні для нього) під страхом його повного припинення та догляду цієї корпорації з країни. І навіть славнозвісний проект будівництва трубопроводу «Баку-Джейхан», політично виключно значущий і спрямований на подальше кардинальне ослаблення Росії і недопущення самої можливості відновлення її впливу в Закавказзі за рахунок транспортування каспійської нафти в обхід її території, також почав потроху гальмуватися. Причини цього прості: з економічної точки зору вигідність цих проектів досить сумнівна і як мінімум не йде ні в яке порівняння з вигідністю проектів, пов'язаних з освоєнням Іраку. З політичної ж точки зору встановлення регіонального домінування, на яке націлені ці проекти, виявляється і зовсім завданням позавчорашнього дня. З одного боку, таке домінування вже давно досягнуто не на економічній, а на військовій основі - за допомогою введення військ в Середню Азію під прикриттям необхідності боротьби з афганськими талібами. З іншого боку, агресія проти Іраку повинна зміцнити американське глобальне домінування до ступеня, з якого домінування в будь-якому сподобався їм регіоні світу випливає автоматично і не вимагає яких-небудь додаткових зусиль. Це є мінімальним результатом, на який розраховували США, розв'язуючи агресію проти Іраку. Справедливості заради слід зазначити, що, принаймні, на перших порах після розтрощення Іраку (коли ще не буде здійснена ідея реструктуризації світового ринку нафти з поділом його на два сектори, орієнтовані на США і решта світу, - якщо, звичайно, до настільки глибоких і екстремальних перетворень взагалі дійде справа) американська агресія призведе до вельми істотного пом'якшення структурного кризи світової економіки за допомогою впливу на єдиний подається короткостроковому регулювання фактор цієї кризи - високі світові ціни на нафту. - |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Приклад. Каспійський трубопровідний консорціум: пережиток американського неоколоніалізму в Росії " |
||
|
||