| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. ПЕРЕДІСТОРІЯ |
||
|
Проблема забезпечення довготривалого економічного зростання, який грає ключову роль у процвітанні або занепаді відповідної держави, займала центральне місце вже в теоріях меркантилістів. Англійська класична школа не мала окремої спеціалізованої теорії економічного зростання. Однак вона займалася факторами зростання національного багатства і його співвідношенням з розподілом доходу. Питання про те, чим визначається приріст національного багатства, фактично мається на увазі в самому заголовку головного економічного праці Сміта: «Дослідження про природу і причини багатства народів». Головний висновок класиків зводився до того, що приріст багатства визначається величиною факторів виробництва та їх продуктивністю. (Найбільш докладно це коло питань висвітлений у I книзі «Основ політичної економії» Дж.Ст. Мілля, де спочатку розглядаються всі фактори виробництва, потім причини їх зростання і, нарешті, динаміка їх продуктивності.) Оскільки передбачалося, що величина природних факторів виробництва: праці і землі - значною мірою не залежить від людських зусиль, то в якості основи економічного зростання розглядалося накопичення - інвестування частини суспільного продукту, яке призводить до зростання капіталу. Звідси велика значення, що надається «ощадливості» англійськими класиками, починаючи із Сміта. Оскільки основні накопичення в той час проводилися з прибутку капіталістів (наймані робітники в силу недостатніх доходів, а земельні власники в силу «споживчої» мотивації зберігати й інвестувати значно менше), то особливе значення для економічного зростання набувала норма прибутку, а також розподіл доходу, що сприяє капіталістам. Що ж стосується самої норми прибутку, то класики вважали неминучим її падіння в довгостроковому аспекті. Причиною такого несприятливого прогнозу був так званий «закон спадної родючості грунту» (див. гл. 4). У міру зростання населення і необхідного розширення орних площ спадної родючості мало призвести до відносного збільшення ренти і скорочення прибутку, що повинно було в підсумку привести до падіння накопичення та припинення економічного зростання. Ця песимістична точка зору, що відстоюється, зокрема, Т. Мальтусом і Д. Рікардо, сприяла тому, що політична економія отримала ім'я «похмурої науки» (dismal science). Представники англійської класичної школи, очевидно, недооцінювали потенціал технічного прогресу, який вже за часів Рікардо міг компенсувати спадання природної родючості грунту. Вельми схожих з класичною школою поглядів на довготривалі перспективи економічного зростання при капіталізмі дотримувався і Карл Маркс. Норма прибутку дорівнює, за Марксом, відношенню додаткової вартості (т), створеної неоплаченою працею робітників, до величини авансованого капіталу: Розділивши чисельник і знаменник на V, отримаємо : Таким чином, чим більше органічна будова капіталу, тим менше норма прибутку. (Показник m/V- так звана «норма експлуатації» - приймається за незмінну величину при рівновазі сил робітничого класу і буржуазії.) Далі Маркс доходить висновку, що з розвитком капіталістичного способу виробництва відбувається відносне зменшення змінного капіталу порівняно з постійним капіталом, тобто зростання С / V. Причиною цієї тенденції він вважає технічний прогрес, який, у свою чергу, пояснюється бажанням капіталістів отримати додаткову додаткову вартість за рахунок того, що їх витрати виробництва будуть менше нормальних для даної галузі. Очевидно, що Маркс виходить з передумови, згідно з якою технічний прогрес може бути тільки трудо-, але не капіталосберегающій, тобто не бачить можливості компенсувати збільшення кількості застосовуваних машин на одного працівника їх здешевленням. Підсумком цієї тенденції, яка прокладає собі дорогу через численні протидіючі чинники, є, за Марксом, то, що капіталістичне виробництво втрачає стимул до подальшого зростання, спосіб виробництва сам створює собі межі. З перемогою маржиналістськуреволюції в економічній теорії взяв гору статичний рівноважний підхід, і інтерес до проблем зростання знизився. Предметом пануючого напрямку в економічній теорії став розподіл вже створених рідкісних ресурсів між областями їх застосування. Крім того, в період з 1871 по 1914 р. економічне зростання було для теоретиків швидше презумпцією, ніж проблемою. На перший план і в теоретичних дискусіях, і в політичних суперечках в цей час також виходить проблема не зростання, а розподілу (див. гл. 19). Найбільшою мірою з теоретиків маржинализма проблемами економічного зростання займався А. Маршалл. У підготовчих матеріалах, які так і не увійшли в «Принципи економічної науки», є начерки теорій зростання, розроблених окремо для валового і чистого доходу країни. У число чинників зростання валового доходу входять: число і продуктивність працівників; накопичене багатство (капітал); природні ресурси з урахуванням зручності їх місця розташування, рівень техніки; «громадська безпека», що відображає впевненість економічних агентів у тому, що вони отримають зароблені доходи. Зростання чистого доходу, тобто надлишку валового доходу суспільства над його необхідними витратами, залежить від: готовності людей пожертвувати справжнім заради майбутнього; фортеці сімейних зв'язків (визначальною стимул до забезпечення майбутніх поколінь); норми відсотка, визначальною стимули до заощадження. Природно, всі перелічені фактори, у свою чергу, залежать від безлічі інших причин. У результаті теорія стає занадто складною, багатофакторної і неозорої, що, мабуть, і послужило причиною того, що Маршалл не включив її в кінцевий варіант «Принципів ...». Надалі найбільший розвиток отримали ті теорії зростання, які зосереджували увагу на вузькій групі факторів і взаємозв'язків, приймаючи, інші за рівні. Значною спробою динамізації економічної теорії слід вважати «Теорію економічного розвитку» і наступні роботи І. Шумпетера, який пов'язував динаміку економіки з підприємницькою діяльністю по здійсненню нових комбінацій (див. гл. 18). Однак у центрі уваги Шумпетера був не "кількісний» економічне зростання, а «якісне» економічний розвиток, і його теорія насилу піддавалася формалізації і квантифікації. У період між двома світовими війнами, який ознаменувався великими потрясіннями в економіці розвинених західних країн, економічна теорія знову повернулася обличчям до проблем зростання. Величезне значення мала «кейнсіанська революція», в ході якої виникла цілісна макроекономічна теорія, що оперує агрегатними показниками і досліджує умови макроекономічної рівноваги, особливо умови рівності заощаджень та інвестицій. У зв'язку з відкриттями Кейнса виник великий інтерес і до виміру динаміки національного доходу і його складових (роботи С. Кузнеця). Однак сам Кейнс зосередив свою увагу на короткостроковому аналізі. Починаючи з цього моменту, в історії економічної думки можна виділити змінюють одне одного періоди переваги короткострокової теорії циклу (1930-ті, 1970-ті роки) і довгостроковій теорії зростання (1940-60-ті, 1980-ті роки). Легко помітити, що особливу увагу до теорій циклу доводилося на періоди яскраво виражених циклічних коливань, тоді як теорія зростання виходила на перший план у періоди, коли економічна динаміка мала більш гладку траєкторію. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. ПЕРЕДІСТОРІЯ " |
||
|
||