| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Передісторія |
||
|
Проблема забезпечення довготривалого економічного зростання, i я ий відіграє ключову роль у процвітанні або занепаді відповідної держави, займала центральне місце вже в теоріях Меркан-шдістов. Англійська класична школа не мала окремої спеціалі-| провалу теорії економічного зростання. Однак вона займалася Ф ксгорамі зростання національного багатства і його співвідношенням з розподілом доходу. Питання про те, чим визначається приріст національного багатства, фактично мається на увазі в самому заголовку i вушного економічного праці Сміта: «Дослідження про природу і причини багатства народів». Головний висновок класиків зводився до 11) му, що приріст багатства визначається величиною факторів про-і шодства і їх продуктивністю. (Найбільш докладно це коло Копрос висвітлений у I книзі «Основ політичної економії» Л * Ст. Мілля, де спочатку розглядаються всі фактори свавілля-i та, потім причини їх зростання і, нарешті, динаміка їх. Виробляй-і [(ьності.) Оскільки передбачалося, що величина природних 537 факторів виробництва: праці і землі - значною мірою не залежить від людських зусиль, то в якості основи економічного зростання розглядалося накопичення - інвестування частини суспільного продукту, яке призводить до зростання капіталу. Звідси велика значення, що надається «ощадливості» англійськими класиками, починаючи із Сміта. Оскільки основні накопичення в той час вироблялися з | прибутку капіталістів (наймані робітники в силу недостатніх доходів, а земельні власники в силу «споживчої» мотив> ції зберігали й інвестували значно менше), то особливе значення для економічного зростання набувала норма прибутку, а також розподіл доходу, що сприяє капіталістам. Що ж стосується самої норми прибутку, то класики вважали неминучим її падіння в довгостроковому аспекті. Причиною такого несприятливого прогнозу був так званий «закон спадної j родючості грунту» (див. гл. 4). У міру зростання населення і необхідного розширення орних площ спадної родючості поса -j але було привести до відносного збільшення ренти і скорочений нию прибутку, що повинно було в підсумку привести до падіння накопи | лення і припинення економічного зростання. Ця песимістично точка зору, що відстоюється, зокрема, Т. Мальтусом і Д. Рікардо! сприяла тому , що політична економія набула HMJJ «похмурої науки» (dismal science). Представники англійської класичної школи, очевидно, neJ Дооцінюйте потенціал технічного прогресу, який вже під upej мена Рікардо міг компенсувати спадання природного плоді родію грунту . Вельми схожих з класичною школою поглядів на долговремен! ві перспективи економічного зростання при капіталізмі придержи] вався і Карл Маркс. Однак тенденцію норми прибутку до нижче <| нию він пов'язував ні з спадання родючості грунту, а із зростанням отпе шення постійного капіталу (С), вкладеного в засоби свавілля ^ ства, до змінного капіталу (К), вкладеному в робочу силу, коте рої він називав «органічним будовою капіталу * 1. Норма прибутку дорівнює, за Марксом, відношенню додаткової CTOJ имости (т), створеної неоплаченою працею робітників, до величі ^ авансованого капіталу: 'Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т . 26. 538 Розділивши чисельник і знаменник на V, отримаємо: Таким чином, чим більше органічна будова капіталу, тим менше норма прибутку, (Показник т / У - так звана «норма | жеплуатаціі» - приймається за незмінну величину при одно-151-оці сил робітничого класу і буржуазії.) Далі Маркс доходить висновку, що з розвитком капіталістичного способу виробництва відбувається відносне зменшення змінного капіталу порівняно з постійним капіталом, тобто номрастаніе С/У1. Причиною цієї тенденції він вважає технічний прогрес, який, у свою чергу, пояснюється бажанням капіталістів отримати додаткову додаткову вартість за рахунок того , що їх витрати виробництва будуть менше нормальних для даної галузі1. Очевидно, що Маркс виходить з передумови, згідно з якою панічний прогрес може бути тільки трудо-, але не капіталосбе-i лається, тобто не бачить можливості компенсувати збільшення кількості застосовуваних машин на одного працівника їх здешевленням. 1 Іт Огом цієї тенденції, яка прокладає собі дорогу через численні протидіючі чинники, є, за Марксом, то; що капіталістичне виробництво втрачає стимул до подальшого зростання, спосіб виробництва сам створює собі предели4. З перемогою маржиналістськуреволюції в економічній теорії взяв гору статичний рівноважний підхід, і інтерес до про-Пмемам зростання знизився. Предметом пануючого напрямку в економічній теорії став розподіл вже створених рідкісних ресурсів між областями їх застосування. Крім того, в період з 1S71 по 1914 г . економічне зростання було для теоретиків швидше презумпцією, ніж проблемою. На перший план і в теоретичних дискусіях, і в політичних суперечках в цей час також виходить проблема не зростання, а розподілу (див. гл. 19). Найбільшою мірою з теоретиків маржинализма проблемами економічного зростання займався А. Маршалл. В підготовчих матеріалах, які так і не увійшли в «Принципи економічної науки», є начерки теорій зростання, розроблених окремо для калового і чистого доходу країни. У число чинників зростання валового доходу входять: число і продуктивність працівників; Див: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 26. Ч. III. Гл. 13. 'Тамже.Т. 23. Гл. Ш. 4 Там же. Т. 26. Ч *. III. Гл. 13. 539 накопичене багатство (капітал); природні ресурси з урахуванням зручності їх місця розташування, рівень техніки; «громадська безпека», що відображає впевненість економічних агентів у тому, що вони отримають зароблені доходи. Зростання чистого доходу, тобто надлишку валового доходу суспільства над його необхідними витратами, залежить від: готовності людей пожертвувати справжнім заради майбутнього ; фортеці сімейних зв'язків (визначальною стимул до забезпечення майбутніх поколінь); норми відсотка, визначальною стимули до заощадження. Природно, всі перелічені фактори, у свою чергу, залежать від безлічі інших причин. В результаті теорія стає занадто складною, багатофакторної і неозорої, що, мабуть, | послужило причиною того, що Маршалл не включив її до кінцевого варіанту «Принципів ...». В Надалі найбільший розвиток підлозі ^ чилі ті теорії зростання, які зосереджували увагу на вузько) групі факторів і взаємозв'язків, приймаючи інші за рівні. Значною спробою динамізації економічної теорц | слід вважати «Теорію економічного розвитку» і наступні 'роботи Й. Шумпетера, який пов'язував динаміку економіки з підприємницькою діяльністю по здійсненню нових комбінацій (див. гл. 18). Однак у центрі уваги Шумпетера був iii «кількісний» економічне зростання, а «якісне» економі чеський розвиток, і його теорія насилу піддавалася форма лізації і квантифікації. У період між двома світовими війнами, який озіамеіс вався великими потрясіннями в економіці розвинених західних з економічна теорія знову повернулася обличчям до проблем р Величезне значення мала «кейнсіанська революція», в ході i рій виникла цілісна макроекономічна теорія , оперіруг-агрегатними показниками і досліджує умови макроекономічна чеського рівноваги, особливо умови рівності збережемо! інвестицій. У зв'язку з відкриттями Кеінса виник великий ін та до виміру динаміки національного доходу і його складай (роботи С. Кузнеця). Однак сам Кейнс зосередив свою вніч на короткостроковому аналізе1. Починаючи з цього моменту, в історик Як пише відомий історик економічної думки Й.Ніханг впливом «Загальної теорії» Кеінса увагу економістів теоретика реключілось з динамічного аналізу зростання на статичний аналіз З ботіци »(Niehans JA History of Economic Theory: Classic Contributions, 1980. Baltimore, London, 1990. P. 452). 540 Зміческой думки можна виділити змінюють одне одного періодипереваги короткостроковій теорії циклу (1930-ті, 1970-ті роки) і сшгосрочной теорії зростання (1940-60 - е, 1980-ті роки). Легко помітити, Те особливу увагу до теорій циклу доводилося на періоди яскраво виражених циклічних коливань, тоді як теорія зростання виходила на перший план у періоди, коли економічна динаміка мала So'iee гладку траєкторію. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Передісторія " |
||
|
||