| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПОХІД ЄРМАКА |
||
|
Однак правильна схема мотивації директорів - не єдина турбота акціонерів. Адже їм потрібна не тільки впевненість у тому, що біля керма компанії стоять сумлінні менеджери, а й здатність передбачити, як підуть справи у фірми в майбутньому і чи не час продавати свої акції. Виявляється, в цьому їм може допомогти не тільки інформація про те, за що отримують гроші директори компаній, а й про те, як і на що вони їх витрачають. Єрмак і Крокер Лі з Університету Арізони зібрали дані про будинки практично всіх СЕО п'ятисот найбільших американських компаній13. Ідея дослідників полягала в тому, що розмір будинку, його ціна і спосіб, яким фінансувалася покупка, можуть дати корисну інформацію про майбутні показниках компаній. Ця ідея повністю виправдалася. Розрахунки показали, що, коли директор фірми купує будинок, оплачуючи свою покупку за рахунок продажу акцій цієї фірми або реалізації виданих йому опціонів, це суттєво позначається на ціні компанії. Чим дорожче будинок, тим гірші наслідки для компанії. З точки зору теорії агентських відносин покупка нового будинку керівником фірми може мати кілька пояснень. Можливо, це сигнал для акціонерів і співробітників про те, що СЕО не збирається залишати компанію - він пов'язує з нею своє безпосереднє майбутнє. У цьому випадку купівля будинку - гарна новина для акціонерів. Але, можливо, все навпаки: придбання розкішного будинку свідчить про зайву впевненості в собі. Такий керівник і не замислюється про те, що станеться в разі провального року, - він напевно знає, що його не звільнять. І тоді новини для ринку погані - той факт, що зайво захищені керівники видають не надто високі показники, добре відомий. Щоб з'ясувати, в чому справа - в готовності СЕО присвятити найближчі роки службі на благо компанії або ж в непохитної впевненості у своїй незамінності, - Єрмак і Лі запропонували подивитися, як топ-менеджери фінансували свою покупку. Якщо менеджер продав належні йому акції компанії або опціони - нехай навіть невелику їхню частку, - це погана ознака. І, звичайно, покупка розкішних вілл виявилася вірною ознакою того, що справи у компанії підуть погано. Не можна сказати, що «похід Єрмака» на топ-менеджерів близький до завершення. Економіст зауважив дуже стійкі статистичні закономірності, однак він ще дуже далекий від створення повної картини всього, що відбувається в складному світі корпоративного управління. Можливо, є такі галузі, в яких кращий СЕО обов'язково повинен бути зніженим сибаритом? Це можна перевірити, порівнюючи фірми всередині однієї галузі. Однак, якщо все справа не в специфіці ринку, на якому працює підприємство, а в стратегії, яку воно проводить, порівняння провести набагато важче. А може бути, у результатів дослідження Єрмака і Лі є інші пояснення. Наприклад, вони можуть відображати якийсь природний цикл в житті компанії або в житті її менеджерів - після періоду першого успіху настає період придбання вілл і палаців? І в цьому випадку економісти правильно вказують на зв'язок між ціною будинку керівника та очікуваними показниками фірми, але природа у явища зовсім інша. У дослідників роботи, звичайно, непочатий край. Від приватного життя директорів вони вже переходять до життя особистою. А раптом кількість коханок або, що ще важче для підрахунку, число незаконнонароджених дітей у СЕО позначається на ціні їх компаній? Дійде справа і до незаконнонароджених дітей, відповідають економісти. У Росії ж полемічні бої з приводу того, як має бути влаштоване винагороду топ-менеджерів, до цих пір ведуться на зовсім іншому фронті. Мова поки навіть не йде про те, щоб розкривати приватні витрати гендиректорів, які оплачує фірма. Домогтися б хоча б того, щоб було відомо, кому яка фірма належить. Колись Каха Бендукідзе, власник групи машинобудівних заводів, говорячи від імені багатьох відомих підприємців, пропонував, щоб у Кремль допускалися тільки ті великі бізнесмени, які володіють своїм бізнесом не через довгий ланцюжок посередників і підставних компаній, а безпосередньо. Досі не вийшло: значна частина власників найбільших компаній як і раніше залишається «в тіні». Втім, і в темне царство вже пробиваються промені світла. Наприклад, в 2007 році було оголошено, що підприємець Алішер Усманов відкрито викупив у компанії «Телекомінвест» частину пакету акцій «Мегафона», що належали невідомо кому - чи то якогось датському юристу, чи то члену російського уряду, - за 410 мільйонів доларів. От тільки коли мова заходить про Росію, цікава виникає аналогія. Якщо у гендиректора з'являється палац на Рубльовці, пора продавати акції. А що якщо палац завівся у чиновника? Що тоді продавати? Невже Батьківщину? |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ПОХІД ЄРМАКА " |
||
|
||