Головна |
« Попередня | Наступна » | |
НОВА ПОРІВНЯЛЬНА ЕКОНОМІКА |
||
Чим займалася «стара порівняльна економіка», зрозуміло. Зараз у це важко повірити, але всього років тому багатьом здавалося, що планова економіка - більш прогресивна економічна система, ніж капіталістичний ринок. Здатність уряду концентрувати величезні ресурси там, де це було необхідним, була грізним інструментом. Не дивно, що і цілком капіталістичні економісти, пропонуючи рецепти швидкого зростання для країн, що розвиваються, упирали на державні інвестиційні проекти. Спроби пустити економіки третього світу в галоп провалилися ще в 1960-х. Через десять років стало ясно, що всі соціалістичні економіки зазнають труднощів, ще в 1944 році передбачені Фрідріхом Хайеком. У відсутність вільного ринку рішення планових органів - куди інвестувати і що розвивати - ставали все менш ефективними. А в відсутність відповідних інститутів, правил гри, що визначають взаємини економічних суб'єктів, не виходило створити для цих суб'єктів правильні стимули. Крах соціалістичних економік подарував було надію на перемогу одних і тих же капіталістичних правил у всіх цих економіках. Проте різні країни вимагали різних реформ. До «великого переходу» - від соціалістичної економіки до капіталістичної - уявлялося, що головна загроза правам власності виходить від бідних членів суспільства. З незапам'ятних часів розбійники грабували купців і просто чесних громадян, віднімаючи і товар, і гроші, і стимули до того, щоб продовжувати займатися продуктивною діяльністю. З часів Адама Сміта економісти розуміли, що захист від різного роду розбійників, або, кажучи науковою мовою, захист прав власності, - ключова умова економічного розвитку. Досвід перехідного періоду після краху соціалізму показав, що загроза з боку розбійників - не єдина проблема. Виявилося, що, коли немає порядку, небезпека для інвестицій і власності громадян представляють інші громадяни, багаті й сильні. Ті, хто може захопити і підпорядкувати інститути, які на папері виглядають цілком пристойно, - підгодувати прокурора, застрахати суддю і підкупити мера. У програмній статті «Нова порівняльна економіка» п'ять авторів, що займалися до цього в основному походженням юридичних систем і пов'язаних з ними інститутів, що визначають положення бізнесу по всьому світу, запропонували новий подход52. Замість того щоб порівнювати дві системи, можна зіставити безліч способів організувати капіталістичну економіку. Для кожної країни потрібні відповідні інститути - від романтичного максималізму гарвардца Джеффрі Сакса, який вважав на початку 1990-х, що існує єдиний магічний шлях до розвиненої капіталістичної економіці, не залишилося і сліду. За великим рахунком все зводиться до тієї ж дилемі. Або сильна центральна влада і беззахисні перед нею громадяни, або слабка влада і громадяни, беззахисні один перед одним. Сильний центр забезпечить права власності - тобто стимули до економічного розвитку, не даючи одним громадянам грабувати інших. Зате, можливо, сам пограбує громадян, віднявши майно, а то й життя. Тому головне питання нової порівняльної економіки - це питання про те, як має бути влаштоване суспільство, щоб був знайдений правильний баланс між двома полюсами - диктатурою і хаосом. У XVII столітті Гоббс боявся безладу і тому вважав за краще абсолютну монархію. Через сто років Гамільтон і Медісон, обговорюючи конституцію майбутніх Сполучених Штатів, знайшли можливість обмежити центральну владу за допомогою механізмів федералізму. Ще через двісті років емпіричні дослідження лише ускладнили пошук остаточної відповіді: китайський курс на децентралізацію економічного планування, узятий в 1980-х роках, вважається одним з головних доданків «китайського дива». А російська спонтанна децентралізація 1990-х не дала правильних стимулів ні місцевій владі, ні фірмам. «Нова порівняльна економіка» - розвиток іншої «нової» економіки - нової інституціональної економіки. Для «старих інституціоналістів» Веблена і Коммонса інституційний розвиток - просто еволюція політичних, економічних, соціальних норм. Звідки взятися оптимальним інститутів? Джанкої з співавторами перераховує різні можливості. По-перше, інститути можуть з'явитися як наслідок політичного попиту: перемога «прогресивних» кандидатів у президенти США - Теодора Рузвельта, Вільяма Тафта, Вудро Вільсона - привела до значного збільшення державного регулювання. Іншими словами, з «хаосу», в якому великі учасники ринку могли маніпулювати цим ринком як хотіли, ситуація змістилася у бік «диктатури». Замість витрат «провалів ринку» з'явилися витрати «провалів держави»: з одного боку, нерегульований ринок більш ризикований, чреватий періодичними кризами. З іншого - регульований гірше враховує інформацію, що знаходиться у розпорядженні окремих учасників. На такому ринку кризи, можливо, відбуваються рідше, зате масштаб їх може бути набагато більше, ніж на нерегульованому. По-друге, інститути можуть з'являтися під тиском лобістів. Ліцензування якої діяльності та інші бар'єри для входу в галузь - часто якраз результат зусилля груп особливих інтересів. По-третє, інститути можуть народжуватися як наслідок переговорів між різними групами в еліті. Змова баронів з принцом Джоном, за яким непопулярний король втримав свою корону ціною значних поступок, - приклад того, як сьогохвилинне угода дає життя встановленню, на століття определившему розвиток країни. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " НОВА ПОРІВНЯЛЬНА ЕКОНОМІКА " |
||
|