| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. НЕСТАБІЛЬНІСТЬ МАКРОЕКОНОМІКИ, РЕФОРМУВАННЯ СТРУКТУРИ ГОСПОДАРСТВА РОСІЇ |
||
|
ВПК: дестабілізація економіки. У другій половині XX в. макроекономіку промислово високорозвинених, країн не можна уявити без військово-промислового комплексу. Що означає цей комплекс, яке місце він займає в структурі національного господарства і як впливає на таку структуру? Ось що належить нам тут з'ясувати. Спочатку - при виникненні індустріального виробництва - I і II підрозділи (особливо в країнах, де не було регулярної армії, як, наприклад, в Англії) працювали для мирних, цивільних потреб. Але під час другої світової війни досягнення науково-технічної революції були використані для створення потужного сучасного військово-промислового комплексу. У відомий період "холодної війни" такий комплекс став швидко нарощуватися на основі застосування результатів військово-технічної революції - послідовних переворотів у виробництві все більш руйнівних засобів озброєння. Військово-промисловий комплекс (ВПК) - це єдина сукупність галузей господарства і видів діяльності, зайнятих виробництвом озброєнь і підтримкою постійного сектора військової економіки. Такий сектор суттєво вплинув на загальну структуру і співвідношення підрозділів суспільного виробництва. У його складі сформувалося кілька відокремлений III-е підрозділ. Одна на характерних рис III підрозділи, в тому, що його продукцію можна віднести ні до засобів виробництва (вони не користуються як речовий фактор творення), ні до предметів особистого споживання (йдеться по суті про прямих ; і непрямих засобах знищення людей і продуктів їх уда). Ми вбачаємо специфіку споживчої вартості корисності) військової продукції в тому, що вона задовольняє потреби людей у збройного захисту від ворога або в нападу на нього. Говорячи ще більш конкретно, III підрозділ випускає "виду продукції, що задовольняє потреби військово-промислового комплексу: а) виготовлені на військових заводах різні види зброї, засоби його доставки і забезпечення (роздоюванні озброєння, бойова техніка, інженерне майно, апаратура зв'язку тощо) і б) матеріальні блага, які використовують для задоволення особистих потреб військовослужбовців (предмети речового та продовольчого постачання). Внаслідок чого III підрозділ набуває специфічну структуру рис. 13.5). III1 III2 Засоби озброєння Предмети вжитку для військовослужбовців ріс.13.5. Структура III підрозділи Інша характерна риса III підрозділи полягає в тому, що воно однобічно пов'язане з виробництвом засобів виробництва і виробництвом предметів споживання. Підрозділ на основі прямих зв'язків постачає йому речові фактори виготовлення військової продукції. Такі ж прямі зв'язки йдуть від II підрозділу до військового сектору економіки, яка отримує предмети вжитку для військовослужбовців. Але засекреченість військового виробництва, як правило, перешкоджає розвитку зворотних зв'язків від цього виробництва до цивільних галузях. У підсумку I і II підрозділи набувають нову структуру (малюнок 13.6). I підрозділ I1 Засоби виробництва для I підрозділи II 2 Засоби виробництва для II підрозділу III3 Засоби виробництва для III підрозділи II підрозділ II 1 Предмети споживання для II підрозділи II2 Предмети споживання для II підрозділи III3 Предмети споживання для III підрозділи Ріс.13.6. Структура I і II підрозділів при існуванні військової економіки Цілком очевидно, що для підтримки військової економіки в незмінних розмірах необхідні наступні кількісні зв'язки всередині суспільного господарства. Перший підрозділ має забезпечити засобами виробництва все три підрозділи в колишніх обсягах (у тому числі I, - засоби виробництва для III підрозділи - повинна дорівнювати витраченому кількості цих факторів для створення III - засобів озброєння). Відповідно другий підрозділ покликане забезпечити предметами споживання всі підрозділи (при цьому II, - засоби споживання для III підрозділи, вироблені в цивільних галузях, в необхідних кількостях надходять до складу IIL - продуктів споживання для військовослужбовців). Виготовлена на підприємствах ВПК продукція надходить у процес реалізації на особливому ринку озброєнь. Цей ринок має такі характерні риси: єдиним замовником і покупцем в масштабі країни є держава; військова продукція закуповується за рахунок коштів бюджету; вона має властивості, притаманні державним (суспільним) благ (при продажі озброєнь іншим країнам ці блага є звичайними товарами); даний ринок повністю монополізований державою, оборонними підприємствами та постачальниками озброєнь. У тих випадках, коли III підрозділ розширюється і якісно оновлюється (при гонці озброєнь зміна поколінь нової військової техніки відбувалася через 3-5 років), то це суперечливо впливає на I і II підрозділи. З одного боку, збільшення масштабів виробництва в III підрозділі передбачає відповідне нарощування виробництва засобів виробництва (I 3) і предметів споживання (II 3), що доставляються ВПК. Так відбувається загальне зростання матеріального виробництва. З іншого боку, важливо враховувати, що вся виробнича сфера ділиться на два сектори : сектор цивільного виробництва і сектор оборонного виробництва. Природно, що при зданому обмеженому обсязі ресурсів виробничі можливості будуть використовуватися так, що один сектор буде рости за рахунок відносного (і навіть абсолютного) зменшення іншого. У зв'язку з цим зростання III підрозділи дестабілізує макроекономіку. Які дисбаланси (порушення рівноваги) виникають? А. Економісти Заходу встановили, що зайнятість працівників у розрахунку на одиницю військових витрат менше, ніж на одиницю витрат на цивільні цілі. Більше того. Якщо додаткові військові витрати супроводжуються впровадженням нових видів більш ефектних озброєнь, то зайнятість зменшується, а стало 1бьп', скорочується чисельність працівників цивільних галузей. Б. Збільшення витрат на ВПК зазвичай веде до збільшення дефіциту державного бюджету (зростання таких витрат не покриває доходами) . В. Все більша перемикання наукових досліджень на військові цілі неминуче йде за рахунок скорочення витрат на подібні дослідження в цивільних галузях. В останніх, зрозуміло, знижується якість і конкурентноздатність товарів. Г. Збільшення військових витрат завжди є причиною посилення інфляції. У цьому випадку витрати на утримання військовослужбовців зростають (тим самим розширюється платоспроможний попит), однак через відносного згортання цивільних галузей зменшується виробництво споживчих товарів. Прямий альтернативою такого загострення протиріч між оборонним і цивільним секторами макроекономіки Ц є скорочення витрат на ВПК (до розумно допустимих меж) та проведення конверсії - переведення військового виробництва на випуск цивільної продукції. Все це є самим рішучим способом стабілізації макроекономічної структури. Росія: структурна перебудова. З 30-х років в СРСР почалася прискорена перебудова народного господарства. Нова машинна техніка вводилася в першу чергу на підприємствах важкої промисловості, що випускає засоби виробництва. Така структурна політика держави обгрунтовувалася теоретично такими міркуваннями. На відміну від капіталістичних країн, де індустріалізація починалася з легкої промисловості (випускає предмети споживання), соціалістична індустрія повинна базуватися на важкій промисловості. Стверджувалося, що при соціалізмі діє економічний закон переважного зростання засобів виробництва порівняно з виробництвом предметів споживання. Звідси випливав безглуздий висновок: соціалістичне виробництво має розвиватися заради самого виробництва ... Тим часом на практиці справа було трохи інакше. До 1989 р. всі дані про військово-промисловому комплексі в нашій країні були засекречені. В статистичну інформацію про розвиток першого підрозділу в прихованому вигляді потрапляли дані про виробництво засобів озброєння. Під таким прикриттям отримав надзвичайно потужний розвиток ВПК і обслуговуючі його галузі першого підрозділу. Прискорене зростання надгігантського комплексу, що включав ВПК і пов'язаного з ним першого підрозділу, в чому був обумовлений тим, що в період "холодної війни" йшла прискорена гонка озброєнь. СРСР прагнув створити оборонний комплекс, що не поступається ВПК США. Однак наша країна відставала від Сполучених Штатів за обсягом виробництва національного доходу вдвічі , на одиницю продукції витрачала праці і засобів виробництва в 2-3 рази більше, ніж США. Ціною неймовірних зусиль у 80-х роках Радянський Союз обігнав США з виробництва найважливіших стратегічних засобів виробництва: по нафті в 1,3 рази, цементу - у 1 , 7 рази, сталі - 1,9 рази і т.д. Правда, таке випередження було досягнуто не за кінцевою, а по проміжної продукції. Все це дозволило "наситити" ВПК нашої країни засобами виготовлення військової техніки на рівні, який перетворив СРСР на велику світову державу, здатну протистояти всім, хто хотів би розв'язати третю світову війну. У результаті структура економіки СРСР прийняла однобокий характер. Її нестабільність і ненормальність особливо сильно проявилися в наступних фактах: вкрай слабо було розвинене громадянське машинобудування (все машинобудування на 2/3 було зайнято виробництвом озброєнь), внаслідок чого цивільні галузі народного господарства не мали сучасної технічної бази і слабо використовували досягнення НТР; явно недостатніми були масштаби зростання II підрозділи і сильно страждала якість товарів народного споживання; значно відставала в своєму розвитку сфера послуг (її питома вага в економіці СРСР був удвічі нижче, ніж у західних країнах). Ц Неминучим наслідком таких порушень нормальних структурних зв'язків в макроекономіці з'явився глибокий і затяжна економічна криза, яка почалася в нашій країні з 1990 р. (докладніше про нього буде сказано в наступній темі). Цілком очевидна нагальна необхідність радикально змінити структуру російської економіки. Ці зміни необхідно було провести за такими напрямками: а) ceрьезно змінити співвідношення між оборонним і цивільним секторами економіки за допомогою проведення конверсії, б) прискорити зростання найбільш наукомістких виробництв, в) підвищити питому вагу обробній промисловості в порівнянні з добувній (випускати більше не проміжної, а готової продукції), г) швидше розвивати і якісно оновити виробництво предметів споживання і сферу послуг. Що насправді було зроблено щодо структурної перебудови російської економіки? А. В результаті розпаду СРСР були розірвані економічні зв'язки, які об'єднували союзні республіки в єдиний народногосподарський комплекс. Це відразу ж призвело до порушення ходу відтворення в багатьох регіонах країни і до призупинення виробництва на великій кількості підприємств. Після утворення СНД почався процес економічної реінтеграції (відновлення і розвитку господарських зв'язків між незалежними державами). Б. Початок економічних реформ було ознаменовано, як кажуть, "обвальним" руйнуванням військово-промислового комплексу. В 1992 г . витрати на державну закупівлю озброєнь були скорочені в 8 разів. Обсяг виробництва військової продукції зменшився в 1992 р. на 42% і в 1993 р. - на 29%. Віце-президент США А. Гор в грудні 1993 зіставив ці дані: Росія за рік втратила стільки, скільки США за 5 років. Ц Руйнування військового потенціалу Росії почалося задовго до розробки і прийняття нової військової доктрини, яка була покликана визначити достатню обороноздатність країни (зокрема, види і розміри виробництва бойової техніки тощо) . Чи не була розроблена і програма конверсії. В. Із самого початку економічних реформ російські реформатори що не розробили і не проводили творчу державну політику, спрямовану на перебудову структури національного господарства. У книзі "Економічна реформа в Росії та її ціна "професор А. Лівшиць констатував:" Для проведення структурно-інвестиційної політики є досить сприятливі можливості ... немає тільки самої політики. Тому, що бракує політичної волі, енергії, що дозволяє піднятися над галузевими інтересами ".1 Г. Російські реформатори робили ставку на те, що створений ними ринок сам зробить необхідні структурні зміни в народному господарстві. Однак покладатися тільки ринкові сили було скоєно неприпустимо: вимагалося потужне державне втручання в таку складну справу. Коли ж у країні з'явився слабкий, нерозвинений ринок, то дрібні підприємства стали пред'являти попит на давно застаріле обладнання зразка 60-х років (універсальні верстати з ручним керуванням, побутові настільні верстати тощо). Через відсутність ринкового попиту в 1994 р. наша країна перестала взагалі виробляти обчислювальні та керуючі комплекси, іншу продукцію наукомістких виробництв. За оцінкою А. Лівшиця, це вже не криза, а формений структурна катастрофа. Росія стала втрачати науково-технічний суверенітет і по структурних параметрах наближатися до країнам. Д. Зараз у Росії триває став традиційним процес "обважнення" виробництва за рахунок більш швидкого розвитку видобувних галузей промисловості. Характерно, що частка продукції паливної та кольорової металургії в усьому обсязі промислового виробництва зросла з 29% в 1993 р. до 34% в 1994 р. Росія в ще більшій мірі стала сировинним постачальником Заходу. Є. З 1993 р. в нашій країні посилився занепад II підрозділу, що випускає вітчизняні товари широкого споживання. Показово, що питома вага товарів російського виробництва на споживчому ринку в загальному їх обсязі знизився з 77% у 1992 р. до 65% в 1994 р. Ці товари витісняються продукцією зарубіжних фірм. Таким чином, за останні роки стан структури макроекономіки не тільки не нормалізувався, але ще більше погіршилося. Цей загострився структурна криза - частина загальноекономічної кризи в Росії, який ми розглянемо в черговий темі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. НЕСТАБІЛЬНІСТЬ МАКРОЕКОНОМІКИ, РЕФОРМУВАННЯ СТРУКТУРИ ГОСПОДАРСТВА РОСІЇ" |
||
|
||