| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. МАКРОЕКОНОМІЧНА СТРУКТУРА ВЛАСНОСТІ ТА СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ СИСТЕМИ В КІНЦІ XX СТОЛІТТЯ |
||
|
Сектор державної власності. Коли ми розглядали клас загальної нероздільної власності, то зазначили, що цей клас присвоєння виник при первісному ладі, який в минулому столітті назвали "первісним комунізмом". І ось наприкінці XIX в. і в XX столітті, немов рухаючись по зачарованому колу, економічна історія повернулася до початкового типу присвоєння. Правда, він виступив в зовсім іншій макроекономічної формі: у вигляді державної власності. Як це не здасться дивним, перший крок в кінці XIX ст. був зроблений канцлером Німеччини Отто Бісмарком. Він провів, зокрема, одержавлення прусських залізниць для порятунку залізничних компаній від краху під час кризи 1873 р., встановив тютюнову монополію. Такий наступ на приватний сектор господарства багато власників розцінили як введення соціалізму. Правда, не обійшлося без глузливих розмов про перехід до "тютюнового соціалізму". До речі, і тоді, і по цю пору широко поширене повне ототожнення одержавлення виробництва з соціалістичною власністю. При цьому не враховується, що державна власність може набувати зовсім різне соціально-економічний зміст залежно від того, хто реально привласнює матеріальні блага і в чиїх інтересах діє держава. В 50-60 рр.. XX в. з початком НТР і переходом до постіндустріального суспільства країни Заходу зробили великий крок до зміни організаційно-економічних відносин: виникла нова тенденція до реального усуспільнення значної частини макроекономіки. Таке усуспільнення вилилося в розширення кооперації праці та виробництва до масштабів суспільства. Воно проводилося у вигляді націоналізації багатьох підприємств і великих галузей господарства з викупом їх майна державою. У підсумку державний сектор національної економіки отримав "постійну прописку" у всіх західних країнах. Характерно, що в 1990 р. кінцеві витрати державних установ у валовому національному продукті склали: в Японії 9%, Італії - 17, Франції та ФРН - 19, Великобританії та США - 20%. В орбіту державного присвоєння увійшли, як правило, багато базові галузі промисловості (видобуток енергоносіїв, металургія тощо), військово-промисловий комплекс, найважливіші фінансові установи (наприклад, центральні банки, що випускають гроші) і інфраструктура - виробнича (залізничний, повітряний, трубопровідний транспорт, мережу електропостачання і т.д.) і соціальна (охорони здоров'я, освіту, соціальне забезпечення тощо). Стало бути, після епохи класичного капіталізму і періоду панування фінансового капіталу на Заході настала нова стадія соціально-економічного розвитку, на якій приватновласницький капіталізм ще раз був потіснений державним сектором макроекономіки. Зараз настала пора підбити загальні підсумки змін у відносинах власності, які відбулися в західних країнах за останні 100-150 років. Структура власності і суспільний лад на Заході наприкінці XX століття. Загальна структура відносин привласнення в західних державах в корені відрізняється від аналогічної структури класичного капіталізму. Ці відмінності стосуються в кінці XX століття мікро-та макроекономіки. Зміни на рівні мікроекономіки виразилися в падінні ролі і значення приватної власності. Звернемося до мови цифр офіційної американської статистики (табл.3.1.). Таблиця 3.1. Форми господарства в США (1985 р.) Форма господарства Кількість (тисяч) У відсотках від загального числа Одноосібне володіння 11929 70,5 Товариства 1714 10,1 Корпорації 3277 19,4 З даних табл .3.1 . можна бачити, що питома вага приватних господарств знизився до 70,5% від загальної кількості господарств у недержавному секторі національної економіки. А тепер подивимося, який питому вагу займають приватні та інші господарства в загальному обсязі товарообігу недержавного сектора національного господарства (табл.3.2.). Таблиця 3.2. Оборот різних форм господарства в США (1985 р.) Форма господарства Загальний оборот (в млрд. дол) У відсотках від загального обороту Одноосібне володіння 540 5,8 Товариства 368 4,0 Корпорації 8398 90,2 У табл.3.2. ми бачимо зовсім іншу картину. Дванадцятимільйонну маса одноосібних володінь дає тільки 6% всього обороту, а на спільно-часткову власність припадає 94%, в тому числі корпорації дають 90% всього обороту. Так не вірніше сказати: американська економіка - економіка корпорацій? .. Такого роду інформація підтверджує висновок, який зробили професора П. Самуельсон і В. Нордхаус (США) в 12-му виданні підручника "Економікс", що з'явилися в 1985 р.: "Природа капіталізму змінилася: приватна власність стає все менш приватної, вільні підприємства стають все менш вільними ".1 Кардинальні зміни в макроекономіці виразилися в тому, що до кінця XX в. повністю втрачено властивість класичного капіталізму бути «чистим капіталізмом" ("чистим" від участі держави в національній економіці). У підручнику "Економікс" професора К. Р. Макконнелл і С. Л. Брю зазначають як реальний факт наявність в США значного державного сектора економіки. Отже, в сучасній західній економіці одночасно співіснують всі три відомих нам типу присвоєння з їх різними формами: а) приватна власність на засоби виробництва трудящих (фермерська і інша власність), б) частнокапіталістічеськая, в) спільно-часткова (товариства, корпорації), г) державна (загальна нероздільна). Інакше кажучи, склалася незвичайна економіка, що складається з декількох укладів (форм господарства). У зв'язку з цим в економічній літературі поставлена так звана проблема "з-мов". Суть її така. У попередні історичні епохи соціально-економічний лад суспільства базувався, як правило, на одній панівною формою власності - первіснообщинний лад, рабовласницький, феодалізм, класичний капіталізм, соціалізм. А як назвати одним словом многоукладную соціально-економічну систему, що утвердилася на Заході? Колишня назва - "капіталізм" - багато авторів категорично відкидають. Так, професор Девід Хайнман в підручнику 1 Економічні науки. 1990, № 10. С.95. 2 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс.Т.1.С.117. "Сучасна мікроекономіка: аналіз і застосування" вважає фактом те, що "ні в США, ні в будь-якій країні Заходу економіку не можна розглядати як чисто капіталістичну" .1 Дійсно, капіталізм у його класичній формі не витримав випробування часом. Наприкінці XX століття західна економіка включає в якості основних ті некапиталистические елементи, які не є формами одноосібного присвоєння - державну і спільно-часткову власність, які зміцнили її і пристосували до зовсім нових умов науково-технічної революції і постіндустріальної стадії виробництва. Мабуть, єдино, що можна впевнено сказати про сучасній західній соціально-економічній системі: це - посткапіталістіческом система (у сенсі - наступна за чистим капіталізмом). Більш виразно охарактеризувати її - справа подальших тем курсу. У 90-ті роки проблема "ізмів" стала надзвичайно гострою для нашої країни та інших соціалістичних держав. Росія: від державного соціалізму до нового суспільного ладу. У 1917 р. соціалістична революція проголосила мета - замінити капіталізм соціалізмом. Але для історичного переходу до більш високорозвиненому суспільному ладу не було необхідних передумов. Більше того, Росія не мала навіть тих досягнень цивілізації, які були в країнах Заходу: а) відставання від них в технічному відношенні виражалося в тому, що Росія в основному перебувала на доіндустріальної стадії виробництва і їй ще мали здійснити перехід в індустріальну стадію; б) затримка в організаційно-економічному та соціально-економічному розвитку виявилася в тому, що в первинним та основним сфері економіки (сільському господарстві) переважали дрібні і роздроблені селянські господарства, застосовували общинне землекористування; в) велика була дистанція від передових держав і в культурному відношенні: майже поголовна неграмотність (за даними перепису населення 1897 р. 73% громадян Росії у віці від 9 років і старше не вміли читати і писати). 1 Xайнман Д. Н. Сучасна мікроекономіка: аналіз і застосування. У 2 т. Пер. з англ. Т.Н. Доповнення. "Вільні ринки і економіка". М.: 1992. С.331. За короткий історичний термін в СРСР були створені сучасне промислове виробництво, планова організація народного господарства, проведена культурна революція. Але всі ці перетворення проводилися ціною жебрацького життєвого рівня населення, відсутності демократії та громадянських свобод. У СРСР з 30-х років утвердився суспільний лад, який набагато пізніше (в 1991 р. на Пленумі ЦК КПРС) був названий "казарменим соціалізмом". Точніше кажучи, мова йде про державний соціалізмі. Державний соціалізм - це штучна соціально-економічна система, для якої характерна абсолютна монополізація (повний захват) власності державою. У руках держави виявилася вся система відносин привласнення. По-перше, власність народу на основні засоби виробництва була перетворена на монопольну, неподільну власність держави. По-друге, державний апарат монополізував, зосередив у своїх руках управління народним господарством. По-третє, держава в максимальному ступені централізувало у себе основну масу випускається всіма підприємствами продукції та фінансові кошти. Трудящі ж виявилися у держави найманими працівниками, відчуженими від матеріальних умов праці та її плодів, від управління виробництвом і перетворилися на простих виконавців розпоряджень вищих органів. Вони, природно, стали ставитися до державної власності як до "нічийної" і не були матеріально зацікавлені в поліпшенні її економічної реалізації. Не випадково держава широко і часто застосовувало адміністративні, позаекономічні способи залучення мільйонів людей до праці. Стало бути, тотальне всеохопне одержавлення економіки породило усе більше загострюється суперечність між дійсним рівнем усуспільнення виробництва і абсолютним пануванням державної власності, а тим самим - протиріччя між корінними інтересами всіх трудящих, примножуєте цю власність, та інтересами привласнюючої результати їх праці державної влади. Це протиріччя може бути дозволено шляхом докорінної реформи панівної форми власності. Істота реформи полягає в ліквідації монополії держави у всіх ланках системи відносин власності: присвоєння переважної частини засобів виробництва, господарюванні в масштабі національної економіки та економічної реалізації власності (отриманні основної маси доходу суспільства). Це передбачає роздержавлення власності - перетворення державної форми привласнення в різноманітні інші форми господарства. Демонополізація державної власності аж ніяк не повинна вести до повної її ліквідації, бо, як нам відомо, у другій половині XX в. загальне нероздільне майно скрізь використовується в національних інтересах. Тому мова може йти про правильне визначення меж роздержавлення та встановленні нормальних співвідношень між державним і недержавним секторами економіки країни. У всіх країнах реформування державної власності іменують приватизацією (від лат. Privatus - приватний). Чи означає це, що державні підприємства, засоби транспорту, житлові будівлі та інше майно передаються (або продаються) тільки окремим особам? Так, напевно, могло б бути тільки в умовах класичного капіталізму, але і це малоймовірно, оскільки у держави тоді не було виробничого майна. У другій половині XX в. приватизація означає по суті роздержавлення, тобто перетворення державної власності в інші форми привласнення, в тому числі у приватну власність. У Росії приватизація почалася з жовтня 1992 р. на першому її етапі - так званої ваучерної приватизації - ставилися завдання: а) покінчити з державним монополізмом власності і б) сформувати клас приватних власників, який за рівнем доходів перетвориться на заможний "середній клас" (це абсолютно недосяжна мета, особливо в умовах кризового спаду виробництва). За офіційними даними, за період ваучерної приватизації (до 1 липня 1994 р.) було роздержавлено 70% промислових підприємств. Частка державної власності в загальному обсязі вартості майна склала 35%. З 1 липня 1994 р. було оголошено другий етап приватизації, під час якого майно державних і муніципальних підприємств має продаватися за гроші. Для цього передбачався продаж підприємств або їхніх акцій на аукціонах (публічних торгах), різного роду конкурсах, викуп орендованого майна та інші способи приватизації. При цьому переслідувалася основна мета - сприяти появі нових власників, які будуть зацікавлені розвивати виробництво і вкладуть у нього кошти, що підвищують ефективність (результативність) господарської діяльності. Тим часом появи "ефективних власників" з самого початку заважали ряд обставин: 3/4 акціонованих промислових підприємств знаходяться у власності трудових колективів, які мають контрольний пакет акцій і не збираються продавати його якомусь сторонній особі; велика кількість акцій придбали безкоштовно за ваучери дрібні власники. Вони зацікавлені лише в отриманні найбільших дивідендів (доходів на акції) і не дають акціонованим підприємствам ніяких грошових коштів; мають великі грошові накопичення вітчизняні торгові підприємці, банки та іноземні капіталісти не прагнуть купувати акції приватизованих підприємств, більшість яких не дає високих прибутків або навіть збиткові. Мабуть, тільки з поліпшенням загального економічного становища в країні можуть бути успішно вирішені складні проблеми підвищення ефективності роботи приватизованих підприємств. Початок реформування державної власності відкрило перехідний період від державного соціалізму до нової соціально-економічній системі. Зараз передчасно описувати цю ще не склалася систему. Однак на підставі здійснених реформ можна відзначити деякі її намітилися риси. По-перше, мова йде про постсоціалістичної економіці, оскільки зруйнований державний монополізм власності як основа соціалізму. По-друге, стала формуватися багатоукладна економіка, що включає всі типи присвоєння: а) загальне нероздільне (державна, а також громадська власність козацтва і монастирів), б) приватне і в) спільно-пайова (акціонерні товариства, товариства, кооперативи, асоціації та ін .). По-третє, держава і право у все більшій мірі регулюють структуру і характер розвитку відносин власності в країні. Таким чином, ми завершили аналіз першого елемента системи економічних відносин суспільства - власності і відповідних соціально-економічних відносин. Далі нам належить розглядати комплекс організаційно-економічних відносин. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. МАКРОЕКОНОМІЧНА СТРУКТУРА ВЛАСНОСТІ І СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ СИСТЕМИ В КІНЦІ XX СТОЛІТТЯ " |
||
|
||