Головна |
« Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
---|
Повернемося до прав власності. Підхід до вертикальних контрактами з точки зору теорії прав власності був розвинений О. Хартом, С. Гроссман і Дж. Муром.
Теорія прав власності дозволяє пояснити наявність або відсутність вертикальної інтеграції в галузі (з цим справляється і звичайна теорія трансак-ційних витрат), а також показує, чому в одних випадках вертикальна інтеграція поширюється «зверху вниз» - фірма - постачальник ресурсів воліє стати власником фірми покупця, а в інших - вертикальна інтеграція діє «від низу до верху» - фірма - покупець продукції воліє стати власником постачальника своїх ресурсів. Тут вказані ті випадки, коли теорія трансакційних витрат говорить нам тільки про те, що, можливо, в якихось ситуаціях вертикальна інтеграція виявляється переважно її відсутності, але при цьому теорія трансакційних витрат не пояснює відмінності в правах власності.
Розглянемо формальну модель, яка показує роль прав власності в економіці.
Припустимо, що на ринку діє дві специфічні фірми. Фірма 2 виробляє проміжний товар і продає його фірмі 1, для якої цей продукт становить фактор виробництва і яка виготовляє кінцевий продукт, який продається кінцевим споживачам (рис. 16.4). Нехай фірма 1 управляється менеджером 1, який використовує активи ах і відповідає за спеці-фичні інвестиції в розмірі t. Нехай фірма 2 управляється менеджером 2, який використовує активи а2 і відповідає за специфічні інвестиції в розмірі е.
Мал. 16.4. Вертикальні взаємодії фірм
Проаналізуємо три можливі структури ринку.
випадок 1: Відсутність вертикальної інтеграції. Менеджер 1 є власником фірми 1; менеджер 2 є власником фірми 2.
Випадок 2: вертикальна інтеграція «назад» (інтеграція ресурсу). Менеджер 1 є власником і фірми 1, і фірми 2. Менеджер 2 залишається тільки найманим працівником, керуючим активами а2.
Випадок 3: вертикальна інтеграція «вперед» (інтеграція продукту). Менеджер 2 стає власником і фірми 1, і фірми 2. Менеджер 1 залишається тільки найманим працівником, керуючим активами аг
Введемо в модель результати торгів.
нехай R (i) = TRt - сукупна виручка фірми 1, якщо вона купує фактори виробництва у свого специфічного партнера - фірми 2. Функція сукупної виручки підкоряться звичайним економічним законам спадної віддачі:
Прибуток фірми 1 в цьому випадку складе де р - ціна проміжної продукції, що поставляється фірмою 2 фірмі 1.
Якщо торгівлі між фірмами 1 і 2 цієї статті не відбувається, то фірма 1 змушена купувати ресурси на вільному ринку у неспецифічних партнерів по ціні р '.
Так як специфічні інвестиції в цьому випадку не можуть принести повну віддачу (якщо взагалі приносять якусь віддачу), то виручка і прибуток фірми 1 які мають бути обраними:
де r (i, А) - виручка фірми 1 при різних видах розподілу прав власності.
тут
т. е. фірма 1 володіє тільки активами av активами а1 і а2, не володіє ніякими активами (належить фірмі 2).
Розглянемо тепер ситуацію для фірми 2. Якщо фірма 2 торгує з фірмою 1, то її специфічні інвестиції приносять найвищу віддачу у вигляді падаючих витрат виробництва, так що С (е) = ТС2 (Сукупні витрати фірми 2), якщо вона торгує з фірмою 1, своїм специфічним партнером.
Функція витрат підпорядковується звичайним економічним передумовам:
Прибуток фірми 2 при торгівлі з фірмою 1 складе
Якщо торгівлі з фірмою 1 не відбувається, то фірма 2 продає свою продукцію на вільному ринку за ціною р '. Оскільки на вільному ринку діє досконала конкуренція, ми можемо припустити, що ціна, за якою фірма 1 може купити фактори виробництва у неспецифічного партнера, буде в точності дорівнює ціні, по якій фірма 2 може продати свою проміжну продукцію не специфічного партнеру.
У цьому випадку прибуток фірми 2 складе
де с (е, В) - витрати виробництва при наявності специфічних інвестицій і різних видах власності на її активи.
тут
т. е. фірма 2 є власником тільки активів а2; не є власником ніяких активів (належить фірмі 1); є власником активів dj і а2.
Таким чином, розподіл прав власності охоплює всі три випадки, що представляють інтерес для аналізу.
Сукупний надлишок, що утворюється в результаті взаємодії фірм, буде дорівнює:
результативна (в іншому випадку не має сенсу говорити про специфічні інвестиції):
Далі припустимо, що гранична віддача від специфічних інвестицій тим більше, чим більше число активів знаходиться у власності фірми:
Нехай, якщо вертикальна інтеграція відсутня, фірми порівну розподіляють сукупні вигоди від торгівлі - встановлюється рівновага Неша ex post:
де (г - с) - альтернативні втрати неспецифічних вигод при торгівлі зі специфічним партнером.
прибутки фірм ex post складуть
Звідки отримуємо значення рівноважної ціни у взаємній торгівлі
Проаналізуємо тепер вибір обсягу специфічних інвестицій. Найкращим з точки зору суспільства буде рішення, при якому максимізується сукупна величина вигод від торгівлі (сукупного надлишку ex ante):
З умови першого порядку отримуємо оптимальні величини
Друге найкраще рішення отримуємо, аналізуючи оптимальну поведінку кожної фірми окремо, враховуючи, що мета кожної фірми - максимізація прибутку:
З умов першого порядку функцій прибутку знаходимо оптимальні приватні обсяги специфічних інвестицій
Специфікуючи даний результат для випадків різного типу власності.
Відсутність вертикальної інтеграції:
Вертикальна інтеграція «назад»:
Вертикальна інтеграція «вперед»:
Тепер ми можемо порівняти отримані оптимальні результати.
На основі введених раніше передумов маємо
Таким чином, величина специфічних інвестицій фірми-покупця буде найбільшою в разі вертикальної інтеграції «назад» і найменшою в разі вертикальної інтеграції «вперед». І навпаки, величина специфічних інвестицій фірми - постачальника ресурсів буде найбільшою в разі вертикальної інтеграції «вперед» і найменшою в разі вертикальної інтеграції «назад». Наявність прав власності на специфічний актив сприяє специфічним інвестицій, а відсутність подібних прав їм перешкоджає. Тим самим отримує пояснення відмінність типів вертикальної інтеграції в різних галузях: якщо для розвитку галузі більш важливими представляються інвестиції фірми - постачальника ресурсів, то для захисту даної фірми від ризику опортуністичної поведінки необхідна інтеграція «вперед», яка буде сприяти максимізації сукупного прибутку галузі.