механізм голосування

Уявімо собі, що в суспільстві є три групи депутатів, які повинні прийняти рішення щодо трьох законопроектів, і їх переваги розподіляються наступним чином:

Наприклад, для групи депутатів 1 найбільш віддається перевага законопроектом буде А, для групи 2 - В, для групи 3 - С. На друге місце депутати групи 1 ставлять законопроект В, депутати групи 2 - законопроект С, а групи 3 - законопроект Л. І нарешті, найменш кращим для групи 1 буде законопроект С, для групи 2 - А, для групи 3 - В.

Припустимо, що для виявлення результату голосування використовується принцип більшості голосів. Тоді при виборі між законопроектами А і В дві групи депутатів (1 і 3) проголосують «за», група депутатів 2 - «проти». При однаковому числі депутатів в кожній групі законопроект А буде прийнятий більшістю голосів. Також більшістю голосів буде прийнятий законопроект В при виборі між В і С. Так як законопроект А перевага більшістю голосів законопроекту В, а законопроект У перевага більшістю голосів законопроекту С, логічно було б очікувати, що законопроект А перевага законопроекту С. Однак, як випливає з таблиці переваг, при голосуванні між законопроектами А і С більшість голосів (групи 2 і 3) буде віддано за С. Таким чином, механізм голосування за принципом більшості голосів виявляє серйозний недолік - неможливість послідовного прийняття рішень, або парадокс голосування.

Ця проблема детально розглядається в теоремі Ерроу, який доводить, що навіть з урахуванням передумови про послідовність вибору окремим індивідом, процес голосування не гарантує послідовності прийняття рішення в рамках суспільного вибору, якщо тільки рішення не приймаються однією людиною (диктатором). Парадокс голосування і теорема Ерроу показують не тільки те, що суспільство не може цілком покладатися на принцип більшості голосів при прийнятті суспільних рішень, але і те, що рішення, прийняті в суспільстві, можуть цілком залежати від порядку, в якому їх ставлять на голосування.

Звичайно, принцип прийняття рішень більшістю голосів не обов'язково призводить до парадоксу голосування. При інших видах переваг суспільства принцип більшості голосів супроводжується послідовністю суспільного вибору. Однак цим не вичерпуються всі проблеми прийняття рішень в суспільстві.

Нехай переваги суспільства демонструють послідовність, так що парадоксу голосування не виникає. Кожна група депутатів голосує за законопроект, який відображає її переваги або виявляється найбільш близьким до них і відповідно голосує проти того законопроекту, який знаходиться найдалі від спектра її переваг. Іншими словами, кожна група депутатів характеризується одновершинная уподобаннями, які в цілому дають транзитивність перевагам суспільства.

В даному випадку громадські рішення, прийняті більшістю голосів, будуть відображати переваги «середнього» виборця, розташовані в середині можливої шкали громадських переваг. Позиція «середнього» виборця завжди буде краще будь крайньої точки зору, оскільки за цю позицію буде віддано більшість голосів. Нехай, наприклад, три групи депутатів розглядають обсяги витрат на національну оборону і їх переваги розподіляються наступним чином:

Обсяги витрат в 100 млрд і 35 млрд руб. не будуть прийняті, оскільки за них проголосують тільки депутати відповідних груп: проти обсягу видатків в 100 млрд руб. проголосують депутати груп 2 і 3; проти обсягу видатків в 35 млрд крб.- депутати груп 1 і 2. Обсяг видатків в 60 млрд руб. (Якась проміжна величина) буде прийнятий або більшістю голосів, або групами 1 і 2 (якщо група 1 розцінить 60 млрд руб. На оборону краще, ніж «нічого» у вигляді 35 млрд руб., Пропонованих групою 3), або групами 2 і 3 (якщо третя група розцінить 60 млрд руб. краще, ніж занадто велика сума в 100 млрд руб., пропонована групою 1).

Таким чином, послідовність суспільного вибору при механізмі голосування за принципом більшості голосів буде спостерігатися тим більшою мірою, чим більшою мірою кожен голосує розглядає «друге найкраще рішення» в якості результату, близького до предпочитаемому їм самим результату. Якщо ж голосують діють за правилом «все або нічого», велика ймовірність непослідовності суспільного вибору і парадоксу голосування; знаходження позиції середнього виборця в даному випадку означає безглузду витрату часу.

Завдання, що ілюструє концепцію

У таблиці представлені переваги трьох індивідів, які проживають в одному будинку, щодо виробництва трьох видів громадських товарів.

Рішення в під'їзді приймаються більшістю голосів.

Який варіант фінансування суспільного блага буде прийнятий при виборі між:

• а) чистотою в під'їзді і світлом в під'їзді;
• б) чистотою в під'їзді і працюючим ліфтом;
• в) світлом і працюючим ліфтом?

Який варіант буде остаточно прийнятий мешканцями?

У чому полягає в даному випадку парадокс голосування?

Рішення

При виборі між чистотою в під'їзді і світлом більшість голосів буде віддано світла в під'їзді, так як за це рішення проголосують індивіди А і С, проти - тільки В.

При виборі між чистотою і працюючим ліфтом більшість голосів буде віддано чистоті в під'їзді, так як за це рішення проголосують індивіди В і С, проти - тільки А.

При виборі між світлом і працюючим ліфтом більшість голосів буде віддано працює ліфта, так як за це рішення проголосують індивіди А і В, проти - тільки С.

Який саме варіант фінансування виробництва громадського блага буде прийнятий мешканцями, невідомо, оскільки залежить від порядку постановки проектів на голосування. Цей тип переваг демонструє парадокс голосування - неузгодженість (нетранзитивність) переваг при громадському виборі. Парадокс голосування в даному випадку проявляється в тому, що більшістю голосів буде обраний проект «світло» в порівнянні з «чистотою», «ліфт» в порівнянні зі «світлом» і «чистота» у порівнянні з «ліфтом».

1. Практичне застосування поняття альтернативних витрат фірмою
   Хоча економічне визначення витрат може на перший погляд здатися дивним, помилка в його застосуванні може привести до серйозних проблем. компанія Apple Computer відчула на собі важкі наслідки подібної помилки. Apple замовила мільйони мікросхем динамічної пам'яті, що є важливими компонентами
2. Поведінку самокерованої фірми, вибір оптимальної зайнятості
   Фірма, керована працівниками, які одночасно є і її власниками, носить назву самокерованої фірми. На відміну від фірми, власником якої є один індивідуальний власник, тут є безліч власників. На відміну від акціонерного товариства на самокерованої фірмі власники самі працюють, а не тільки вкладають
3. Попит в мікроекономіці, попит і обсяг попиту
   Задамося питанням: чому люди купують ті чи інші товари та послуги? Бажання покупців придбати якийсь товар залежить від цілого ряду чинників: ціни даного товару (Р) і цін інших товарів (Р про, P h ,...), Доходів покупців і, звичайно ж, їх смаків і уподобань. При зміні значень зазначених факторів
4. Податки на споживача
   1. Прибутковий податок. Введення прибуткового податку означає скорочення доходу споживача на його величину. Це веде до паралельного зсуву вниз-вліво лінії бюджетного обмеження і скорочення бюджетного безлічі споживача (як показано на рис. 6.2, б). Нехай, наприклад, уряд вводить паушальний
5. Переваги ринкового обміну, надлишки споживача і виробника
   Мал. 3.12. Ні-єдиність рівноважного ринкового обсягу Задамося питанням: чому споживач і продавець торгують один з одним? З одного боку, відповідь очевидна: покупцеві потрібно товар, який йому готовий поставити продавець. Але може бути, ситуація не така проста? Згадаймо, що ж ми як покупці
6. Особливості вибору державного підприємства
   Особливим типом фірми з точки зору її поведінкових характеристик є державне підприємство. Традиційною метою державного підприємства вважається максимізація випуску, оскільки чим більший об'єм випуску (в натурі або за вартістю), тим більше ресурсів виділяється для даного підприємства. А зростання
7. Оптимальні сайти: досвід провідних компаній
   Аналіз найбільш вдалих сайтів російських і зарубіжних компаній, що діють на російському ринку, дозволяє виділити кілька Передбачається, що сайт повинен стимулювати позитивний настрій потенційного клієнта. З огляду на, що відвідувачі спочатку здійснюють самих поверхневий, швидкий перегляд релевантний
8. Нерівноважні стани: роль еластичності
   Розглянемо роль еластичності в досягненні рівноваги на ринку на прикладі наступної задачі. Відомо, що на ринку олівців цінова еластичність попиту дорівнює (-5), а цінова еластичність пропозиції становить (+1,25). У другій період часу ціна одного олівця дорівнювала 4,75 руб., Що вище рівноважної