| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Очевидно, що оскільки реальна ставка відсотка є «ціною» на ринку капіталу, при відсутності бар'єрів і при відсутності можливості вплинути на ставку відсотка (наприклад, за рахунок впливу на значну частину ринку позикових коштів) реальні ставки відсотка між країнами будуть вирівнюватися. Якщо якась країна буде пропонувати більш вигідні умови вкладення, капітал буде притікати туди, що призведе до зменшення кількості вигідних інвестиційних проектів і, відповідно, до зниження реальної ставки відсотка. Зрозуміло, вірно буде і зворотне - якщо реальна ставка відсотка в країні нижче, ніж загальносвітова, капітал буде витікати з країни, поки винагороду за рідкість капіталу не зрівняється з середньосвітових. Тим самим для випадку малої відкритої економіки завжди виконується рівність внутрішньої реальної ставки відсотка загальносвітової.
У передумови найпростішої неокласичної моделі першим встановлюється рівновага на ринку праці. Рівновага на ринку грошей ніяк не впливає на реальні змінні моделі (в разі відкритої економіки рівень цін буде впливати на номінальну заробітну плату і на номінальний обмінний курс). Таким чином, залишаються ринок умовного продукту і фінансовий ринок, рівновага на яких описується, як ми пам'ятаємо, одним і тим же рівнянням. Однак в разі відкритої економіки додається ще ринок обміну валюти - в залежності від того, наскільки багато наша країна продає або купує на зовнішньому ринку, попит на національну валюту буде більше або менше. Відповідно до нього буде змінюватися і реальний обмінний курс. Розглянемо цей момент детальніше.
У разі відкритої економіки рівновагу на ринку товарів і послуг набуває вигляду
де NX = Ex (e, Y) -Im (e, Y). тут Ex (e, Y) - функція, що описує залежність експорту від двох основних змінних: реального обмінного курсу і доходу (випуску) зовнішнього світу (позначений тут Y). Чим вище дохід, що отримується економічними агентами в зовнішньому світі, тим вище буде попит на експорт з нашої країни. Чим вище реальний обмінний курс, тим дешевше наші товари в порівнянні з товарами, виробленими в іншому світі, і тим більше попит на експорт з нашої країни. Функція імпорту - Im (e, Y) - залежить від доходу вже в нашій країні (чим він вищий, тим вище, при інших рівних, попит на імпортні товари) і від реального обмінного курсу (чим він вищий, тим дешевше товари вітчизняного виробництва, і тим нижче попит на імпорт).
Передумови найпростішої неокласичної моделі означають, що і в нашій країні, і в зовнішньому світі випуск (і, відповідно, дохід) визначається виробничою функцією, кількістю встановленого капіталу і рівновагою на ринку праці. Тому чистий експорт залежить фактично лише від однієї змінної - реального обмінного курсу. Відзначимо, що залежність ця є прямий - чим вище реальний обмінний курс, тим вище чистий експорт (рис. 16.1).
Мал. 16.1. Залежність чистого експорту від реального обмінного курсу
Приклад з практики
Як вказувалося в гл. 14, рахунок поточних операцій країни можна в першому наближенні представити як чистий експорт. Таким чином, рис. 16.1 означає, що ослаблення валюти (збільшення реального обмінного курсу) веде до поліпшення платіжного балансу. Навпаки, зміцнення валюти (зниження реального обмінного курсу) призводить до погіршення платіжного балансу.
Залежність платіжного балансу від обмінного курсу особливо яскраво було видно в кінці 1970-х - початку 1990-х в США. Між січнем 1979 року і березнем 1985 долар мав тенденцію до зміцнення - його ефективний реальний обмінний курс знизився па 40%. Одночасно з цим платіжний баланс США, який перебував близько рівноваги в 1978 р, поступово погіршувався, досягнувши дефіциту в 2,75% ВВП в 1985 р У цей же самий час США відчували регулярні дефіцити бюджету (див. Вставку про «дефіцити-близнюках» в гл. 14).
Така ситуація не могла бути стійкою і тривати довго. Для виправлення дефіциту рахунку поточних операцій (і, відповідно, поліпшення бюджетного дефіциту) долар повинен був знецінитися. І дійсно, з березня 1985 року по лютий 1991 р ефективний реальний обмінний курс долара збільшився приблизно на тс ж 40%, а платіжний баланс поліпшувався, досягнувши в 1991 р навіть невеликого профіциту.
Перепишемо рівняння, що описує рівновагу на ринку товарів і послуг, в термінах інвестицій і заощаджень. отримаємо
Або, інакше:
Таким чином, національні заощадження, S, повинні покривати як внутрішні інвестиції, так і чистий експорт. Відзначимо, що це в точності той результат, який ми обговорювали в гл. 14: дефіцит платіжного балансу (негативний чистий експорт) покривається зниженням національних чистих заощаджень (за вирахуванням інвестицій). Оскільки реальна ставка відсотка для випадку малої відкритої економіки фіксована на загальносвітовому рівні, чистий експорт, а разом з ним і реальний обмінний курс задані, виходячи з параметрів інвестиційного попиту, фіскальної політики, а також фіскальної політики зовнішнього світу і наявності заборонних бар'єрів у зовнішній торгівлі. Розглянемо коротко вплив кожного з цих факторів на величину чистого експорту і реального обмінного курсу.
Припустимо, що держава вирішила збільшити державні закупівлі (наприклад, на величину АС). Тоді величина національних заощаджень 5 знижується на цю ж величину, що призводить, в умовах фіксованої ззовні реальної ставки відсотка (а з нею і величини інвестиційного попиту), до зниження коштів, доступних для використання у зовнішній торгівлі. Внаслідок цього реальний обмінний курс знижується (валюта дорожчає), а разом з нею знижується і чистий експорт (рис. 16.2). Аналогічний за змістом ефект дасть політика зниження податків. Надаємо читачам переконатися в цьому самостійно.
У разі якщо до розширювальної фіскальній політиці (наприклад, збільшення держзакупівель) вдасться «зовнішній світ», це вже вплине на загальносвітову ставку відсотка. Ми припускаємо, що «зовнішній світ» представлено країною або групою країн, чия вага на світовому фінансовому ринку досить значний, щоб вплинути на ставку відсотка. Так, збільшення державних закупівель призводить до зниження заощаджень в зовнішньому світі, що впливає на загальносвітову реальну ставку відсотка (вона зростає). Внаслідок цього знижуються інвестиції, в тому числі і в нашій країні. Це означає зростання коштів, доступних для використання у зовнішній торгівлі, що призводить до здешевлення національної валюти (зростання реального обмінного курсу) і, отже, до зростання чистого експорту (рис. 16.3).
Мал. 16.2. Збільшення держзакупівель в малій відкритій економіці
Мал. 16.3. Збільшення держзакупівель у «зовнішньому світі»
Якщо держава проводить політику стимулювання інвестицій (або інвестиційний попит зростає в силу викликаного зовнішніми причинами зміни інвестиційної функції), це означає, що, при незмінній кількості національних заощаджень, знижується обсяг коштів, доступних для ведення зовнішньої торгівлі, що призводить до подорожчання національної валюти (зниження реального обмінного курсу) і зниження чистого експорту (рис. 16.4).
На прикладі даної моделі можна легко переконатися в неефективності протекціоністської торгової політики. Розглянемо, що станеться, якщо держава введе підвищені імпортні мита або встановить квоту на ввезення імпортних товарів в країну. Для будь-якого рівня реального обмінного курсу імпорт виявиться нижче, ніж був до введення протекціоністських заходів. Отже, для будь-якого рівня реального обмінного курсу чистий експорт буде вище. Це означає, що крива, яка описує залежність чистого експорту від реального обмінного курсу, зрушиться вправо вниз (рис. 16.5).
Мал. 16.4. Зростання інвестиційного попиту в малій відкритій економіці
Мал. 16.5. Протекціонізм в малій відкритій економіці
У підсумку, оскільки чисті національні заощадження не змінилися, чистий експорт повернеться до свого колишнього значення за рахунок подорожчання національної валюти. Тим самим протекціоністська політика призводить лише до зміни умов торгівлі, але не дозволяє поліпшити сальдо рахунку поточних операцій. З огляду на, що вартість іноземних товарів для вітчизняних споживачів зросла, можна відзначити, що в цілому вплив такої політики має негативний характер для споживачів, звужуючи для них можливості вибору. Виграють від такої політики тільки ті галузі, які змогли пролобіювати введення відповідних обмежень. Ці висновки цілком відповідають традиції класичної політичної економії XIX ст., Оскільки свобода торгівлі (в тому числі і між країнами) розглядається в ній як незаперечне благо для всіх учасників торгового обміну.
Ефект від політики протекціонізму і імпортозаміщення частково можна було спостерігати на початку 2015 р Росії. У серпні 2014 року в Росії було введено гак зване продовольче ембарго - заборона імпорту окремих видів сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства з США, Австралії, Канади і країн ЄС. Як наслідок, в I кварталі 2015 р імпорт впав на 40% в порівнянні з IV кварталом 2014 року (табл. 16.1). При цьому торговий баланс нс занадто знизився, т. Е. Чистий експорт в цілому залишився на колишньому рівні. Це сталося в тому числі і за рахунок подорожчання рубля. У лютому 2015 р номінальний обмінний курс рубля становив приблизно 69,6 руб. за 1 дол., а в травні 2015 року він становив уже 49,8 руб. за 1 дол. (Чистий експорт, як ми пам'ятаємо, залежить від реального обмінного курсу, тому, взагалі кажучи, слід скорегувати зміна номінального обмінного курсу на різницю в що мала місце інфляції в Росії і за кордоном. Проте в даному випадку різниця в динаміці інфляції не занадто змінює висновки, тому для наочності в прикладі залишений номінальний обмінний курс.)
Звичайно, це далеко не єдина причина зміцнення рубля. Серед інших причин можна назвати, наприклад, відносно низький попит на валюту (відсутність піків платежів за зовнішнім боргом) і, навпаки, відносно високий попит на рубль (пік податкових платежів).
Таблиця 16.1
Торговий баланс РФ (млрд дол., I кв. 2014 року - I кв. 2015 років.)
|
показник |
I кв. 2014 |
II кв. 2014 |
III кв. 2014 |
IV кв. 2014 |
I кв. 2015 |
|
Торговий баланс |
50,5 |
51,7 |
45,2 |
42,3 |
40,4 |
|
експорт |
123,0 |
132,3 |
125,7 |
116,7 |
86,6 |
|
імпорт |
-72,5 |
-80,6 |
-80,5 |
-74,4 |
-46,2 |