| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. КРУГ А.В. ЧАЯНОВА: АГРОНОМИ - КООПЕРАТОРИ - ТЕОРЕТИКА |
||
|
С.Н. Булгаков у своїй роботі «Капіталізм і землеробство» констатував, що селянське господарство в політичній економії не було предметом спеціального вивчення-для одних теоретиків, як Рікардо, селянського господарства взагалі не існувало, інші-як Маркс і його прихильники - вважали цю форму історичним пережитком, приреченим на вимирання і неминуче поступається місце крупнокапиталистическим господарству. Марксисти дивилися на селянське господарство ззовні - як на внутрішній ринок для фабричної індустрії і як на джерело формування міського пролетаріату. По-іншому - «зсередини», як на особливу економічну форму зі своїми закономірностями розвитку - дивилися на селянське господарство народники. Їх послідовники зуміли не тільки оцінити «сотні проявів селянського господарського творчості, з любов'ю колекціонера зібрані В.В. в його книзі «Прогресивні явища в селянське господарство», але й розробити оригінальну і глибоку концепцію «сімейно-трудового господарства». Таке зробилося можливим завдяки сформованим за півстоліття потому селянської реформи 1861 р. в Росії традиціям сільськогосподарської економії (з організаційним центром в Петровської сільськогосподарської академії), земської статистики, громадської агрономії, кооперативного справи, а також завдяки освоєнню європейської аграрно-економічної думки, народженої кооперативним рухом і осмисленням світової аграрної кризи 1874-1895 рр.. Всеросійські агрономічний (1901) і кооперативний (1908) з'їзди продемонстрували масштаб «ідейно-робочої сили», здатної і готової допомагати селянському населенню в раціоналізації форм і методів господарювання. На цій плідної грунті в лютому 1911 (рівно через півстоліття після «великої реформи») доросло самобутнє теоретичне напрямок, який одержав популярність як організаційно-виробнича школа. Заклик випускника Московського сільськогосподарського інституту Олександра Васильовича Чаянова (1888-1937) створити науку про організаційному плані селянського господарства знайшов гарячу підтримку групи ентузіастів, включаючи професора Новоалександрійського сільськогосподарського інституту Олександра Миколайовича Челінцева (1874-1962), який в капітальній праці «Нариси сільськогосподарської економії» (1909-1910) відстоював самостійність аграрної теорії як дисципліни, що стоїть на еволюційному базисі. За кілька років, займаючись великим колом теоретичних і прикладних питань (від розробки рекомендацій щодо ведення бюджетного обліку селянських господарств до організації «мозкового центру» російської кооперації), новий напрямок здобуло настільки високий авторитет в «проклятому аграрному питанні », що після лютневої революції 1917 р. задавало тон в Міжпартійної лізі аграрних реформ, яка готувала в очікуванні Установчих зборів проект аграрного законодавства демократичної Росії. Аналізуючи революційні потрясіння, найближчий соратник Чаянова і Челінцева, автор самого поняття «організаційно-виробнича школа» Микола Павлович Макаров (1887-1980) зазначав: «Що почали було вже розгортатися пагони здорового соціально-етичного почуття в сільському питанні були безжально розчавлені повстанням бідноти ... а дві групи громадських працівників російської інтелігенції, яким найближче могли бути ці нові психологічні пагони, - агрономи і кооператори - не змогли взяти в свої руки ні земельної реформи, ні політичного ходу революції. Вони, знаючі здорового мужика, що працюють разом із здоровим мужиком, знаючі почуття «свята роботи» і милування хорошим господарством - намагалися брати рух по частинах в свої руки, але неуспішно ». Однак «можна бути впевненим, що розбиту революцію з величезною частиною соціально-економічних питань в селі доведеться брати на свої руки їм». Так і сталося: «організаційно-виробнича школа» повернула до лояльності Радянської влади і до співпраці з нею. З 1919 р. А. В. Чаянов очолив у Москві Вищий семінарій сільськогосподарської економії та політики, на базі якого потім виник НДІ сільськогосподарської економії, а в лютому 1921 р. Чаянов увійшов до колегії Наркомату землеробства. У 1918-1920 рр.. виходять у світ узагальнюючі праці Чаянова «Основні ідеї і форми організації селянської кооперації», Челінцева - «Теоретичні основи організації селянського господарства», Макарова - «Селянське господарство і його еволюція». Як підкреслював Н.П. Макаров, для нового напрямку інтерес до внутрішньої організаційної стороні життя індивідуального селянського господарства відсунув на другий план питання соціально-економічного протиставлення багатих і бідних. «Колишня етична ненависть до буржуазних елементів селянського господарства або етична ідеалізація його трудових елементів - все це починає поступатися активному настрою, який народився в результаті здорових процесів як у надрах селянства, так і в лавах російської інтелігентної суспільства; діловому підходу до життя повинен був відповідати і відповідний підхід до теорії ». «Милування здоровим господарством» - ось «соціально-етичний пункт, який виведе хід російської аграрної думки з її земельних тупиків;« земельних »у постановці аграрного питання буде швидко зжита; уравнительность або розподільними - це теж лише один із шляхів соціально-етичної постановки - і це шлях бідних, поділ від малості багатства; при здоровому селянському господарстві зникає центральність і важливість ідеї рівного поділу; примат розподільного начала над виробничим повинен або відпасти, або дуже і дуже зм'якшитися і, назад, повинен бути висунутий примат виробничого початку як головного чинника народного багатства при селянських формах сільського господарства ». Сформулювавши свою соціально-етичну позицію, організаційно-виробнича школа приділила пильну увагу також страновому і регіональному своєрідності, увійшовши в коло зачинателів російської економічної географії: однією з найважливіших її завдань А. В. Чаянов вважав пошук « формули, в якій відбувається встановлення рівноваги між місцевою щільністю населення; становищем району стосовно ринку і його природничоісторичними особливостями ». Перехід від «воєнного комунізму» до непу сприяв зльоту організаційно-виробничої школи; її організаційним центром крім чаяновской НДІ сільськогосподарської економії стає економічний факультет Тимирязевской (б. Петровської) сільськогосподарської академії, де Чаянов завідував кафедрою організації сільського господарства, Челінцев - районування сільського господарства, Макаров - планування сільського господарства, А.А. Рибников - економічної географії. Виходять численні роботи лідерів школи та їхніх учнів. Поряд з цим організаційно-виробнича школа виявляється мішенню для критики, часом вельми запеклою. Серед опонентів «справа» - Лев Миколайович Літошенко (1886-1936), видатний статистик і прихильник «ставки на сильних». Він характеризує погляди Чаянова і його товаришів як «неонародніческіе». Це визначення з додаванням ярлика «дрібнобуржуазні», що перейшло потім і в «буржуазні», було швидко підхоплено «лівими» критиками - «аграрниками-марксистами». Але до пори до часу критика не коливала авторитет школи. У присвяченому Союзу РСР томі 41 (частина 1) Енциклопедичного словника «Гранат» (1926) стаття «Сільське господарство СРСР» написана Чаяновим, а «Сільськогосподарське районування» - Челінцева. «Короткий курс кооперації» Чаянова в 1925 р. вийшов четвертим виданням. У тому ж році в монографії «Організація селянського господарства» Чаянов підвів підсумки теоретичного обгрунтування концепції сімейно-трудового господарства та полеміці організаційно-виробничої школи з опонентами «справа» і «зліва». 2. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. КРУГ А.В. Чаянова: агрономи - КООПЕРАТОРИ - теоретика " |
||
|
||