Головна |
« Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
---|
Відзначено, що найбільш цитованої публікацією Д. Норта в останній чверті XX ст. була його стаття «Джерела зміни продуктивності в океанському судноплавстві, 1600- 1850», в якій він за допомогою економетричного аналізу доводить, що основним фактором зростання продуктивності праці в морському судноплавстві (перевезення тонни на одного моряка) були технологічні вдосконалення, а усунення піратства: це дозволило звільнити суду від гармат з ядрами і за рахунок звільненого місця збільшити обсяги перевезених товарів. Підсумок наступних 50 років своїх досліджень значення соціально-економічних інститутів для економічного зростання Д. Норт разом зі співавторами виклав у монографії «Насильство і соціальні порядки».
Для підтримання правопорядку державі поряд з іншими засобами доводиться вдаватися до насильства. За способом організації і реалізації цієї необхідності автори ділять сучасні країни на дві нерівні групи. У більшості країн, включаючи і Росію, зберігається «природне» держава, що виникла 5-10 тис. Років тому (звідси «природне»). «Природне держава вирішує проблему насильства, створюючи пануючу коаліцію, яка обмежує доступ до цінних ресурсів - землі, праці і капіталу - або доступ і контроль над цінними видами діяльності - такими як торгівля, релігія і освіту, - надаючи його лише елітам. Створення ренти через обмеження доступу служить тим "клеєм", що утримує коаліцію разом, даючи можливість елітним групам надавати один одному достовірні зобов'язання допомагати режиму, виконувати свої функції і утримуватися від насильства ». Альтернативний соціальний порядок - «товариство відкритого доступу» - виник на початку XIX ст. і існує за оцінками авторів тільки в 25 країнах з 15% населення світу. «Товариства відкритого доступу контролюють насильство за допомогою іншої логіки, ніж природні держави. Вони регулюють економічну і політичну сфери, використовуючи вихід на ринок і конкуренцію для впорядкування суспільних відносин » '.
Те, що в суспільствах «відкритого доступу» існують більш сприятливі умови для економічного розвитку, ніж в «природних» державах (товариства «обмеженого доступу»), автори ілюструють наявністю тісній позитивної кореляції між величиною ВВП на душу населення і рейтингом Polity IV, який складається корпорацією Societal-Systems Research і Мерилендський університет на основі оцінки: а) рівня конкурентності та ступеня відкритості рекрутування чиновників; б) контролю за діяльністю виконавчої влади; в) можливості участі в формуванні політики для тих, хто не входить в політичну еліту. Така залежність виявляється і при співставленні з іншими індикаторами відкритості суспільства. У табл. 14.12 наведені показники рівня добробуту і індексу економічної свободи (ІЕС), що розраховується дослідницьким центром Heritage Foundation і хто користується довірою у інвесторів, по деяким країнам з двох зазначених груп.
Таблиця 14.12. Індекс економічної свободи і ВВП на душу населення в 2016 р; дол. США
Країни відкритого доступу |
Країни обмеженого доступу |
||||
Країна |
ІЕЗ |
ВВП на душу |
Країна |
ІЕЗ |
ВВП на душу |
Швейцарія |
81 |
78 179 |
Китай |
52 |
8239 |
Австралія |
80,3 |
49 144 |
Росія |
50,6 |
7742 |
Канада |
78 |
40 409 |
Алжир |
50,1 |
4082 |
Ірландія |
77,3 |
54 464 |
Білорусь |
48,8 |
4855 |
США |
75,4 |
57 220 |
Узбекистан |
46 |
+1966 |
І знову напрошується питання: якщо відомі, які соціальні інститути більш сприятливі для економічного розвитку, то чому вони не вводяться в більшості країн?
Відповіді на це питання Баррі Вайнгаст присвятив цілу лекцію в інституті Європейського університету у Флоренції в лютому 2009 р, в якій, зокрема, зазначив: «Система привілеїв і створення рент в державах природного права виникає не просто тому, що люди жадібні, злісні і аморальні. Насправді привілеї і ренти виникають тому, що це варіант вирішення проблеми насильства. Ренти мотивують владних людей і групи, які мають доступ до важелів насильства, кооперувати з іншими учасниками домінуючою коаліції. У порівнянні з хаосом всі члени суспільства виграють від получающегося світу. У цей світ з кращими спонуканнями приходять реформатори - економісти, які ратують за економічні реформи, демократи, які просувають вибори і демократію, юристи, які виступають за правові реформи і специфікацію цивільних прав. Реформатори стверджують, що запропоновані ними реформи послужать громадянам хорошу службу. Але вони помиляються. Оскільки реформи загрожують суспільству насильством, члени цих товариств пручаються їм. Парадокс полягає в тому, що реформам будуть протистояти не тільки ті, хто отримує пряму вигоду від рент, а й ті, кого експлуатують в державі природного права завдяки наявності привілеїв. На его є причина - бути експлуатованим в мирному суспільстві набагато краще, ніж жити в хаосі ». Тому необхідною передумовою до переходу суспільства «обмеженого доступу» до суспільства «відкритого доступу» є формування громадянського суспільства, здатного запобігти хаосу в перехідний період.