Головна |
« Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
---|
Розглянемо тепер ситуацію, коли обмінний курс фіксований, т. Е. ЦБ зобов'язаний продавати або купувати національну валюту в обмін на іноземну за заздалегідь оголошеним курсом. Подивимося, наскільки тепер буде ефективна грошово-кредитна політика. Нехай грошова маса збільшується державою на величину ДМ. Це, як і в попередньому випадку, призводить до зсуву кривої LM вправо вниз. У короткостроковому рівновазі в точці Е реальна ставка відсотка виявляється нижче світової. Інвестори вважають за краще вкладення за кордон, а тому продають національну валюту в обмін на іноземну. Центральний банк, щоб не допустити зміни обмінного курсу, скуповує надлишки національної валюти. крива LM повертається в первісний стан. Грошово-кредитна політика в цій ситуації виявляється абсолютно неефективною (рис. 16.14).
Мал. 16.14. Грошово-кредитна політика при фіксованому
обмінному курсі
Якщо ж держава вирішить стимулювати економіку за рахунок збільшення держзакупівель на величину AG, результат вийде протилежний. зрушення кривої IS вправо вгору призведе до того, що реальна ставка відсотка в національній економіці виявиться вищою за світову, що призведе до припливу іноземних інвестицій в країну. Це буде супроводжуватися зростанням попиту на національну валюту. Щоб не допустити подорожчання валюти, ЦБ буде змушений збільшити пропозицію національної валюти. Тим самим крива LM буде зрушуватися вправо вниз, поки економіка не потрапить в точку нового рівноваги Е (рис. 16.15).
Мал. 16.15. Фіскальна політика при фіксованому обмінному курсі
Приклад з практики
Розглянута нами модель показує, що у відкритій економіці не можна домогтися одночасного виконання трьох умов: стабільного (фіксованого) обмінного курсу, вільного руху капіталу і незалежної грошово-кредитної політики. Така гіпотеза відома під ім'ям «неможливою трійці» (англ. impossible trinity). Модель Манделла - Флемінга з повною мобільністю капіталу служить теоретичним обгрунтуванням для цього твердження. При цьому існують і приклади з реального життя, які підтверджують справедливість «неможливою трійці» па практиці, - різні держави намагалися досягти одночасно всіх трьох цілей, по терпіли невдачу.
Як приклад розглянемо ситуацію в російській економіці в 2000-х рр. Банк Росії тоді проводив політику керованого обмінного курсу, утримуючи курс рубля за допомогою валютних інтервенцій в встановлених їм вузьких межах. При цьому допускалося вільний рух капіталу. Гіпотеза «неможливою трійці» говорить про те, що в цих умовах грошово-кредитна політика ЦБ малоефективна.
Дійсно, в цьому випадку контроль ЦБ над інфляцією був утруднений з наступних причин. Високі реальні ставки відсотка, а також високі експортні ціни призводять до припливу іноземної валюти в країну. Для того щоб не допустити зміцнення обмінного курсу рубля, ЦБ змушений збільшувати пропозицію грошей, викуповуючи валюту на відкритому ринку за випускаються рублі. Постійний же приріст грошової маси є джерелом інфляційних процесів в економіці.
Для того щоб не допустити розвитку інфляції, Міністерство фінансів РФ на чолі з А. Л. Кудріним сформувало стабілізаційний фонд. Накопичення Стабфонду відбувалося саме за рахунок вилучення зайвої ліквідності з економіки
(Стерилізації грошової маси). Це дозволило стримувати інфляційні наслідки збільшення пропозиції грошей. Незважаючи на те, що темпи приросту грошової бази протягом 2000-х рр. часом досягали 50% в рік, темп зростання цін в Росії знизився з 20 до 9% (див. графіки в гл. 2).
Слід зазначити, що можлива також комбінація фіскальної і грошово-кредитної політики, яка буде ефективна в разі будь-якого режиму обмінного курсу. Надаємо читачеві можливість самостійно переконатися в цьому, а також описати відмінності комбінованої політики від проведення тільки однієї, ефективної для відповідного режиму, макроекономічної політики.