| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. ЕМПІРИЧНІ ОЦІНКИ НАЙВАЖЛИВІШИХ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ. ВІД ТЕОРІЇ ДО ПРАКТИКИ |
||
|
У 80-і роки були зроблені численні спроби емпірично оцінити деякі залежності, що представляють особливу важливість для даної концепції в цілому і в кінцевому рахунку визначають вигляд кривої Лаффера. Очевидно, що залежно від еластичності пропозиції факторів за ставкою податків на одержувані від них доходи змінюється вид функції Лаффера: чим більше еластичність, чим ближче до початку координат знаходиться точка максимуму податкових надходжень, і навпаки - чим менше еластичність, тим далі перебуває заборонна зона і тим вона менше. Перш за все слід виділити дослідження впливу податків на пропозицію робочої сили і на обсяг податків на трудові доходи. Як показали розрахунки М. Еванса, М. Боскіна і Фуллертона, еластичність пропозиції робочої сили по чистому доходу вельми невелика і в середньому становить 0,15. Причому цей показник менше для так званих первинних зайнятих, тобто для найбільш активної та продуктивної частини населення, і більше для вторинних зайнятих (тут він може коливатися від 0,26 до 4). Це означає, що позитивний ефект від зниження податків може виразитися в деякому зниженні продуктивності праці. Ще менше єдності в оцінках впливу податків на поведінку представників різних професій і дохідних груп. Вельми неоднозначними виявилися і оцінки впливу системи страхування від безробіття на пропозицію праці. Згідно економіці пропозиції, збільшення розмірів допомог і часу їх виплати повинно негативно впливати на функцію пропозиції праці, оскільки це підсилює перевагу дозвілля. Однак отримані в 80-ті роки оцінки показують, що вплив цих факторів незначно. Так, збільшення допомоги на 10% додає до середнього періоду безробіття від трьох до шести днів, а в цілому ця система додає до рівня безробіття по одним розрахунками 0,2-0,3, за іншими - 0,75 і 0,5-1 процентних пункти. У цілому ж більшість фахівців вважає, що американська система страхування від безробіття не робить помітного впливу на пропозицію робочої сили. Як зазначалося вище, одним з основоположних положень концепції є теза про заощадження як про вирішальний факторі економічного зростання. У цій тезі проявилося принципова відмінність підходу, що лежить в основі концепції пропозиції, від кейнсіанського бачення економіки, розуміння проблеми безробіття і підходів до її вирішення. Як відомо, Кейнс і його послідовники виходили з сталості норми заощаджень, принаймні в короткому періоді, вважали, що сукупні заощадження слідують за змінами доходу і слабо реагують на зміни процентної ставки, і тому заходи податково -бюджетної і кредитно-грошової політики, спрямовані на стимулювання попиту, не позначаються на значенні цієї змінної. Численні розрахунки залежності між відсотком і заощадженнями, які проводилися з 50-х років, так і не змогли винести остаточного вердикту з питання про тісноті зв'язку між цими змінними. Прихильники економіки пропозиції спробували сказати своє слово в які тривають до того часу вже більше двох десятиліть суперечках про вигляді функції заощаджень. На початку 80-х років один з прихильників економіки пропозиції М. БОСКІН отримав результат, згідно з яким еластичність чистих приватних заощаджень по чистому реальному відсотку (тобто відсотку, скоригованим на інфляцію і податки) дуже значна і дорівнює 0,4. Водночас спроби на підставі пророблених розрахунків дати прогнози руху норми заощаджень виявилися малоуспішними. Таким чином, результати емпіричних досліджень, хоча і підтвердили існування залежностей, про які говорили представники економіки пропозиції, не дали свідчень на користь високого ступеня залежності між нормою відсотка і обсягом заощаджень, між податками на заробітну плату і пропозицією робочої сили і т. Загальна спрямованість політики Рейгана і Тетчер насамперед у галузі податків в цілому відповідала ідеям економіки пропозиції, хоча в багатьох випадках під тиском обставин робилися поступки політиці регулювання попиту. Дуже важко провести грань між стимулюванням економіки за сценарієм пропозиції і попиту. Так, що почалася в 1981 р. в США податкова реформа передбачала коригування податкових ставок з урахуванням зміни їх фактичного значення, викликаного інфляцією. Вона була спрямована насамперед на послаблення податкового тягаря корпорацій: передбачала більш короткі терміни амортизації, податкові пільги, пов'язані з інвестиціями, нарешті, зниження норм податків на прибутки і т.д. В результаті цих заходів до 1983 більш ніж на 4 процентних пункту скоротилася частка корпорацій у загальному обсязі податкових надходжень до бюджету. Надалі (1986) зниження ставок податків на прибутки корпорацій (до 34%) супроводжувалося зменшенням податкових пільг, внаслідок чого податки корпорацій зросли, збільшилася і їх частка в загальній масі податків. У період з 1981 по 1986 р. здійснювалися заходи, які передбачали зменшення ступеня диференціації та зниження середнього рівня ставок насамперед за рахунок скорочення їх верхніх значень, ті. йшлося про ослаблення прогресивного характеру податкової системи, підвищення мінімального рівня неоподатковуваного доходу, коригуванні податкової бази з урахуванням інфляції. Так, замість 14 прогресивно підвищуються ставок від 11 до 50% в 1989 р. були встановлені дві - 15 і 28% (згодом спостерігався їх зростання, і в 1993 р. були введені п'ять нових ставок від 15 до 39,6%). Немає сумніву в тому, що в середині 80-х років в економіці США стався позитивний зрушення: почалося зниження рівня безробіття та інфляції, більш стійкими стали темпи економічного зростання. Однак якою мірою економіка реагувала на проведені заходи за сценарієм концепції пропозиції, а в якій-за сценарієм попиту - остаточної відповіді на це питання досі немає. Якщо звернутися до аналізу динаміки норми заощаджень, яка є однією із стратегічних змінних концепції, то можна помітити, що норма приватних чистих заощаджень дещо підвищилася, що, однак, можна інтерпретувати і як результат зміни структури капіталу, норма заощаджень населення практично не змінилася. У той же час в інвестиційному процесі все більшу роль стали грати іноземні капітали. Остання обставина говорить про те, що принаймні в рамках не надто тривалого періоду відповідність між інвестиціями і заощадженнями може досягатися за активної участі міжнародного ринку капіталів. Ця обставина з усіма витікаючими звідси наслідками не вписується в кейнсіанські схеми закритої економіки, не знайшлося йому місця і в економіці пропозиції. У зв'язку з питанням про практичну реалізацію теорії інтерес представляє зміна позиції теоретиків економіки пропозиції з приводу механізму інфляції та заходів боротьби з нею. Як вже зазначалося, початково в рамках цієї концепції інфляція розглядалася, насамперед як результат зростання витрат, викликаний зниженням інтенсивності процесу накопичення в приватному секторі внаслідок високих податків. Однак практики економіки пропозиції не ризикнули покладатися у боротьбі з інфляцією тільки на зниження податків і визнали, що зростання грошової маси дає імпульс інфляційному процесу, який перетворюється на постійно діючий фактор завдяки системі податків, що спотворює відносні ціни. Ще однією причиною, що змусила прихильників економіки пропозиції здати свої позиції, став дефіцит бюджету. Сама по собі концепція пропозиції не надавала особливого значення проблемі впливу сукупних витрат, у тому числі і урядових, на економіку. Вважалося, що дефіцит бюджету, навіть якщо він і виникне в результаті скорочення податків, являє собою побічне і тимчасове явище, яке не потребує спеціального розгляду. Рекомендації економіки пропозиції щодо зниження доходів ні в якій мірі не були визначені завданням досягнення збалансованого бюджету. Йшлося про стимулювання активності економічних суб'єктів. Ситуація, коли податки знижуються, а дефіцит зростає, не вкладалася в схему економіки пропозиції. За час правління президента Р. Рейгана, який спочатку виступав як «фіскальний консерватор» і звинувачував своїх попередників у розтраті суспільних ресурсів, дефіцит зріс у кілька разів і перетворився на одну з найгостріших проблем. Необхідність боротьби з дефіцитом знижувала можливості слідувати принципам економіки пропозиції. І скорочення витратних статей, не кажучи вже про підвищення спочатку ставок непрямих податків, а потім, вже після Рейгана, і ставок прибуткових податків, проводилося вже не з метою стимулювання активності економічних суб'єктів, а виходячи з прагнення зменшити дефіцит бюджету. Історія економіки пропозиції закінчилася разом з відходом. Рейгана з Білого дому. Але вона увійшла в новітню історію економічної думки та економічної політики. У будь-якому економічному словнику або енциклопедії ми сьогодні знайдемо такі поняття, як «економіка пропозиції», «рейганоміка», «крива Лаффера». Як вже зазначалося, в теоретичному плані «економіка пропозиції» не дала ніяких нових ідей. Причина її несподіваною популярності в тому, що вона запропонувала простий діагноз існуючих проблем і просте їх рішення, яке легко втілювалося в політичні рекомендації. Але при цьому вона вказувала на реально існуючі больові точки економіки і, що особливо важливо, відповідала настроям широких верств суспільства. І не так важливо, якою мірою проведені заходи або реакція економічних суб'єктів дійсно відповідали цій концепції, важливо те, що з її допомогою вдалося вплинути на економічне мислення людей. І з цієї точки зору вона дала унікальний приклад того, як економічна концепція може стати в сучасних умовах реальною силою, здатною вплинути на економічний розвиток. Додаток 1 Динаміка норми сукупних заощаджень приватного сектора в США (Розраховано за Economic Report of the President за відповідні роки) |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. ЕМПІРИЧНІ ОЦІНКИ НАЙВАЖЛИВІШИХ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ. ВІД ТЕОРІЇ ДО ПРАКТИКИ" |
||
|
||