| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Аномалії |
||
|
Експерименти показали, що вибір випробовуваних часто виявляє аномалії, не поясненні гіпотезою очікуваної корисності Неймана-Моргенштерна. Почасти аномалії пояснюються тим, що 529 порушуються основні аксіоми очікуваної корисності: повнота і транзитивність переваг. Вже перші емпіричні дослідження виявили непостійність уподобань: в ході повторних вимірювань учасники експерименту не завжди давали однакові ответи12. Часто важливе значення має спосіб формулювання експерименту. Це так званий ефект контексту (framing). Наприклад, один і той же вибір між достовірною (100%) втратою 10 дол. і втратою 1000 дол. з імовірністю 1% - відповідно до теорії очікуваної корисності ці альтернативи рівнозначні - по-різному сприймається в крн-тексті страховки і в контексті лотереї. Якщо у формулюванні завдання йдеться про гру, то достовірну втрату віддали перевагу 56%, якщо про страховку - 81%, тобто згадка таких понять, як страхова премія, страхування від ризику втрати, підвищує ступінь неприйняття ріска'1. Інший приклад того ж ефекту - так званий феномен «звернення уподобань» (preference reversal). Вибираючи між двома лотереями: Z, з високою ймовірністю невеликого виграшу і Z2 з малою ймовірністю великого виграшу - більшість схилялася до Zy Але при зміні формулювання завдання, коли піддослідним запропонували назнач ить ціну, за яку вони продали б кожну з лотерей, біль-шість призначило більш високу ціну за Z,. Розгадка аномалії полягає в тому, що ціна, виражена в грошах, мимоволі зіставляється піддослідними з розміром можливого виграшу. При цьому про ймовірність вони ніби забувають. (Якщо виграші вимірювати вдень-| гах, то ефект звернення переваг різко сокращается14.) Індивіди проявляють асиметричну оцінку однакових за величиною позитивних і негативних наслідків. Втрата оцінюється вище рівновеликого виграшу. Наприклад, учасникам експе-'рімента спочатку пропонується зіграти в лотерею (з позитивною ^ очікуваної корисністю) або гарантовано отримати в подарунок кружку, а потім - зіграти в лотерею (з негативною очікувано)] корисністю) або віддати кухоль назад. Виявилося, що очікувана корисність лотереї, при якій вибір був байдужий, під второл випадку в 2 рази вище {по модулю), ніж у першому! Особи, які мали круж | ку, важче сприймали розставання з нею, чому не мали її - 12 Див: Mostelier F., Nogee P. An Experimental Measurement of Utility / \ Journal of Political Economy. 1951. № 5. P. 371-404. 11 См. Шумейкер П Указ. соч. С. 55-56. 14 Slovic P., Lichtenstein S. The Relative Importance of Probabilities and Payof in RiskTaking / / Journal of Experimental Psychology 1968. № 46. P. 646-654; див | також-Шумейкер П. 530 не придбання. (Так званий ефект наділене ™ - endowment effect.) З'ясувалося також, що всупереч теорії очікуваної корисності достовірний виграш оцінюється непропорційно вище, ніж, скажімо, виграш з імовірністю 98% (різниця між ними більше, ніж 0,02 суми виграшу). Таким чином, визначеність і невизначеність якісно різні. (В цьому основне значення так званого парадоксу Алле15.) Інший приклад того ж ефекту визначеності - парадокс Еллсберг. Гра полягає в тому, щоб з однієї з двох урн, в обох з яких - червоні і чорні кульки, вийняти червоний. Про одну урну відомо, що тих і інших кульок там порівну, про іншу невідомо нічого, але випробовувані припускають, що і там ймовірність вийняти червоний куля дорівнює 50%. Проте при виборі більшість воліє тягнути жереб з першої, відомої урни. Парадокси Аллі і Еллсберг свідчать про те, що неприйняття ризику поширене у людей юраздо ширше, ніж його перевагу, - фактор, від якого абстр-i іруется теорія Неймана Моргенштерна, що припускає нейтральне ставлення до ризику. Нелінійна залежність суб'єктивних ймовірностей від об'єктах-1ІІНИХ-ще одне можливе джерело аномалій. Ряд експериментів показав, що суб'єктивна ймовірність зазвичай вище об'єктивної \ f {p)> р} при малихр і нижче об'єктивної] f {p) 15 Аллі М. Поведінка раціональної людини аусловіях ризику "критика постулатів і аксіом американської школи / / Thesis. 1994. Вип. 5 С. 217-241 1 Шумейкер П. Указ. соч С. 61. 531 відволікаючись від їх ймовірності, і набувають порівняно дорогі страховки (наприклад, при авіаперельотах) 17. Кілька зафіксованих в експериментах і польових дослідженнях аномалій спробувала пояснити так звана теорія перспектив американських психологів Д. Рис.2 В якості ймовірностей ветой моделі використовуються так назиш емие «суб'єктивні ваги», які хоч і є непреривнс функцією об'єктивних ймовірностей п=f (p), але не володіють cnot | ствами будь-яких ймовірностей (сума елементарних ймовірностей частка на дорівнювати одиниці, взаємодоповнюючі і взаємовиключні ^ події наступають з імовірністю, що дорівнює відповідно произв дению і сумі елементарних ймовірностей). При малих р к> р, \ при середніх і великих п <р (рис. 3). Див: Шумейкер П. Указ . соч С. 51-53 16 Kahneman D, Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision Und | Risk / / Econometrica. (979. № 47. P. 263-291. 532 Рис.3 Крім того, оцінка результатів складається з двох стадій, перша з ко i орих (так зване «редагування ») являє собою перед-пмрітельниі відбір, після якого відсіюються неприйнятні ва-ркпнти і може взагалі залишитися єдиний домінуючий варіант. Тут можуть проявитися різні ефекти контексту. На другій стадії відбувається оцінювання вже відібраних альтернатив. Оскільки поведінка, що описується теорією перспектив, ні в якому сенсі не є оптимальним, то ця теорія, природно, не претендує на нормативне значення і є однією з спроб описати відхилення дійсного поведінки від моделі очікуваного мої корисності. Отже, аномалії, здавалося б, переконливо спростовують теорію очікуваної корисності як пояснення людської поведінки в умовах невизначеності. Якщо слідувати позитивістськими поштері-цпскім критеріям верифікації і фальсифікації гіпотез (див. гл. 41), теорію очікуваної корисності слід було б давно відкинути. Однак ii. i практиці цього не відбувається і теорія очікуваної корисності як і раніше активно використовується економістами. Справа, очевидно, в тому, | ч i (1 чредполагаемая нею раціональність економічної поведінки ян-i я природним відправним пунктом - точкою відліку, з якої 1 * ю узгоджувати реальну поведінку. Але безпосередньо застосовувати але очікуваної корисності для пояснення і тим більше прогнози- ; р шя економічних явищ треба з необхідної обережністю. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація , релевантна "Аномалії" |
||
|
||