| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. ЕКОНОМІКА ПРАВА |
||
|
Особливий розділ інституціональної теорії утворює економіка права, що виділилася в самостійний напрям вже в середині 1960-х років. Ця дисципліна лежить на стику економічної теорії та права. Поряд з Р. Коузом ключовими фігурами в її формуванні та розвитку були професори Р. Познер і Г. Калабрезі. Величезне значення мали також роботи Г. Беккера з економічного аналізу позаринкових форм поведінки, зокрема - злочинності. Економіка права не стала обмежуватися якимись окремими галузями права, що мають справу з явними ринковими відносинами, а спробувала поширити економічні поняття і методи на весь корпус юридичного знання. За минулі три десятиліття не залишилося, напевно, жодної правової норми або доктрини, жодного процесуального або організаційного аспекту правової системи, які вона не піддала б аналізу. Концептуальний каркас економіки права можна представити в наступному вигляді. Вона виходить з того, що агенти ведуть себе як раціональні Максимізатор при прийнятті не тільки ринкових, але і позаринкових рішень (таких, наприклад, як порушувати або не порушувати закон, порушувати чи не порушувати судовий позов і т.д.). Правова система, подібно до ринку, розглядається як механізм, що регулює розподіл обмежених ресурсів. Скажімо, у випадку крадіжки, як і у випадку продажу, цінний ресурс переміщується від одного агента до іншого. Різниця в тому, що ринок має справу з добровільними угодами, а правова система - з вимушеними, вчинюваними без згоди однієї зі сторін. Багато вимушені «угоди» виникають в умовах настільки високих трансакційних витрат, що добровільні угоди стають через це неможливі. (Наприклад, водії автомобілів не можуть заздалегідь провести переговори з усіма пішоходами про компенсації за можливі каліцтва.) До числа вимушених «угод» можна віднести більшість цивільних правопорушень і кримінальних злочинів. Однак незважаючи на вимушений характер, вони відбуваються за певними цінами, які накладаються правовою системою. В якості таких неявних цін виступають судові заборони, виплати грошової компенсації, кримінальні покарання. Тому апарат економічного аналізу виявляється докладемо не тільки до добровільних, а й до недобровільним операціях. Таке розуміння відкрило зовсім незвідане поле нових наукових проблем. В економіці права докладно аналізується, як реагують економічні агенти на різні правові встановлення. Наприклад, як швидкість судових розглядів впливає на кількість позовів, тяжкість і невідворотність покарань - на рівень злочинності, особливості законодавства про розлучення - на відносне багатство чоловіків і жінок, зміни в правилах відповідальності водіїв автомобілів - на частоту дорожньо-транспортних пригод і т.д. Однак найбільш цікавий і спірний аспект економіки права пов'язаний із зворотного постановкою питання: як змінюються самі правові норми під впливом економічних чинників? Передбачається, що в основі розвитку і функціонування правових інститутів лежить економічна логіка, що їх робота в кінцевому рахунку направляється принципом економічної ефективності. Звернемося до знайомого прикладу з фермером і господарем ранчо . Так, в США відомі дві альтернативних системи, що регулюють їх відносини. При одній фермери мають право пред'являти претензії про потраве тільки в тому випадку, якщо попередньо вжили необхідних заходів по огорожі своїх полів від заходу худоби. При іншій системі вони цього робити не зобов'язані, так що саме господарі ранчо повинні подбати про зведення огорож, якщо не хочуть піддатися штрафам. Перша норма більш ефективна, коли обсяг землеробства відносно невеликий в порівнянні з обсягом скотарства, при зворотному співвідношенні ефективніше другий норма. З'ясувалося, що в переважно скотарських штатах США прийнята перша система, в переважно землеробських - друга. Це одна з ілюстрацій того, як правові норми встановлюються відповідно до критерію ефективності. Аналогічним «тестам» на ефективність було піддано величезна безліч юридичних норм і доктрин. Результат в більшості випадків був позитивним. За думки теоретиків економіки права, пояснюється це тим, що при встановленні прецедентів суди «наслідують» ринку: вони приймають такі рішення, до яких приходили б самі сторони, май вони можливість заздалегідь вступати в переговори по предмету спору. Іншими словами, правова система забезпечує такий розподіл прав, до якого за відсутності трансакційних витрат підводив б ринок. Припущення, що суди слідують логіці ринкового аналізу та при винесенні рішень задаються питанням, до кого - позивачу або відповідачу - перейшло б право в умовах низьких трансакційних витрат, викликало гостру критику - як з боку економістів, так і особливо з боку юристів. У деяких випадках суди дійсно цілком усвідомлено керуються економічними міркуваннями. Проте зазвичай вони виходять з критерію справедливості, а не ефективності. Але, як стверджують прихильники економіки права, вимоги ефективності та справедливості збігаються частіше, ніж можна було б очікувати. За зауваженням Р. Познера, не варто дивуватися тому, що в світі обмежених ресурсів поведінку, що веде до їх розтрачання, починає оцінюватися суспільством як «несправедливе» і «аморальне». Далі, потрібно мати на увазі, що проходження принципу ефективності приписується в першу чергу системі загального права, тобто системі, в якій право у вигляді прецедентів (попередніх рішень по аналогічних справах) твориться самими судами. У ній складається своєрідний ринок прецедентів, що забезпечує їх природний відбір: неефективні прецеденти рано чи пізно витісняються ефективними. Пояснюється це тим, що потік позовів буде інтенсивніше в тих випадках, коли діють неефективні прецеденти, так як їх заміна на ефективні дає додатковий чистий приріст у добробуті. Найчастіше піддаючись випробуванням, неефективні прецеденти мають менше шансів на виживання і тому нездатні утримуватися тривалий час. Це, звичайно, не означає, що система загального права ніколи не дає збоїв. Важливо і те, що намальована оптимістична картина не поширюється на правила, які виробляють НЕ суди, а органи законодавчої влади. Існування в цьому випадку механізму з відбору ефективних норм представляється теоретикам економіки права вкрай проблематичним. У багатьох її представників принцип ефективності отримує також нормативне тлумачення. Іншими словами, вони наполягають, що правові норми повинні встановлюватися виходячи з міркувань ефективності. З такого підходу випливають загальні вимоги до правової системи: 1. Закон має сприяти зниженню трансакційних витрат, зокрема усуваючи штучні бар'єри на шляху добровільного обміну і забезпечуючи виконання укладених контрактів. 2. Він повинен також чітко визначати і надійно захищати права власності, перешкоджаючи переродженню добровільних угод у вимушені. В умовах низьких трансакційних витрат, як це випливає з теореми Коуза, усунення невизначеності у наділенні правами власності буде вести до розширення поля добровільного обміну. 3. При високих трансакційних витратах законодавство має обирати і встановлювати найбільш ефективне з усіх доступних розподіл прав власності. Цей розподіл, до якого економічні агенти приходили б самі, не забороняй їм у цьому високі витрати трансакцій. Отже, правова система покликана полегшити роботу ринку, а тим самим, де це виявляється неможливо, «симулювати» його результати. Слідуючи цим приписам, вона сприятиме оптимальному використанню ресурсів суспільства. Нормативні висновки економіки права вже почали проникати в судову і законодавчу практику багатьох країн. Прикладом може служити знаменита теорема Коуза. Посилання на неї містяться в 8 рішеннях судів штатів, в 17 рішеннях апеляційних судів і навіть рішенні Верховного суду США. Однак, як показали критичні дослідження, принцип максимальної економічної ефективності - і при визначенні суб'єкта власності, і при виборі форм її правового захисту - в соціальному плані аж ніяк не нейтральний. Він, зокрема, тяжіє до збереження статус-кво (на тій підставі, що існуючі норми вже пройшли багаторічний природний відбір і тому довели свою ефективність), він ставить виробників у більш вигідне становище порівняно з споживачами, а заможних членів суспільства - у більш вигідне становище порівняно з незаможними. Разом з тим теза Познера про «наслідуванні» юридичної системи ринку допомагає виявляти і усувати норми, що заважають ефективній роботі економіки. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5. ЕКОНОМІКА ПРАВА " |
||
|
||