| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Азіатський спосіб виробництва |
||
|
У стародавніх господарських системах, за винятком Китаю, домінуюче становище займали царські і храмові господарства, а також посадові та особисті господарства, отримані у спадок. Посадові господарства були в розпорядженні регіональних управителів та інших сановників і вважалися платою за посаду. Всі великі господарства були однотипні і схожі з імператорськими і храмовими. Переважав принцип довічного користування землею. Він призводив до того, що правлячий шар змінювався нерідко протягом життя одного покоління, і сімейні клани не встигали вкорінюватися, а процес накопичення на приватному рівні переривався У ряді стародавніх утворень, особливо в Індії, міцне місце займала громада, коли земля оброблялася колективно і кожен член громади отримував свою частку з урожаю. В її рамках здійснювалося з'єднання землеробства і ремесла, причому поділ ремісничого і хліборобської праці в основному відбувалося між членами громади. Одна частина общинників займалася тільки землеробством, інша - тільки ремісничим виробництвом. Ремісники отримували певну частку врожаю і забезпечували в свою чергу громаду всіма необхідними предметами свого виробництва. Така організація праці породжувала міцні внутрішні зв'язки в громаді, створювала стійкість і незалежність її від зовнішнього світу. Східна громада перешкоджала поділу праці між містом і селом і розвитку товарно-грошових відносин. Держава в більшості випадків було верховним власником землі. Відносини з необщіннікамі і общинниками будувалися на особистій та господарської залежності, продиктованою необхідністю отримати для безпосереднього виробника доступ до основного засобу виробництва - землі, яка була обмеженим ресурсом. Чиновники, військово-служива знати зосереджувалася в містах, які повністю залежали від держави. Ремісниче виробництво було в основному підпорядковане обслуговуванню імператорських, царських дворів, знаті, армії. Ринок в таких містах був обмежений потребами і смаками двору і знаті, тому розвиток ремісничого виробництва удосконалювалося вкрай повільно; як в землеробстві, так і в ремеслі держава вилучала вироблену продукцію не через обмін, а фактично через відчуження готових виробів у формі ренти-податку. Верховенство системи вилучення не скрізь було однаковим. Жорстко регламентована система вилучення діяла в Індії та Китаї. Поземельний податок, частково в грошовій формі, становив основу відносин держави, приватного та общинного землеволодіння. Приватне землеволодіння, ремісництво були зацікавлені в кінцевому підсумку саме в сильної влади. Тільки вона могла забезпечити їм якісь гарантовані можливості для існування. Рента великих землевласників часто брала товарну форму і йшла на постачання міського населення. Обмін між містом і селом активно практикувався в Османській імперії Ірані. Значну роль грав торгово-лихварський капітал. Широке поширення товарно-грошових відносин не вносило системоутворюючого фактора у функціонування господарств, а призводило до переплетення і зрощенню натурального і товарно-грошового почав за домінуючого становища першого. Торгово-лихварський капітал вкладався не в ремісниче виробництво, а в землю. Протистояння натурального і товарного укладів не виявлялося явно, на нього накладалося протистояння державного (рента, податок) і частновладельческого (оренда) тягаря. Оренда землі не носила підприємницького характеру, відносини договору модифікувалися численними формами особистої залежності. Біполярність соціально-економічної системи обумовлювала підвищену самостійність держави. Місто був вбудований в загальну систему і не мав особливого статусу. Повна залежність міста від держави, жорстка регламентація трудової діяльності населення обмежували накопичення торгового капіталу і промислово-підприємницьку діяльність. Переважання натурального укладу підтримувалося й зміцнювався не лише державою, а й комплексом ідеології, третирував підприємництво як негідне заняття. У ряді країн з зневагою ставилися до торгово-ремісничому заняття. В Індії ремісники входили в розряд нижчих каст. Відсутність покровительства з боку центральної влади не сприяло зростанню ремісничого виробництва. Розвиток продуктивних сил обмежувалося недостатнім виробництвом продовольства, що жорстко лімітувало зайнятість робочої сили і призводило до нееквівалентності обміну між ремеслом і сільським господарством на користь останнього. У результаті галузі ремісничого виробництва не мали достатньо накопичень і тягнули жалюгідне існування. Зі століття в століття вироблялися однотипні знаряддя праці. Зрештою несільськогосподарські галузі мало пред'являли попит на знаряддя праці за відсутності або слабкої зацікавленості в нових знаряддях, які заощаджують працю, насамперед через бідність замовників. Надлишок робочих рук, співвідношення живої і матеріалізованої праці, живої праці і землі в певній мірі зумовлювали занижену роль людини в системі продуктивних сил. Соціально-економічний розвиток в східних суспільствах виявлялося нездатним вийти за рамки таких умов. Розвиток приватної власності, феодалізму призводило до ослаблення централізованих держав, їх дроблення і крахові під ударами варварів. Потім починався процес їх консолідації в іншій формі, що призводило до повторюваності суспільного розвитку, ускладнювало самостійне оновлення східних країн. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Азіатський спосіб виробництва " |
||
|
||