| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. АГРАРНИЙ ПИТАННЯ |
||
|
Витоки ревізіонізму в аграрному питанні сходили до осмислення затяжного західноєвропейського аграрного кризи 1870-90-х років, коли на світовий ринок сільськогосподарської продукції хлинули потоки дешевого хліба - завдяки прогресу морського і залізничного транспорту, освоєння Заходу США, інтенсифікації зернового експорту Росії. Падіння ринкових цін на хліб призвело до масового руйнування капіталістичних фермерів в Європі, і, навпаки, орієнтовані насамперед на задоволення власних потреб дрібні господарства виявили живучість і пристосовність. У Франції, аграрний лад якої відрізнявся переважанням парцелярних господарств, деякі соціалісти марксистського спрямування стали схилятися до визнання стійкості дрібного землеробства. Енгельс і став після його смерті головним авторитетом серед німецьких соціал-демократів Карл Каутський не погодилися з цим. Ортодоксальний і ревізіоністський підходи були викладені в вийшли в 1899 р. книгах Каутського «Аграрне питання» і підтриманого Бернштейном молодого австрійського соціал-демократа Фрідріха Герца «Аграрні питання з точки зору соціалізму» (1899). У Росії резонансом цих книг стало двотомне дослідження С. Булгакова «Капіталізм і землеробство» (1900). Взявши за відправні пункти закон спадної родючості і поняття «ємності території щодо землеробського населення» (яка «тим вище, чим нижче відносна частка землеробського продукту, відчужувана на ринку», і чим вище «фонд натурального споживання »), Булгаков звернувся до співставлення аграрної еволюції головних країн Заходу. Він дійшов висновку, що розвиток Англії, всупереч Марксу, «не складає нормального типу» - через орієнтацію на зовнішній ринок і через те, що виникнення великого землеробства в ній було результатом насильницької експропріації, а не технічних переваг. У Німеччині велике землеробство процвітало (1850-60-ті роки), поки англійський ринок і зростання неземлеробського населення забезпечували збут; з початку 1870-х років бурхлива індустріалізація країни і експансія дешевого заокеанського хліба призвели до «перелому цін» - підйому «цін праці» і зниженню цін на хліб; внаслідок цього іпотечна заборгованість великих господарств поповзла вгору; ряди великого землеволодіння здригнулися, і воно стало - де відносно, а де і абсолютно - поступатися місцем селянському господарству. Нарешті, в США успіхи аграрного капіталізму були пов'язані з широкими можливостями екстенсивного розвитку: велика кількість неосвоєних земель; демократичне законодавство про гомстедах; залізничне будівництво та сприяння залізничних компаній задоволенню потреб фермерів у насінні, елеваторах і т.п .; іпотека. Однак, на думку Булгакова, досвід східних штатів США свідчив, що ущільнення населення і інтенсифікація землеробства ведуть до «європеїзації» аграрної еволюції, тобто до поступового зменшення середніх розмірів ферм. Загальний висновок Булгакова полягав у тому, що землеробство не складає нормального випадку капіталістичного виробництва, і Маркс помилявся, проектуючи на селянське господарство категорії капіталістичного. Селянське ж господарство як таке «досі не було предметом спеціального вивчення - для одних теоретиків, як Рікардо, селянського господарства взагалі не існувало, інші, як Маркс і його епігони, вважали цю форму історичним пережитком, приреченим на вимирання і долженствует поступитися місцем крупнокапиталистическим господарству ». Головними висновками Булгакова були наступні. 1. Селянське господарство має особливу природу, причому воно більш, ніж будь-яка інша форма, відповідає інтересам суспільства, так як не претендує навіть на середню прибуток і задовольняється тим, що розвиток неземлеробського сфери полегшує селянам доступ до благ цивілізації. 2. Не можна погодитися з категоричністю марксової висновків про універсальну тенденції капіталістичного нагромадження. «Справжнє економічний розвиток веде до поступового відмирання найважчих і грубих форм експлуатації людини людиною: у промисловості - концентруючи виробництво і підпорядковуючи його громадському контролю; в землеробстві - знищуючи велике підприємство і ставлячи на його місце міцне селянське». Булгаков виступив проти «настільки поширеного, особливо в марксистській літературі, забобону, згідно з яким потрібно бачити прогрес у всякій машині». С.Н. Булгаков, зробивши поворот від марксизму, в «Короткому нарисі політичної економії» (1906) фактично перейшов на позиції народництва, очікуючи, що, коли російське село перестане відгороджуватися від впливу інтелігентних сил, «з нашої злиденної і убогої кустарної промисловості зросте своєрідна форма народної праці ». Булгаков визнав не тільки стійкість дрібного селянського господарства, але і стійкість в Росії кустарної промисловості внаслідок клімату і вимушеної ледарства населення протягом зимового часу. На противагу йому В.І. Ульянов продовжував викривати «прийоми ревізіонізму в аграрному питанні», твердити формули Маркса і Каутського про «ідіотизм сільського життя» і «двоедушіі» селянина (наполовину трудівника, наполовину власника) і зводити еволюцію сільського господарства до неминучої зростаючої концентрації, витіснення дрібного виробництва великим, класовому розшарування на сільську буржуазію - куркульство - і сільський пролетаріат - бідноту. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5. АГРАРНИЙ ПИТАННЯ " |
||
|
||