| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Аграрне питання |
||
|
Витоки ревізіонізму в аграрному питанні сходили до оемьп нию затяжного західноєвропейського аграрного кризи 1870 -% - \> -> дов, коли на світовий ринок сільськогосподарської продукції J нулі потоки дешевого хліба - завдяки прогресу морського і залізничним транспорту, освоєння Заходу США, інтенсіф ції зернового експорту Росії. Падіння ринкових цін на хліб i вело до масового руйнування капіталістичних фермерів в Епр і, навпаки, орієнтовані насамперед на задоволення дарських потреб дрібні господарства виявили живуче пристосовність. У Франції, аграрний лад якої отли ся переважанням парцелярних господарств, деякі социали 370 шрксістского напрямки стали схилятися до визнання стійкості-wc ги дрібного землеробства. Енгельс і став після його смерті глав-IIмм авторитетом серед німецьких соціал-демократів Карл Каутський не погодилися з цим. Ортодоксальний і ревізіоністський під-4 (> цм були викладені в вийшли в 1899 р. книгах Каутського «Аграрне питання» і підтриманого Бернштейном молодого австрійського гоціал-демократа Фрідріха Герца «Аграрні питання з точки зору уаціалізма» (1899). У Росії резонансом етик книг стало двотомне дослідження С. Булгакова «Капіталізм і землеробство» (1900). Взявши за відправні пункти закон спадної родючості і поня-'ше «ємності території щодо землеробського населення» (яка «тим вище, чим нижче відносна частка землеробського Продукту, відчужувана на ринку », і чим вище« фонд натурального по-фсблснія »), Булгаков звернувся до співставлення аграрної еволюції I ншших країн Заходу. Він дійшов висновку, що розвиток Англії, во-1'кі Марксу, «не складає нормальнрго типу» - через орієнтацію [М зовнішній ринок і через те, що виникнення крупногоземледе-in ній було результатом насильницької експропріації, а не тих-| чеських переваг. У Німеччині велике землеробство процвітало P.SO-60 -ті роки), поки англійський ринок і зростання неземлеробського Селища забезпечували збут; з початку] 870-х років бурхлива індустрі-i кщія країни і експансія дешевого заокеанського хліба призвели до Врело цін »- підйому« цін праці »і зниженню цін на хліб; слідом-liif цього іпотечна заборгованість великих господарств поповзла Ьрх, ряди великого землеволодіння здригнулися, і воно стало - де відно-JCJH.HO, а де і абсолютно - поступатися місцем селянському госпо-| Т; 1к промисловий капіталізм завдав удару по капіталізму землі-]) 1, чсскому. Нарешті, в США успіхи аграрного капіталізму були пов'язані з ррокімі можливостями екстенсивного розвитку: велика кількість НЕОСВІТ-перше земель; демократичне законодавство про гомстедах; залоз-Дорожнє будівництво та сприяння залізничних компаній | »1летгоренію потреб фермерів в насінні , елеваторах і т.п.; Позову. Однак, на думку Булгакова, досвід східних штатів США № (сльствовал, що ущільнення населення і інтенсифікація зем-гмія ведуть до «європеїзації» аграрної еволюції, тобто до поступового-лу зменшення середніх розмірів ферм. 1 Загальний висновок Булгакова полягав у тому, що землеробство не з-| Цднет нормального випадку капіталістичного виробництва, і) кс помилявся, проектуючи на селянське господарство категорії Ьпалістіческого. Селянське ж господарство як таке «до цих 371 пір не було предметом спеціального вивчення - для одних теоретиків, як Рікардо, селянського господарства взагалі не існувало ^ інші, як Маркс і його епігони, вважали цю форму історичні пережитком, приреченим на вимирання і долженствует поступиться місцем крупнокапиталистическим господарству ». Головними висновками Булгакова були наступні. 1. Селянське господарство має особливу природу, причому ОНБ більш, ніж будь-яка інша форма, відповідає інтересам суспільства, так кац не претендує навіть на середню прибуток і задовольняється тим, чт розвиток неземлеробського сфери полегшує селянам доступ благ цивілізації. 2. Не можна погодитися з категоричністю марксової висновків <універсальної тенденції капіталістичного нагромадження. «Наст ящее економічний розвиток веде до поступового відмирання i екпортувати важких і грубих форм експлуатації людини людиною: в щ мисловості - концентруючи виробництво і підпорядковуючи його o6i ственному контролю; в землеробстві - знищуючи велике підприєм ток та ставлячи на його місце міцне селянське». Булгаков виступив проти «настільки поширеного, особенiк в марксистській літературі, забобону, згідно з яким ну> Кіо | бачити прогрес у всякій машині». З цим, як і з іншими вин i ми Булгакова, категорично не погодився В. Ульянов в ст «Гг. «Критики» в аграрному питанні »(1901), Декларуючи, що« ЕКОНОР завжди повинен дивитися вперед, вперед, у бік прогресу теги, ки », Ульянов відкидав закон спадної родючості грунту і отст ^ Івалу дію закону концентрації в сільському господарстві. ЦітірЧ роботу австрійського економіста Отто Прінгсгейма «Сельскозяйс | венная мануфактура і електрифікована сільське господарстві Ульянов писав, що« сучасне землеробство за загальним рівнем їй техніки приблизно відповідає тій стадії розвитку промисло | ності, яку Маркс назвав мануфактурної »; введення ж еле * ротехнікі в землеробство буде означати «гігантську перемогу великого виробництва» 21. С.Н. Булгаков, зробивши поворот від марксизму, п «Короткому оче, ке політичної економії» (1906) фактично перейшов на позіцц народництва, очікуючи, що, коли російське село перестане огра датися від впливу інтелігентних сил, «з нашої злиденної і гой кустарної промисловості зросте своєрідна форма наро ного праці ». Булгаков визнав не тільки стійкість дрібного кр тьянского господарства, але і стійкість в Росії кустарної пром! Г | Ленін В.І. Полі. зібр. соч. Т 5. С. 139. 372 цленності внаслідок клімату і вимушеної ледарства населе-1ія протягом зимового часу. На противагу йому В.І. Ульянов продовжував викривати «прийоми ревізіонізму в аграрному во-Зосі», твердити формули Маркса і Каутського про «ідіотизм дере-єнського життя» і «двоедушіі» селянина (наполовину тружені-а, наполовину власника) і зводити еволюцію сільського госпо-гна до неминучої зростаючої концентрації, витіснення дрібного виробництва великим, класового розшарування на сільську буржу-зію - куркульство - і сільський пролетаріат - бідноту. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5. Аграрне питання " |
||
|
||