| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Адам Сміт і міф про людську жадібність |
||
|
ТомДж. Палмер Часто доводиться чути, ніби Адам Сміт вважав: якщо люди будуть керуватися виключно егоїстичними мотивами, справи в нашому світі підуть на лад - так би мовити, «жадібність-двигун прогресу». Насправді він, звичайно, не стверджував, що наше життя можна поліпшити, спираючись тільки на егоїстичні мотиви, і ніколи не заохочував егоїзм. Вже один той факт, що в «Теорії моральних почуттів» він приділяє стільки уваги ролі «неупередженого спостерігача», повинен покласти край цьому невірному тол-кованих. Сміт не здіймав на щит егоїзм, але і не був настільки наївний, щоб думати, ніби зробити наш світ кращим здатна лише безкорислива прихильність благу інших (на ділі або на словах). Як зазначає Стівен Холмс у своєму цікавому дослідженні «Таємна історія особистих інтересів» 1, Сміт дуже добре усвідомлював, до яких деструктивних наслідків можуть призвести такі не зв'язані з вигодою пристрасті, какжадность, злоба, помста, фанатизм і т.п. Безкорисливі фанатики з іспанської інквізиції творили звірства в надії, що перед смертю страждають від мук єретики по-каються і заслужать прощення від Господа. Ця доктрина на-викликають «виправдання спокутою». Гумберт з Романсу у своїх вказівках інквізиторам наполягав, щоб вони обос-грунтуватися перед паствою покарання, призначені єретикам, таким чином: «Ми молимо Господа і просимо вас, щоб ви молили його разом зі мною, щоб він у своїй нескінченній 1 Holmes S. The Secret History of Self-interest / / Holmes S. Passions and Constraints: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: UniversityofChicagoPress, 1995. Милості дарували караним терпіння, з яким вони переносили б кару, якою ми пропонуємо їх піддати (в ім'я справедливості, але з глибоким сумом), і тим самим заслужили порятунок. Для цього ми й накладаємо на них оці покарання ». На думку Сміта, подібна безкорислива відданість благу інших в моральному плані нітрохи не краще «егоїстичного» прагнення купця збагатитися за рахунок продажу пива і солоної риби людям, що зазнають спрагу і голод. Сміта не можна назвати беззаперечним прихильником егоїстичних вчинків, адже відповідь на питання про те, на-править чи «невидима рука» подібні мотиви на службу загальному благу, дуже багато в чому залежить від контексту со-вершать дій, і особливо від інституційного устрою суспільства. Часом егоцентричні бажання подобатися іншим здатне спонукати нас на моральні вчинки, заставши-додаючи задуматися, як ми виглядаємо в очах інших людей. У межличн відносинах невеликого масштабу, про кото-яких в основному і йде мова в «Теорії моральних почуттів», подібна мотивація може обернутися загальним благом, по-скільки вона спонукає «і нас бажати, щоб ми вселили са-мім собі такі ж приємні почуття , щоб нас любили і хвалили так само, як тих, яких ми самі найбільше любимо і підносимо », і вимагає від нас« стати неупередженими суддями своїх власних вчинків ». Навіть надмірна прихильність особистим інтересам в правильному інституціональному контексті може приносити користь іншим, як в розказаної Смітом історії про вихідця з бідної родини: рухомий амбіціями, він невтомно сколочує стан, але після багатьох десятиліть наполегливої праці розуміє, що жебрак, ніжаться на сонечку у дороги , нітрохи не менш щасливий, ніж він. Надмірна турбота цієї людини про особисті амбіції та інтереси проте принесла благо людству, оскільки створене і накопичене їм багатство забезпечило існування багатьох - адже «своєю діяльністю людина змусив землю подвоїти своє первинне родючість і живити більше число людей». Загалом політекономічному контексті, описаному в багатьох пасажах «Дослідження про природу і причини багатства народів», зокрема в тих, де мова йде про взаємо-дії з інститутами держави, - гонитва за особистими інтересами з меншою ймовірністю призводить до позитив-ним результатами. Таким чином, судження Сміта про тезу Гордона Гек-ко, вигаданого персонажа з фільму Олівера Стоуна «Уолл-стріт», «жадібність - це добре» можна однозначно 5 Дослідження про природу і причини багатства народів. Кн. 4, гл. 2. 6 Там же. Кн. 4, гл. 8. Сформулювати як «іноді добре, іноді ні» (якщо рахувати особистий інтерес і жадібність синонімами). Відповідь тут залежить від інституційного середовища. Але як же бути з поширеною думкою про те, що ринок сприяє егоїстичним вчинкам, що пси-хологические настрій, породжуваний обміном, стимулює егоїзм? Мені не відомо жодного вагомого аргументу на користь того, що ринок заохочує егоїзм або жадібність, в тому сенсі, що ринкова взаємодія посилює елемент жадібності або схильність людей до егоїзму більшою ступеня-ні, ніж стан справ у тих країнах, де держава придушує і підриває ринкові відносини, або втручається в них. На ділі ринок дає як стовідсотковим альтруїстам, так і закоренілим егоїстам максимальні можливості безперешкодно реалізовувати свої прагнення. Ті, хто присвятив життя допомозі іншим людям, використовують ринкові механізми для здійснення своїх цілей в такій же мірі, як і ті, хто жадає особистого збагачення. Деякі з останніх, до речі, накопичують багатство, щоб мати більше можливостей допомагати іншим. Досить згадати Джорджа Сороса та Білла Гейтса: вони заробляють величезні гроші як мінімум частково для того, щоб допомагати іншим за рахунок масштабної благодійної діяльності. Багатство, створене в рамках прагнення до прибутку, дозволяє їм бути щедрими. Філантроп або безсрібник використовує свої гроші, щоб нагодувати, одягнути і втішити максимальне число лю-дей. Ринок дозволяє тому, хто хоче допомогти нужденним, знайти ковдри, продовольство і ліки за найнижчими цінами. Він забезпечує створення багатства, яке можна використовувати для допомоги тим, кому не пощастило, і дає щед-рим людям максимум можливостей, щоб піклуватися про інших. Ринок, таким чином, сприяє благотвори-котельної діяльності. Дуже багато хто помилково вважає, що всі цілі людей продиктовані виключно «особистими інтересами», які до того ж ототожнюються з «егоїзмом». Філіп Уікстід дає деталізований визначення мотивів ринкового обміну. Замість слова «егоїзм» при-стосовно до причин участі в такому обміні (адже на ринок можна вийти, наприклад, щоб купити їжу для бід-няков) він придумав поняття «несамоотреченность» (поп-tuism) 7. Ми можемо продавати нашу продукцію, щоб на виручені гроші допомагати друзям і навіть зовсім незнайомим людям, але, торгуючись з приводу ціни, ми найчастіше не дбаємо про те, щоб облагодіяти того, з ким ми торгуємося. В іншому випадку мова йде не тільки про обмін, а й про дар, що дещо спотворює природу обміну. Тих, хто переплачує за щось, навряд чи можна назвати хорошими бізнесменами: як зазначає Г.Б. Актон у своїй книзі «Моральність ринку» 8, ведення бізнесу собі в збиток - необачний, а то й просто дурний підхід до благодійності. Тим, хто ставить політичну діяльність вище виробничої і комерційної, варто згадати, що політика здатна приносити величезну шкоду і лише зрідка - користь. Вольтер ще до появи праць Сміта чітко усвідомлював це розходження. У своєму есе «Про торгівлю» в «Листах про англійської нації» (Вольтер написав їх англійською, яким добре володів, а потім створив французький варіант, опублікований під назвою «Філософські листи») він зазначав: «У Франції розпоряджаються маркізи, і будь з них, прибувши в Париж з глибокої провінції з шаленими грошима і титулом маркіза Ака або Іля, може говорити про себе: "Людина, подібний мені, людина мого становища" - і гордо зневажати негоціанта; сам купець так часто чує зневажливі відгуки про свою професію , що має дурість за неї червоніти. Однак я не знаю, яка з цих двох професій корисніше державі - професія чи напудреного вельможі, якому точно відомо, в який час встає від сну король і коли він лягає, і який приймає величний вигляд, граючи роль дармоїда в приймальні міністра, або ж професія купця, 7 «Специфіка економічних відносин пов'язана не з егоїзмом, а з несамоотре-ченностью» (Wicksteed Р.Н.The Commonsense of Political Economy, including a Study of the Human Basis of Economic Law. London: Macmillan, 1910. Ch. V [http://olI.libertyfund.org/title/1415/38938/104356]). 8 Acton HB The Morals of Markets and Related Essays / Ed. by David Gordon and Jeremy Shearmur. Indianapolis: Liberty Fund, 1993. збагачує свою країну, що роздає зі свого кабінету накази Сюратту і Каїру і сприяючого процвета-нию всього світу ». Торговцям і капіталістам не варто червоніти, коли сучасні політики й інтелектуали дивляться на них зверхньо, критикують те, засуджують це, вимагаючи при цьому, щоб комерсанти, підприємці, працівники, інвестори, ремісники , фермери, винахідники та інші виробники створювали багатство, яке політики конфіскують, а Антикапіталістична налаштовані інтелігенти зневажають, але жадібно споживають. Ринок заснований на егоїзмі і передбачає егоїстичний-ські спонукання не більше як політика. Точно так ж він не більше ніж політика стимулює егоїстичні поступ-ки і мотиви. При цьому, на відміну від політики, вільний обмін на добровільній основі створює багатство і сприяє миру - а це ті передумови, що дозволяють розквітати щедрості, дружбу і кохання. І це багато чого варто-що відмінно розумів Адам Сміт. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Адам Сміт і міф про людську жадібність" |
||
|
||