| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
7.4.2. Перехід до соціального ринкового господарства у ФРН |
||
|
В умовах «плану Маршалла» залежно від стану економіки, співвідношення політичних сил в окремих країнах внутрішні перетворення здійснювалися різними шляхами. Якщо у Франції, Англії та інших країнах проводилася націоналізація ряду галузей і посилювалася економічна роль держави, то у ФРН пішли шляхом лібералізації економіки. Для країн, що намагаються перейти від централізовано керованого планового господарства до ринку, досвід Західної Німеччини становить найбільший інтерес. Реалізація «плану Маршалла» була поряд з реформою Л. Ер-харда найважливішою умовою переходу ФРН від тоталітарної економіки до ринкової. Всього фінансова допомога за «планом Маршалла» склала за десять років (починаючи з 1948 р.), 1,9 млрд дол Але ще важливіше було прийняте союзниками (під впливом американського тиску на політику Великобританії і Франції) рішення про повернення ФРН на політичну та економічну арену Європи. Зняття обмежень на зовнішню торгівлю дозволило Німеччини повернути лідируючі позиції на європейському ринку. При розгляді досвіду Західної Німеччини важливо враховувати стан її економіки до середини 1948 р. У Західній Німеччині були, з одного боку, великі резерви виробничих потужностей і готове працювати за низьку заробітну плату населення, а про іншого - нестача оборотного капіталу і бюрократичне управління, що успадкувало такі тоталітарні важелі, як контроль над цінами і заробітною платою, видача «зверху» дозволів на виробництво і т.п. Хаос в грошово-кредитній сфері заважав налагодженню нормальної економічної діяльності. Наприкінці 40-х років у Західній Німеччині йшла боротьба між прихильниками планового і ринкового господарства. Об'єднані профспілки, канцлер Аденауер, представники тимчасової адміністрації були скоріше прихильниками адміністративних методів. У цих умовах «потрібно було володіти великою переконаністю і політичною мужністю, щоб ратувати за свободу в економіці» (Ф. Штраус). Такими якостями володів Л. Ерхард (міністр господарства ФРН в 1949-1963 рр.. Та канцлер в 1963-1966 рр..). Вважаючи, що існують про-протилежні моделі суспільства: або планові початку, націоналізація, державний контроль, або ринкова економіка, вільна конкуренція, розумне державне втручання в інтересах соціального захисту громадян, - Л. Ерхард висунув переконливі ар-аргументи на користь останньої. Він вважав, що не можна поєднати адміністративне регулювання потоку товарів з розподілом, який визначає природним попитом. Початок переходу до ринкового господарства було покладено грошовою реформою і реформою цін 1948 р., які за строками збігалися з початком реалізації «плану Маршалла». Метою грошової реформи було скоротити кількість грошей в обігу і банківські вклади. Її результатом стали стабілізація цін і повернення товарів на ринок. Реформа дозволила перейти від бартеру до сучасної кредитно-грошової економіці, відмовитися від дефіцитного фінансування. Мета та умови надання допомоги за «планом Маршалла» відповідали духу розпочатої западногерманским урядом ре-форми і сприяли її здійсненню - переходу до соціального ринкового господарства. Причому в ФРН ця допомога була використана більш ефективно, ніж в інших країнах. Про це, зокрема, свідчить найбільш швидке зростання приватного споживання. За 1950 - ^ -1955 рр.. воно збільшилося з 29 млрд до 51 млрд марок. Ефективне використання іноземної допомоги стало можливим завдяки демонополізації виробництва, зміни інвестиційної та податкової політики. Західнонімецьке уряд зумів провести демонополізацію так, щоб не зруйнувати сформовані економічні зв'язки, зберегти концентрацію виробництва в тій мірі, в якій вона була економічно обумовлена. Демонополізація здійснювалася в два етапи. На першому (1947 р. - перша половина 1948 р.) концерни перетворювалися на акціонерні товариства. Наприклад, у металургійній промисловості зі складу колишніх концернів були виділені 25 найбільших підприємств, що виробляли 80% сталі і чавуну. Кожне з цих підприємств було оголошено самостійним акціонерним товариством з символічним капіталом в 100 тис. марок. Новостворені акціонерні товариства уклали договори зі старими власниками про оренду. Підпорядковувалися ці акціонерні товариства опікунських управлінню з сталі і залозу, яке, будучи офіційним державною установою, фінансувалося з бюджету. Такий порядок дозволяв використовувати державні інвестиції для відновлення і розвитку виробництва поряд з приватними. Старі власники підприємств отримували дохід у вигляді орендної плати. Другий етап розпочався в другій половині 1948 р., коли окупаційна влада повернули підприємства, що перебували під їх контролем, їх колишнім власникам. Обмін акцій старих концернів на нові здійснювався у співвідношенні 1: (1,5-3), тому загальний капітал нових компаній в грошовому вираженні значно перевищував старий. Передчуваючи грошову реформу, власники підприємств намагалися вкласти більше коштів "в устаткування і сировину. Тому в ході реорганізації виробництво функціонувало нормально. Демонополізація торкнулася і банківську сферу. Як і в промисловості, вона здійснювалася обережно. Уряд виходив з того, що ступінь централізації банківської системи повинна бути такою, яка найбільш зручна для німецької економіки. Коли практика показала, що краще повернутися до централізованої банківської системи, це було зроблено. Досвід демонополізації банків в Західній Німеччині свідчить, що цю міру не можна проводити штучно. Одним з наслідків обережного проведення демонополізації було те, що конверсія військово-промислового комплексу стала одним з чинників зростання промислового виробництва. Німеччина пішла шляхом демонтажу колишньої системи державного контролю над промисловістю. Однак уряд постійно регулювало економіку за допомогою дармових субсидій, дешевого кредиту або податкових пільг для обраних підприємств. Великий інтерес представляють заходи західнонімецького уряду, спрямовані на зростання інвестицій, прискорення науково-технічного прогресу. Цим питанням надавалося виняткове значення, оскільки найважливішою проблемою першого періоду відновлення в Західній Німеччині (до утворення ринку приватних капіталів) було залучення інвестицій у виробничий сектор економіки. Були використані три джерела інвестицій: через ціни (прибутку від зростання цін, що направляються на інвестиції, супроводжувалися податковими привілеями), через інвестиції державних нагромаджень і через інвестиції еквівалентних фондів за «планом Маршалла». Треба сказати , що фонди в порівнянні з загальною кількістю інвестицій були не настільки істотні (9,5 млрд нових марок з еквівалентних фондів і +144600000000 марок загальних державних інвестицій за 1948-1960 рр..), але більша частина їх була використана ефективно і планомірно. Перевага допомоги на базі еквівалентних фондів за «планом Маршалла» полягало в тому, що для них не було потрібно первісного стимулювання накопичення і вони були відкриті прямому державному плануванню. Таким чином, основу інвестицій в німецьку економіку становили засоби1 , що надійшли в бюджет уряду не стільки за рахунок іноземних, скільки себственних вкладень. У багатьох випадках ініціатива залучення іноземного капіталу належала не американським, а німецьким партнерам. 7.4.3. «План Маршалла» і сучасні проблеми Вивчення відновних процесів в післявоєнній Європі дає поживу для серйозних роздумів. Воно дозволяє провести певні історичні паралелі і підводить до досить значущим висновків. Треба мати на увазі, що за економічними програмами «плану Маршалла» стояла детально пророблена політична філософія. Система політичних передумов і умов для успішної реалізації наміченого включала: | підхід до США і Європі як єдиному цивілізованому цілого, визнання спільності економічних, культурних і духовних цінностей, історичних традицій; | в якості об'єкта «плану Маршалла» Європа розглядалася як єдиний економічний простір, що закріплювалося міжна-родно-правовими договорами між європейськими державами-учасниками; | Європа не була пасивним об'єктом допомоги США, а була ініціативної стороною в розробці та реалізації плану (в частині його довгострокових аспектів). Доктрина «самодопомоги» стала найважливішою рисою проекту: в нього закладалися установки на неприпустимість «ефекту звикання», передбачалося стимулювання якнайшвидшого подолання залежності від зовнішньої допомоги; | в Як першочергові пріоритетів розглядалися: відродження виробництва, і притому на новому технологічному базисі, роз-ширення зовнішньої торгівлі, підтримання міжнародної фінансової стабільності, встановлення справедливих обмінних курсів; | обсяги допомоги (102 млрд дол в цінах 1990 р.) відповідали масштабам завдань, а механізм її надання (40% допомоги припадало на перші 15 місяців) забезпечували запуск і стартовий розгін проекту. Для реалізації «плану Маршалла» була створена ешелонована організаційна інфраструктура як в США, так і в Європі. Права та зобов'язання сторін у процесі реалізації проекту детально регламентувалися. Розроблялися орієнтири і стимули щодо зростання про-виробництва, аж до спеціальних проектів по збільшенню випуску найважливіших продуктів. У сучасній Росії поки не створена подібна інфраструктура. Це змушує засумніватися в тому, що іноземні кредити дадуть очікуваний ефект. Серйозна розмова про допомогу Заходу необхідно випередити розробкою відповідних доктрин, формуванням політичних передумов і умов. Очевидно, що перетворення, що проводяться нині на території колишнього СРСР, виходять за рамки приватних національно-державних проблем. Ці реформи могли б стати об'єктом широкого міжнародного співробітництва на основі проектів, порівнянних з «планом Маршалла» для післявоєнної Європи. У цьому сенсі допомога Заходу російським реформам була б бажана і корисна. Вона вже зараз могла б здійснюватися за наступною схемою: двосторонні кредити на фінансування критичного імпорту, довгострокові кредити Світового банку та ЄБРР (Європейського банку реконструкції та розвитку) на програми структурної перебудови економіки, а також кошти від МВФ у стабілізаційний фонд рубля, на підтримку платіжного балансу і відстрочка платежів. Росії, очевидно, не слід розраховувати на приплив західних капіталів, порівнянних з їх обсягом за «планом Маршалла». Таких коштів на Заході зараз немає. Тому основний акцент необхідно зробити на внутрішні джерела інвестицій. « План Маршалла »дозволив вирішити дилему: державний контроль або ринкова економіка на користь вільної конкуренції при розумному державному втручанні в інтересах соціального захисту населення. У країнах Європи державне регулювання відрізнялося різноманітністю, але було подібно в одному: націоналізація і національні системи планування не завдавали шкоди приватному підприємництву . Держава і ділові кола укладали добровільні угоди в галузі відповідальності з питань цін і доходів. Рух капіталів і контроль над обмінними валютними курсами, конвертованість при здійсненні комерційних угод вводилися протягом десяти років (наприклад, конвертованість німецької марки реально була здійснена лише в 1958 р.). Контрольні механізми та субсидії за цінами на ключові групи товарів підтримувалися також протягом десяти і більше років (наприклад, на сільськогоспо-ську продукцію). Грошова і податкова реформи і політика стабілізації розглядалися саме як засоби відновлення і розширення виробництва та підготовки структурної перебудови економіки. Держава, здатна управляти і підтримувати ринок через створення інституційної системи, програми оподаткування і витрат, було головним чинником у формуванні сприятливої для підприємництва економічного середовища. Це прямо про-тівоположность того, що під гаслом неолібералізму і монетаризму відбувається в Росії. При загальній млявості регулювання держава здає одну позицію за іншою. Тим часом є величезна потреба і в нових концепціях, і в нових інструментах регулювання. Розглянутий досвід має практичний інтерес для Росії в силу його дієвості, швидкої економічної та соціальної віддачі, консолідуючого ефекту для Європи та її подальшої інтеграції. У травні 1997 року країни Заходу урочисто відзначили 50-ту річницю «плану Маршалла». Перед відльотом на святкування до Європи президент США заявив про наміри розробити якийсь «новий план Маршалла» для Східної Європи. Мова, зрозуміло, не йде про порівнянних обсягах допомоги. Сьогодні 20% ВВП США, виділені тоді за «планом Маршалла», склали б близько 100 млрд дол Головна проблема, однак, полягає не в розмірах допомоги, а в політичному підході до неї. У 1948 р. «план Маршалла »був прийнятий у вигляді законодавчого акту. Тепер же, оголосивши Росію країною з перехідною економікою, держави Заходу не відобразили це в своїх законодавствах, в результаті чого багато проблем економічного співробітництва залишаються невирішеними, обмежується доступ російських товарів на світові ринки. Вступ Росії до «Клуб» семи найбільш розвинених країн в якості рівноправного партнера відкриває можливість розширення їх участі в економічних перетвореннях на взаємовигідних умовах. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "7.4.2. Перехід до соціального ринкового господарства в ФРН" |
||
|
||