| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
7.2.2. Мобільність найважливіших ресурсів: від творчої співпраці до деструктивного |
||
|
Не менш важливою і вже у всякому разі куди більш фундаментальною частиною впливу сучасних інформаційних технологій на міжнародну конкурентну боротьбу слід визнати викликане їх розповсюдженням зміна найважливіших ресурсів суспільного розвитку. Принципово значущим видається той самоочевидний, але недостатньо осмислений сучасними дослідниками факт, що в новому, інформаційному, постіндустріальному світі найважливіші ресурси суспільного розвитку перестають бути прив'язаними до певної території і стають мобільними. Головним ресурсом розвитку, яким ще недавно служило простір з відносно жорстко закріпленими на ньому людьми і виробництвом, стають відносно мобільні завдяки пануванню інформаційних технологій і демократичних стандартів фінанси та інтелект, легко перетікають з території на територію. Саме з цієї причини розвиток інформаційних технологій і викликається ними глобалізація означають смерть «вчення про життєвому просторі» - геополітики. В силу цих змін традиційний для російської історії заклик до «нових варягам» з розвинених країн «прийдіть і правте» в 90-ті роки ХХ століття вже не мав того в цілому позитивного сенсу, який, можливо , полягав у ньому на зорі російської історії. Так як нові ключові ресурси розвитку більше не мають однозначної територіальної «прив'язки», сьогодні ефективне освоєння практично будь-якої території найбільш передовим, інформатизованим товариством полягає вже не в оздоровленні та розвитку знаходиться на ній суспільства. Навпаки: зміна ресурсів розвитку диктує і докорінна зміна характеру освоєння. Сьогодні воно у все більшій мірі полягає у відокремленні всередині освоюваного товариства з подальшим вилученням з нього основної частини здорових і прогресивних елементів, тобто людей - носіїв фінансів та інтелекту. При такому освоєнні прогрес більш розвиненого, «освоює» суспільства багато в чому йде за рахунок наростаючої деградації «освоювати», причому масштаби деградації руйнованого суспільства і втрати його культури, як це зазвичай буває при «розвитку за рахунок руйнування », істотно перевершують виграш в культурі та прогресі більш розвиненого суспільства. Цим освоєння епохи глобалізації принципово відрізняється від «старого доброго» колоніалізму - як традиційного, заснованого на прямому політичному пануванні (найбільш поширеним до Другої Світової війни), так і неоколоніалізму, заснованого на економічному панування при наданні формальної політичної самостійності (розвиненому після Другої Світової війни в результаті ослаблення традиційних колоніальних держав і якісного посилення США і СРСР). Колоніальна держава, навіть зацікавлена тільки в розробці надр, мимоволі втягується в комплексне освоєння території, а потім і в забезпечення її соціального прогресу. Адже найпростіше виробництво вимагає місцевих робітників, яким треба забезпечити мінімальне освіту та охорону здоров'я. Тубільні фахівці також дешевше відряджених з метрополії, не кажучи вже про наявність у них додаткової мотивації; підготовка ж цих спеціалістів (потреби яких в освіті, охороні здоров'я та дозвіллі якісно вище, ніж у робітників) означає вже створення місцевої інтелігенції і об'єктивно вимагає формування і розвитку соціуму . Звичайно, таке комплексне освоєння території має тенденцію до неконтрольованого виходу за межі первісної мотивації (освоєння корисних копалин) і веде до надмірних витрат. Саме витратність і потреба в зниженні витрат і представляється фундаментальною причиною краху традиційних колоніальних держав і переходу до нео-або економічному колоніалізму, ініційованому під егідою насамперед США. Неоколоніалізм знижує витрати на освоєння тієї чи іншої території шляхом перекладання витрат на організацію її політичного життя і соціального розвитку на саму цю територію. В силу незрілості місцевих товариств вони виявляються непристосованими до самостійного розвитку і перекладають частину витрат на нього, - хоча і меншу, ніж при традиційному колоніалізмі, - назад на освоюють суспільства. Найбільш переконливе прояв цієї незрілості, що не дозволяє розвиватися самостійно, дає нам сучасна Африка, прекратившаяся із завершенням «холодної війни» на вимираючий континент, а також розвиток держав на території колишнього СРСР. Таким чином, зниження витрат при неоколоніалізмі супроводжується і зниженням ефективності організації суспільного життя на освоюваних територіях. В умовах глобального протистояння між двома блоками дотування соціального прогресу було вимушеною необхідністю, пов'язаною зі стримуванням противника. Перемога у «холодній війні» і знищення соціалістичного табору позбавили розвинені країни від цієї необхідності і в поєднанні з поширенням сучасних інформаційних технологій дозволили ще більше знизити витрати, відкривши двері третьому етапу колоніалізму - колониализму епохи глобалізації. Цей колоніалізм відмовляється від самої ідеї розвитку територій і перетворює розвиток як такий у виняткову привілей сьогодні розвинених, а завтра, можливо, і лише найбільш розвинених країн. Властиве йому розвиток за рахунок чужої деградації завжди є «грою з від'ємною сумою» в чистому вигляді. У цьому його корінна відмінність від відносно гармонійних процесів традиційного колоніального розвитку, що супроводжувалися досить глибоким оцівілізовиваніем колоній. Таким чином, поширення інформаційних технологій якісно змінило відносну цінність ресурсів, висунувши на перший план найбільш мобільні інтелект і фінанси. Це, в свою чергу, докорінно змінило характер переважної моделі стратегічного співробітництва між розвиненими і країнами, що розвиваються: творче освоєння другого першими за допомогою прямих інвестицій у все більшій мірі поступається місцем руйнівному, деструктивному освоєння за допомогою вилучення фінансових та інтелектуальних ресурсів. Для більш повного осмислення реалій такого освоєння слід уточнити, що об'єктивної (і практично єдиною) причиною як для швидкої концентрації капіталу, так і для найбільш швидкого і остаточного відриву його (поряд з інтелектом) від національного грунту є глибокий і по можливості представляющийся найбільш безвихідним системний громадський криза - як соціально-економічний, так і політичний. Адже, щоб знайти необхідну для використання в сучасних інформаційних технологій мобільність, і капітал, і інтелект в масі своїй мають насамперед зневіритися у можливості прийнятного застосування на своїй батьківщині. Інакше їх позбавлення від власного національного обличчя займають неприйнятно багато для процесів глобальної конкуренції часу і, швидше за все, буде недостатньо остаточним. Слід особливо відзначити, що на практиці досить ефективним, радикально пришвидшує процес виділення з товариства його фінансових та інтелектуальних ресурсів і тому неминуче широко застосовуваним механізмом відокремлення є провокаційні (у тому числі і стихійні, не до кінця усвідомлювати тими, хто їх використовує) методи відокремлення і вилучення. Вони полягають в активному заохоченні всіх рис, які не просто виділяють привабливі для розвиненої країни елементи «освоювати» або просто відсталого і тому підлягає освоєнню товариства з його основної частини, але і є принципово неприйнятними для неї. Осмислення реалій та наслідків описаного зміни форми співпраці між розвиненими і товариствами породило шокуюче, але безперечне і застосовується в практичному прогнозуванні поняття «кінчений країн». До них належать країни, які були піддані руйнівній дії нового, «інформаційного» імперіалізму. Результатом стає втрата ними - по всій ймовірності, безповоротна - не тільки найважливіших, інтелектуальних та фінансових ресурсів розвитку, а й самої здатності їх виробляти. Зрозуміло, що такий розвиток подій якщо й не повністю, то, у всякому разі, на вельми тривалі терміни позбавляє їх будь-якої історичної перспективи. Додамо, що відбувається при цьому втрата або, принаймні, занепад національної культури додатково послаблює опірність цих країн інформаційному впливу їх світових конкурентів. Описана деградація міжнародного співробітництва та його реальних цілей була найбільш переконливо і повно проаналізована на прикладі «освоєння спадщини» свежераспавшегося СРСР розвиненими країнами. У цьому світлі представляється досить цікавим і значущим, що безпосередньою причиною бурхливого розвитку і поширення інформаційних технологій, що викликав зазначену деградацію, стало саме глобальне поразка самого Радянського Союзу в «холодній війні». Зв'язок між цими подіями не має відношення до конспірології: поразка і що пішов за ним розпад СРСР цілком природним чином дав розвиненим країнам настільки концентровану і якісну фінансову і особливо інтелектуальну підживлення, що вони змогли «на його кістках» кардинально прискорити свій розвиток. Різниця стратегічних орієнтацій і, відповідно, можливостей і перспектив розвинених країн Європи, з одного боку, і США, з іншого, найкраще показує те, що перші ввібрали переважно фінанси, тоді як другі - переважно інтелект. Перемігши у «холодній війні», розвинені країни аж ніяк не обмежилися простим знищенням свого глобального противника, як все ще прийнято думати. Переможці зробили набагато більше: вони захопили і освоїли його найбільш важливі в нових умовах ресурси - правда, що використовувалися їм з рук геть погано. (Ключовим внутрішнім протиріччям соціалізму, з точки зору організації управління, було те, що він, готуючи найкращі в світі людські ресурси, використовував їх свідомо найгіршим способом. Саме це було безпосередньою причиною іманентною ворожості радянської еліти і середнього класу - в першу чергу інтелігенції - до власній державі, власної ідеології і, в кінцевому рахунку, власній країні). Освоївши ресурси СРСР, розвинені країни не просто додали імпульс власним технологічного і політичному прогресу, а й - що значно важливіше - кардинально посилили свій відрив від решти світу. При цьому вони створили і міцно закріпили, у тому числі і інституційно, описану вище деструктивну модель міжнародної економічної взаємодії - найбільш успішну для себе і найбільш руйнівну для більшості інших країн світу. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 7.2.2. Мобільність найважливіших ресурсів: від творчої співпраці до деструктивного " |
||
|
||