| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
35.1. Спроби перебудови господарського механізму |
||
|
З обранням в 1985 р. генеральним секретарем ЦК КПРС М. С. Горбачова в СРСР настає період перебудови і зміни соціально-економічної системи (1985 - 1990-ті роки). На першому етапі з березня 1985 р. по серпень 1991 в країні йшов процес перегляду основ тоталітарного політичного устрою і планово-розподільчої економічної системи. Виниклий в ті роки термін «перебудова» означав здійснюваний зверху перехід до демократизації політичного ладу і допуску ринкових відносин в економіці. Це виражалося в зниженні ролі КПРС у суспільному житті, у створенні парламентаризму, гласності, ослабленні централізованого керівництва економікою, підвищенні прав і відповідальності регіональних органів влади. Всі ці дії керівництва країни мали позитивну спрямованість і в цьому безперечна історична заслуга М.С. Горбачова. По суті справи це означало, що здійснювався варіант реформування економіки, коли при регулюючої ролі держави мали відбуватися поступове роздержавлення частини суспільної власності і впровадження в економіку ринкових відносин. Ця програма, розроблена і прийнята в середині 1987 р., передбачала з метою переходу до регульованої ринкової економіки соціальну переорієнтацію, перетворення структури економіки, реформу ціноутворення і перебудову фінансово-кредитної системи. Однак знову інтереси народу були принесені в жертву боротьбі за владу, а економіка стала заручницею політики - всі пропоновані програми її стабілізації виявилися приреченими. Центральне уряд не зміг поліпшити економічне становище - економічна криза заглиблювався, а політична обстановка в країні вийшла з-під контролю. Розгорнулася боротьба з комуністичною ідеологією; особливим нападкам піддавалися такі поняття, як інтернаціоналізм, класова боротьба, пролетарська солідарність, дружба народів. При цьому націоналісти у всіх республіках СРСР на основі історичних побудов і спотворень економічних розрахунків прагнули довести, що одні нації живуть за рахунок праці інших. В умовах такого багатонаціональної держави, як СРСР, ця пропаганда носила деструктивний характер, сприяла формуванню в суспільстві свідомості необхідності і неминучості розвалу держави. Головну роль у цій пропаганді грала націоналістично налаштована інтелігенція, яка по суті справи була ідеологом і рупором націоналістичної партійної еліти та представників кримінально-тіньової економіки. Всі вони прагнули до влади, до досягнення своїх вузько групових інтересів і були проти міцної центральної влади, яка заважала їм у досягненні їх цілей. Тому вони розпалювали міжнаціональні конфлікти, які наприкінці 80 - початку 90-х років прокотилися по країні (в Азербайджані, Вірменії, Грузії, Узбекистані, Киргизії, Молдавії та інших республіках). Саме вони сприяли розвалу держави, і з партійних функціонерів і представників націоналістичної інтелігенції вийшли лідери, що згодом стали главами нових держав, створених на руїнах СРСР. Керівництво союзних республік, країв і областей бачили шлях до поліпшення в децентралізації управління, у наданні ще більших прав і економічних можливостей регіонів у вирішенні на місцях економічних і соціальних проблем. При цьому їх вимоги виразилися в русі за залишення в розпорядженні регіонів більшою у порівнянні з колишнім періодом частки створеного там національного доходу. Природно, це вело до зменшення частки, що надходить в централізовані фонди держави. Потрібна була розробка методичних підходів до вирішення питання про так званий регіональний госпрозрахунку, коли обсяг національного доходу, що залишається в розпорядженні регіону, повинен був знаходитися в залежності від вкладу регіону в економічний потенціал країни. При цьому малася на увазі також завдання приглушити утриманські тенденції в окремих регіонах. Однак це питання не було і не могло бути вирішене: 1) йшла війна в Афганістані, що вимагала великих витрат, а отже, витрат на утримання ВПК. Тому у держави не було можливості для збільшення частки національного доходу, що залишається у розпорядженні регіонів; 2) через те, що в країні діяла спотворена система цін (ціни на сировинні ресурси були необгрунтовано занижені, а ціни на кінцеву продукцію завищені), обсяг створеного національного доходу в республіках з переважно сировинним виробництвом не відображав їх справжнього вкладу в економіку держави. Крім того, спотворювали показники вкладу республік в економіку держави податкова система і порядок справляння податків. Один з головних джерел бюджетних доходів - податок з обороту стягувався головним чином з товарів народного споживання, і він мався на тих республіках, де ці товари вироблялися. У сировинних республіках в результаті проведеної політики спеціалізації та кооперації виробництва підприємств, що виробляють товари, було недостатньо, а отже, податку з обороту не вистачало для доходів їх бюджетів. Для забезпечення доходами бюджетів цих республік їм із союзного бюджету виділялися дотації, що створювало видимість утриманства цих республік. У свою чергу це давало привід для націоналістів-сепаратистів як у регіонах, так і в центрі до взаємних звинувачень, до розпалювання міжнаціональних протиріч, до формування громадської думки про доцільність розпаду СРСР. Це знайшло відображення і в боротьбі союзного і республіканських парламентів. Ті, що прийшли на гребені хвилі демократичного руху в ці парламенти економічно некваліфіковані депутати замість пошуку шляхів виходу з кризи, створення законодавчої бази для поліпшення економічної обстановки в країні, посилення депутатського контролю за формуванням та використанням урядом бюджетних коштів займалися деструктивної політичної діяльністю, спрямованою на протистояння центру і регіонів . Як показав досвід Китаю, де реформування економіки йшло в умовах регулюючої ролі держави, цей процес протікав більш продумано, результативно і не форсованими темпами. А в СРСР частина партійного керівництва і демократична громадськість стали закликати до більш швидким, радикальним реформам в політиці і в економіці. Таким настроям сприяли посилення кризових явищ в економіці та разразившиеся політичні кризи в Азербайджані, Вірменії, Грузії, Литві з масовими виступами населення, де для придушення хвилювань були використані збройні сили. Крім того, з початку 90-х років по країні прокотилися страйки робітників, які вимагали підвищення зарплати. У цих умовах керівництво СРСР приймає рішення про підготовку нового союзного договору, в якому повинно було знайти відображення розширення прав союзних республік. Однак у серпні 1991 р., напередодні підписання цього договору, група осіб з вищого складу керівництва держави ввела в країні надзвичайний стан. Непослідовна політика, що проводиться Президентом СРСР М.С. Горбачовим, підірвала довіру до нього. 8 грудня в Біловезькій Пущі в Білорусі президенти Росії, України і Білорусії Б.Н. Єльцин, Л.М. Кравчук і С.С. Шушкевич підписали угоду, в якій констатувалося, що «Союз РСР як суб'єкт міжнародного права і геополітична реальність припиняє своє існування». Таким чином на основі колишніх союзних республік були утворені самостійні незалежні держави. Вони не враховували той факт, що в умовах багатовікового співіснування в рамках єдиної держави народів, що населяли СРСР, було створено єдиний економічний простір, відбулися змішання цих народів (наприклад, в 1988 р. питома вага міжнаціональних шлюбів в загальній чисельності всіх шлюбів основних національностей СРСР коливався від 7 до 38%), зміна місць проживання десятків мільйонів людей (поза Росії в 1989 р. проживало більше 25 млн. росіян, а в Росії - близько 8 млн. з інших республік СРСР). Наслідком такої політики стали не тільки розпад найбільшого в XX в. держави у світі, а й значні економічні втрати в кожній з колишніх республік СРСР, необхідність переміщення з республіки в республіку величезного числа осіб (тільки за період 1992-1995 рр.. до Росії офіційно переїхало 3,8 млн. чоловік, а з Росії виїхало 1 , 8 млн. чоловік). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 35.1. Спроби перебудови господарського механізму " |
||
|
||