| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.1.1 АТРИБУТ ЖИТТЯ |
||
|
Біологія пояснює природокористування живих істот. Соціологія конкретизує цей аспект життя людей. Економіка виходить з ідей названих наук, обособляя єдність наступних елементів природокористування людей: ПОТРЕБИ? БЛАГА? КОРИСНОСТІ? СПОЖИВАННЯ. ПОТРЕБИ - кінцевий, внутрішній мотив активності людей. Дослідники ХIХ століття привласнили право на проголошення «утилітарної революції» (революції в пізнанні потреб і благ в якості економічного фактора). Знаючи про це, слід пам'ятати про те, що ці питання цікавили ще древніх греків. Принцип «пізнай себе» вимагав вивчення потреб людей, їхніх бажань, мотивів, пристрастей і т.п. І багато дослідників, філософи з давнини присвятили цьому свої зусилля. У Платона є багато важливих положень про роль потреб у житті людей. Він підкреслював, що «всі люди підпорядковуються насолод», а насолода? «Це мимовільне спонукання» у житті людей [105, Т.4, с.576]. Платон трактував потреби як силу, яка створює спільні поселення людей, їх проживання спільно, суспільство, держава [105, Т.3, с.130]. Є підстави говорити і про спроби упорядкування ним потреб, прагнень, насолод [105, Т.4, с.573]. Він називає головні форми економічних потреб: харчування, одяг, житло. Багато з цього питання написано Ксенофонтом і Аристотелем. Особливо відзначимо ідею Ксенофонта про потреби нормальних людей у праці [61.с.212]. Зазвичай античні автори аналізували насолоди і ділили їх на шкідливі і корисні. Останні називали благом. Сукупність приватних насолод у минулому, сьогоденні і майбутньому вважали щастям [см. 38, с.119]. Лукрецій в поемі «Про природу» називав потреба рушійною силою розвитку [см. 138, с.334]. Р. Декарт упорядковував трактування потреб на рівні свого часу. Т. Гоббс називав спільні з тваринами чуттєві пристрасті: голод, спрага, похіть, гнів. «Природні потреби людей,? писав Дідро,? роблять їх залежними один від одного, а різноманітність обдарувань, що сприяє їх взаємної допомоги, зв'язує і об'єднує їх »[146, с.36]. «... Людська діяльність спрямовується задоволеннями »[117, с.51]. І. Бентама (1748-1832 рр..) Визнають зазвичай родоначальником утилітаризму. Гуманізм не виключає задоволень, а враховує важливість мудрості, знання, щастя людей в якості мотивів їхньої поведінки. «Найближчий розгляд історії,? писав Гегель,? переконує нас у тому, що дії людей випливають з їхніх потреб, їхніх пристрастей, їхніх інтересів, і лише вони відіграють головну роль »[27, с.20]. Фур'є трактував людські потреби (пристрасті) як прояв панівного у світі загального закону тяжіння. Соціальним світом править тяжіння по пристрасті, а тому їх необхідно розкрити, описати, впорядкувати, гармонізувати в якості основи суспільства. «Як би там не було,? писав П.Ж. Прудон,? людина поділяє спільну долю тварин: він повинен є, тобто споживати, кажучи економічно »[110, с. 204]. Показуючи роль праці в процесі перетворення мавпи в людину, Ф. Енгельс пояснював дії людей, виходячи з їх потреб [79, Т.20, с.493]. «Ніхто не може зробити що-небудь, не роблячи цього разом з тим заради якої-небудь зі своїх потреб» [79, Т.3, с.245]. Ф. Енгельс поставив також проблему пояснення того, як потреби людей відображаються в їх головах, усвідомлюються як інтересів, яку роль у цьому виконують мислення і матеріальні відносини людей. Тим самим потреби розуміються як вихідного, почала теоретичного пояснення економіки. Є досить авторитетних думок минулих і сучасних дослідників, які можуть служити підставою для трактування потреб як вихідного, відправного початку пояснення економічного ладу суспільства, того факту, що потреби людей, їх природа і спосіб задоволення пов'язують їх один з одним [см. там же, с. 439]. «Справжньою наукою цієї теорії корисності є політична економія ...» [там же, с.409]. Менгер спробував дати теорію потреб. «... Людина зі своїми потребами і своєю владою над засобами задоволення останніх становить вихідний і кінцевий пункт якого людського господарства »[84, с.89]. Аналогічно писав В. Зомбарт: «Вихідним пунктом всієї господарської діяльності є потреба людини, тобто його природна потреба у благах »[51, Т.1, кн.1, с.43]. Люди? «Раби» своїх потреб. Людини визначають і гвалтують його потреби, тобто власна його природа? сукупність потреб і потягів [см. 79, Т.46, Ч.1, с. 192]. Монографії про потреби дають змістовно багато з даного питання [див., зокрема, 140]. Потреби? основа життя. Але це не свідчить про те, що сенс життя людей зводиться до потреб. Багато людей живуть не заради споживання, а споживають заради життя. Таку ідею висловлював і Тєлєтов. Зокрема, він писав, «задоволення не є метою життя». І далі: «Тому я не розумію, як можна прожити щасливе життя, якщо вважати щастям одні задоволення, ... Якби щастя в житті слід було визначати по великій кількості в ній задоволень, тоді, як стверджує Кратет, взагалі не було б щасливих» [2, з 196-197]. У новий час Б. Спіноза називав рабством життя заради задоволення, що складає сутність споживацтва. Особливо небезпечні примхи суб'єктів. Потреби? все необхідне для життя людей, атрибут (невід'ємна властивість) життя. Розуміння потреб залежить від вивчення всього того, що потрібно людям. У повсякденному житті люди стихійно осмислюють багато потреб. Теорія потреб покликана показати систему основних їх форм. Потреби --- + --- природні? громадські --- + --- нерозумні? розумні Потреби --- + --- матеріальні? соціальні? духовні --- + --- харчування? одяг? житло Природничі (фізіологічні) потреби (потреби) існують стихійно. Інші потреби? результат суспільного життя, виховання. Залежно від виховання людей їхні потреби можуть бути розумними і нерозумними, наприклад, куріння. Кожна з цих груп потреб може бути конкретизована. Соціальні (моральні) потреби: сім'я, друзі, суспільство, а духовні? самоосвіта, естетичне сприйняття світу, моральність і т.д. Нагальними потребами називають потреби першої необхідності. До комфортним потреб відносять навчання, спорт, туризм тощо До розкоші відносять більш розвинені форми потреб. У міру суспільного розвитку зростають потреби людей. Цей факт узагальнено наукою як фундаментального економічного закону «узвишшя потреб». Потреби Час Розглядають і інші аспекти потреб: жорсткі і еластичні, звичайні і модні, постійні і мінливі, що зменшуються і зростаючі і т.п. Потреба в кисні є жорсткою? без її задоволення немає життя. Більшість же потреб еластичні, і можуть задовольнятися в різній мірі і навіть зовсім не задовольнятися. Потреби --- + --- неусвідомлені? усвідомлені --- + --- неконтрольовані? контрольовані (пристрасті) --- + --- нездійсненні? здійсненні (мрії) (інтереси) Потреби часто залежать від смаків, про які, як кажуть, «не сперечаються». Смаки можуть бути постійними і мінливими в різних напрямках. Надмірне споживання «розтягує шлунок» і, тим самим, веде до зростання потреби. Цілеспрямований розвиток смаків вимагає великих витрат праці, як і боротьба з шкідливими звичками, що виникли від бездумності (куріння, наркотики, випивка і т.п.). Потреби людей визначають їхнє життя. Вони виникають з відносин людей до умов життя. Різні умови життя і середовища диктують ті чи інші потреби, їх структуру чи різний сенс життя. У міру їх усвідомлення вони стають інтересами, а в міру забезпечення їх платоспроможністю? попитом. Засобом їх реалізації служать операції (трансакції): потреба? інтерес? попит? угода. --- Реалізована --- платоспроможного --- Усвідомлена Різноманітні ідеологічні підходи до ролі потреб в житті людей. Гедонізм ставить на перше місце жовтня потреби людей (примат плоті), а платонізм (інша крайність)? духовні (примат духу). Філософська школа кініків, колишня популярної 2000 років тому, проповідувала опрощення, подолання пристрастей як засіб стати незалежним від суспільства. Особливо прославився цим Діоген. Щось аналогічне було притаманне філософії стоїцизму і епікурейства, а потім і релігійним рухам (франціскіанство та ін.) Утилітаризм (споживацтво) перебільшує значення матеріальних потреб в порівнянні з духовними. Споживче товариство має свої закони розвитку [см. 79, т.42, с.128-134] БЛАГА. Існують два підходи при позначенні засобів задоволення потреб. Останні називають або «корисними речами», або «благами». Ці слова можна вважати синонімами, але при більш строгому поясненні вони виявляються іменами (назвами) різних понять. Можна навести різні аргументи на користь кожного з існуючих вживань цих термінів. Слід погодитися з Платоном про існування таких благ, які не корисні. «Благо взагалі є щось, що приносить користь, зокрема ж сама користь чи те, що з нею єдино» [38, с.275]. Платонівська школа давала таке визначення: «Благо? те, що існує заради нього самого »[71, Т.4, с.618]. Наука приділяє багато уваги благ. Етика сформувалася в певній мірі як наука про блага, що можна бачити у Платона, у систематики наук Ф. Бекона і навіть у сучасних її викладах. Історично першою міркування, що дійшли до наших днів з цього питання, знаходимо в діалогах Платона. Стародавніх греків цікавили питання етики при користуванні ресурсами життя, а тому вони міркували про них. Платон писав про блага як вихідному мотиві діяльності людей. На його думку, на ідею блага «повинен дивитися той, хто хоче свідомо діяти як у приватній, так і в суспільному житті» [105, Т.3, с.298]. У нього благами є щастя, розсудливість, задоволення, насолода, радості та ін Платон в діалогах «Протагор» та інших вів мову про блага, називаючи навіть те, що не корисно людям і що зовсім марно : «? Про те чи ти кажеш, Протагор, що нікому з людей не корисно, або про те, що взагалі марно? І подібні речі ти називаєш благом? ? Нітрохи,? сказав Протагор,? але я знаю багато таких речей і страв, і напоїв, і зілля, і ще тисячі предметів,? з яких одні марні людям, інші корисні. А дещо з того, що людям ні корисно, ні шкідливо, корисно коням, інше корисно тільки бикам, третє? собакам, четверте? ні тим, ні іншим, зате корисно деревах. Та й там одна і та ж річ для коренів хороша, а для гілок погана, як, наприклад, гній: для всіх рослин, якщо обкласти їм коріння, він хороший, а спробуй накидати його на пагони і молоді відростки? і він все погубить; оливкова олія для всіх рослин річ сама шкідлива, та й волоссю тварин воно найбільший ворог, а для волосся людини, та й для всього тіла воно цілюще. Благо до такої міри різноманітно і многовідно, що і тут одна і та ж річ при зовнішньому вживанні є благо для людини, а при внутрішньому? найбільше зло ... »[105, Т.1, с.445-446]. Платон вважав благом і те, що не корисно: «? А не те чи є благо, що корисно людям? ? Клянуся Зевсом,? сказав Протагор,? я особисто називаю благо благом, навіть якщо воно і не корисно людям »[Там само]. «... Оскільки представляється необхідним, щоб майно як таке було корисним, і те, що ми називаємо майном, є певним родом корисних речей, залишається подивитися, заради якої користі корисно користуватися цим корисним майном »[105, Т.4, с.567]. «... Одна і та ж річ буває для одного і того ж справи в одних випадках корисною, а в інших? ні »[там же, с.568]. Аристотель змістовніше розглядав значення ресурсів в житті людей. Благами він вважав засоби до життя. Він писав про те, що потреба визначає спосіб життя людей [см.: 8, Т.4, с.389]. Подальша історія пізнання багата свідоцтвами уваги суспільства до даного аспекту життя людей. Багато версій економічних теорій починаються, так чи інакше, з пояснення ресурсів (або економічних благ, або факторів виробництва). Можна стверджувати, поки проблема ресурсів не зайняла гідного місця в економічній науці. Особливо це видно при обговоренні актуальних проблем сучасної економіки, наприклад, маркетингу, коли фахівці змушені визначати своє розуміння цих фундаментальних питань економіки. Водночас в економічній науці вже є все необхідне для теоретичного пояснення всіх цих аспектів життя. Аристотель ставив питання: «В якому ж тоді сенсі говорять« блага »? [Там же, с.61]. Благо він визначав «як те, до чого всі прагнуть» [там же, с.54]. «Філеб стверджує, що благо для всіх живих істот? радість, задоволення, насолоду і все інше, що належить до цього роду; ми ж оскаржуємо його, вважаючи, що благо? не це, але розуміння, мислення, пам'ять і те, що те саме з ними: правильну думку та істинні судження »[105, Т.3, с.7]. У «Державі» Платон благом називав і красу, і багатство, і тілесну силу, і впливове спорідненість. Для Платона благо? це не тільки задоволення. «Ті, хто визначає благо як задоволення, менше чи виконані помилок? Хіба їм не доводиться визнати, що бувають погані задоволення? »[Там же, с.287]. Блага --- + --- нематеріальні? речові --- + --- дари природи? продукти праці --- + --- просто? товари Багато з даного питання написав Дж. Локк. Блага? життя, свобода, тілесне здоров'я, відсутність фізичних страждань, володіння зовнішніми речами (земля, гроші, утворює) [см.: 71, Т.3, с.94]. Дж. Локк зазначав різноманіття думок з даного питання і тривалість цієї дискусії: до нової ери Варрон приводив більше двохсот думок філософів про сутність вищих благ [см.: 71, Т.3, с.34]. Одночасно зазначав він і закономірні наслідки використання благ: «Достаток благ веде за собою хвилювання, пересичення, пияцтво ...» [там же, с. 57]. «Держава? це суспільство людей, встановлене єдино для збереження та примноження цивільних благ. Цивільними благами я називаю: життя, свободу, тілесне здоров'я і відсутність фізичних страждань, володіння зовнішніми речами, такими як землі, гроші, начиння і т.п. »[там же с. 94]. "... Одна і та ж річ в один і той же час може бути і хорошою і поганою, так само як і байдужою. Музика, наприклад, хороша для меланхоліка, дурна для носить траур, а для глухого вона ні хороша, ні дурна "[127, Т.1, с. 523]. Шопенгауер називав вищими земними благами здоров'я, глибокий світ серця і досконале спокій духу. Благом (за Марксом? Споживчими вартостями [см.: 79, Т.23, с.47 і 188]) називають категорію в арістотелівської сенсі слова? все, що може потенційно слугувати задоволенню будь-яких потреб організму. У простих випадках блага виявляються нематеріальними? світло, промені сонця, послуга, спілкування людей. Благами називають і речові корисності, починаючи з повітря і води. Ті блага, яких у світі більше, ніж потреба людей в них, називають вільними, а ті блага, яких менше, ніж потреби в них, називають економічними чи обмеженими. Економічні блага? це фактори виробництва, ресурси. Ресурси можуть бути дарами природи, але, найчастіше, вони? продукт праці. У простому вигляді ресурси виступають у вигляді корисних копалин, флори, фауни, води та інших. До ресурсів відносять і самих людей, коли розглядають фактори економічного розвитку. Такими вважають і фінансові кошти. Економічна діяльність зазвичай передбачає створення певних запасів для забезпечення нормального ходу виробництва. Особливою формою запасів є резерви (дод. 3). Економічні блага --- T --- + --- T --- рідкість? обмеженість? дефіцитність? дискримінація Рідкість природних речовин характеризує їх поширеність в природі і суспільстві. Рідкісні предмети можуть бути рясними огляду на те, що вони не потрібні людям [см. 48, с.24]. Широко поширені ресурси можуть бути обмеженими в порівнянні з потребами суспільства в них. В даний час суспільству доводиться замислюватися навіть про достатність кисню в повітрі для забезпечення нормального життя. Тим більше це стосується інших ресурсів. Недостатність благ стала причиною виникнення економічної науки. Обмеженість ресурсів існувала завжди. В умовах ринку вона приймає форму дефіциту? нестачі товарів порівняно з попитом на них. «... Дефіцит? загальна проблема, з якою стикаються як багаті, так і бідні країни »[150, с.3]. Гострота дефіциту, звичайно, може бути різною: комусь не вистачає хліба, а іншим? чорної ікри на хліб. Дефіцитом можуть бути самі ресурси, але, найчастіше, дефіцитом виявляється засіб для їх придбання. У суспільній свідомості йде боротьба про те, який дефіцит гуманніше: товарів або грошей? Популістські думки, найчастіше, схильні виправдовувати дефіцит товарів, але раціональніше дефіцит грошей. Конкретний економічний аналіз дозволяє з'ясувати в кожному конкретному випадку належну пропорцію між цими двома формами дефіциту. Дефіцитність благ веде до дискримінації певних споживачів? створенню умов, за яких вони не споживають ці блага. Обмежені блага --- + --- справжні? майбутні --- + --- споживчі? виробничі --- + --- недовгочасні? довготривалі --- + --- разові? багаторазові Люди зберігають ресурси. Вищою формою запасів можна вважати резерви, створювані фірмами та країнами на непередбачені випадки? стихійні лиха, соціальні потрясіння. Майбутні блага можуть бути різними. Якщо вважати інтелект благом, то навчання представляє розвиток майбутньої здатності самостійного мислення, скажімо, множення чисел. Решта блага мають значення в даний момент часу, є справжніми. З них виділяють непрямі або виробничі блага, тобто ті, які використовують для виробництва інших благ. Решта блага? споживчі. З них виділяють довготривалі, наприклад, житло, меблі, які служать зазвичай багатьом поколінням людей. Інші блага? недовгочасні, в тому числі разового користування, включаючи продукти харчування. Блага? Продукти праці? Товари --- --- В умовах ринку --- Результат праці Природні Розрізняють блага і з точки зору їх співвіднесення один з одним: на взаємозамінні (субститути) і взаємодоповнюючі (комплементарні). До перших відносять такі блага, які в тій чи іншій мірі замінюють один одного, наприклад, масло і маргарин, цукор і цукерки. Взаємодоповнюючі блага припускають наявність один одного, наприклад, автомобіль і бензин. Багато блага в якійсь мірі взаємодоповнюють один одного і конкурують один з одним. Систематизацію благ ще належить провести науці. У західної економічної думки синонімом благ зазвичай вважають продукти і товари. Насправді їх відмінність істотно. Між потребами і благами існує протиріччя. Зазвичай потреби вважають безмежними, а блага? обмеженими. Дане протиріччя? найбільш фундаментальне в суспільному житті. Воно діє різна залежно від типу природокористування, способу задоволення потреб. Особливо гостро воно в умовах ринку: ПОТРЕБИ? БЛАГА (БЕЗМЕЖНІ) (обмежень). Така суперечлива трактування потреб і благ фантомний, тобто є граничною ідеалізацією. Насамперед, вільні блага, за визначенням, не обмежені. Одночасно, потреби людей обмежені, що відомо з Платона і Аристотеля. Абсолютизація безмежності потреб усіх людей обгрунтована апологетикою інтересів тих людей, у яких виникла спрага до наживи, збагачення. Цей факт вказав вже Аристотель. З мистецтвом наживати стану «пов'язане уявлення, ніби багатство і нажива не мають межі» [8, Т.4, с.393]. «... Всі займаються грошовими оборотами прагнуть збільшити кількість грошей до нескінченності »[там же]. Нажива грошей безмежна, але вона? доля мізерною частки населення. Більшість населення забезпечує задоволення своїх потреб, які не "безмежні» [см. там же]. «Споживання предметів першої необхідності обмежена, споживання ж предметів розкоші не має меж» [180, с. 28]. Безмежні потреби до грошей у тих, ким опанувала жадоба грошей, починаючи зі «скупих лицарів». Суспільство, в якому така жага опанує всіма, загине відразу ж. Ближче до істини наступне положення С.Ю. Вітте: «Потреби людей представляють двоякий характер: вони обмежені в обсязі і не обмежені в числі» [18, с.46]. Обмеженість основних благ є причиною необхідності їх розподілу, вивчення поведінки людей при виборі ними тих чи інших благ, що й стає об'єктом економічної науки (причиною її виникнення): обмеженість? необхідність? поведінку? економічна благ їх розподілу людей при наука. їх виборі Рівень забезпечення благами визначає рівень щастя людини. Бідність, злидні свідчать про нестачу благ. Їх достаток? добробут породжує багатство, а в умовах ринку багатство набуває форму капіталу: добробут? багатство? капітал. У міру суспільного прогресу суспільство розкриває різноманітні способи вживання благ [см. 79, т.23.с.43-44]. Щастя Добробут КОРИСНОСТІ. Слово «корисності»? омонім. Існують дві основні трактування змісту даного слова: об'єктивна та суб'єктивна. Об'єктивна концепція ототожнює блага і корисності: не може бути блага поза корисності. Ця концепція висловлена «першим економістом суспільства»? Ксенофонтом. У кожного блага є багато корисностей. Відкриття специфічних корисностей благ є результат історичного розвитку суспільства. Благо є корисність, і залишається незмінним у процесі споживання. Наприклад, вугілля являє паливо певної якості, яке зберігається незмінним у всіх своїх частинах. Його якість вимірюють теплоспособностью, калорійністю. Передбачається, що вугілля може бути використаний для різних цілей: не тільки як паливо, але і як сировина для хімічної промисловості. Його можна використовувати і на шкоду якимось потребам, якщо його кинути, скажімо, в їжу. Суб'єктивна концепція сенсу слова розглядає благо як об'єктивне потенційне явище, а корисність? суб'єктивне, з точки зору його споживання, як задоволення. У такому випадку благо саме по собі некорисно. Корисність блага проявляється в споживанні? в задоволенні, задоволенні, викликаному споживанням блага. Корисність одного і того ж блага в процесі споживання зменшується по мірі насичення людини. Корисність блага залежить від ступеня задоволення потреби людини: ситому людині марний будь делікатес. Корисність одного і того ж кількості блага зменшується в процесі споживання. Вона падає і може прийняти навіть від'ємне значення: зайве ліки часто виявляється не засобом лікування, а отрутою, яка може вбити людину. «... Корисність не може бути ні виявлена, ні виміряна ... »[150, Т.2, с.59]. Лауреат Нобелівської премії Р. Коуз вважав її вигаданої сутністю, що грає ту ж роль, що колись ефір у фізиці [см. 6, с.34]. Задоволення? Задоволення? Насолоди? Пристрасті Корисність? задоволення, задоволення і т.п., одержуване суб'єктом від споживання благ. Таке трактування корисності обмежує її тільки продуктами харчування. Ранжированная корисність показує суб'єктивна думка про відносну корисності одного блага в порівнянні з іншим. Кількісна корисність благ вимірюється тим або іншим чином безпосередньо, наприклад, теплотворна спроможність різних джерел палива. Розрізняють загальну (сукупну) корисність певної кількості блага, яка росте, і одиничну корисність часткою блага, яка падає в процесі споживання. Корисність благ --- + --- кількісна? ранжированная (Об'єктивна) (порядкова, суб'єктивна) --- + --- сукупна? гранична (Загальна) (одинична) | | | | L --- L --- обсяг споживання Названі концепції в якійсь мірі доповнюють один одного, відображаючи ті чи інші аспекти споживання. Корисність дійсно проявляється в споживанні і характеризує благо. Водночас задоволення і благо? не одне і те ж, що слід визнати слідом за Сократом: «Задоволення і благо? одне і те ж? ? Ні, не одне і те ж ... Чи треба прагнути до задоволення заради блага або до блага заради задоволення? ? До задоволення заради блага. ? Задоволення? це те, що, з'являючись, дає нам радість, а благо? те, що своєю присутністю робить нас гарними? ? Абсолютно вірно »[105, Т.1, с.551]. Ксенофонт говорив про задоволення від праці [см.: 61, с.212], а Аристотель? і від мислення [див: 8, Т.1, с.310]. СПОЖИВАННЯ. Встановлюючи зміст слів «блага», «корисності», слід мати на увазі той факт, що для ФТЕ ці явища важливі в найзагальнішому вигляді як умова для споживання. Споживання? процес використання благ для задоволення потреб. Відповідно природі потреб і корисностей споживання може бути в різних формах. Споживання залежить від виникаючих між людьми відносин, що є специфікою суспільного життя людей. «Тварина не« відноситься »ні до чого і взагалі не« ставиться »; для тварини його ставлення до інших не існує як відношення» [79, Т.3, с.29]. Особливе значення в житті суспільства мають відносини між людьми з приводу використовуваних ресурсів? матеріальні відносини. Останні? головний об'єкт пізнання ФТЕ. Споживання --- + --- Предриночное? ринкове? постриночное Основні типи матеріальних відносин можуть бути названі різному, як і представлені по-різному (іншу версію трактування основних форм природокористування дивись дод. 4). У ХХ столітті споживання представляє єдність основних секторів: природного, натурального, ринкового, постриночного (суспільні блага). Вони розрізняються способами вирішення головних економічних питань: ХТО, ЩО і ЯК виробляє, КОМУ і НА ЯКИХ УМОВ передає продукт праці. Головною формою споживання є ринковий сектор економіки. Йому слід приділити основну увагу. Важливо осмислювати основні типи споживання в умовах ринку [см.: 169, Т.3, Ч.1. с.58-61]. Споживання --- + --- вітальне? «Символічне» (Життєве) --- + --- престижне? статусне (Демонстративне) (ритуальне) Прості люди живуть на основі вітального, а еліта? на основі престижного споживання («споживання заради споживання»), верхівка суспільства? статусного (іміджева культура вже породила індустрію іміджірованія). Сучасна економічна наука приділяє багато уваги цим формам споживання, обособляя товар Гріффіна і Веблена. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.1.1 АТРИБУТ ЖИТТЯ" |
||
|
||