Головна
ГоловнаЕкономікаТеорія економіки → 
« Попередня Наступна »
H. Грегорі Менку. Принципи економікс, 1999 - перейти до змісту підручника

Погляди Дж.

Погляди Дж. Роулса дискусійні, але уявний експеримент, який він пропонує, вельми привабливий. Зокрема, він дозволяє нам розглянути пере-розподіл доходів як форму соціального страхування. Тобто з точки ренію «вихідного місця позаду завіси незнання» перерозподіл доходів ьесьма нагадує політику страхування. Власники будинків страхують їх від поже-: а, щоб захистити себе від ризику загоряння житла. Аналогічно, коли ми, як: бщество, вибираємо політику оподаткування багатих на користь бідних, ми намагаємося застрахуватися від можливості злиднів. Оскільки людина не прийом-років високий ступінь ризику, ми повинні бути щасливі, що народилися в суспільстві, - оторое забезпечує нам таке страхування.
Проте не зовсім зрозуміло, чому раціональна людина позаду «завіси езнанія», щоб наслідувати критерієм максимина, повинен щиро живити отвра-дення до ризику? Насправді, так як людина, яка в даний момент знаходиться в «вихідному пункті», має нарешті опинитися на одній з тупеней сходи розподілу доходів, розробляючи громадську політику, н може однаково ставитися до всіх можливих результатів. У цьому випадку: Амая найкраща політика - максимізація середньої корисності членів суспільства, в пана езультате чого визначення справедливості стає скоріше утилітаристське, а -: е ліберальним. Лібертаріанізм Третя точка зору на рівність отримала назву лібертаріанізма.
Утиліта-: НЗМ і лібералізм розглядають сукупний дохід суспільства як подільний ре-: урс, вільно перерозподіляє прекраснодушним плановиком для досяг-ня якоїсь соціальної мети. Навпаки, лібертаріанцем стверджують, що доходи отримує не суспільство, а виключно його члени. У відповідності з теорією зободи волі держава не має праваотнімать щось у вільних індивідів? користь інших людей, навіть заради досягнення певного рівня справедливий-вості розподілу доходів.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Погляди Дж. "
  1. Передмова
    поглядів, закономірним елементом і логічним завершенням якої є мізесовскій лібералізм. У цій книзі сплелися воєдино всі улюблені сюжети Мізеса: теорія грошей і кредиту, проблеми інфляції та економічного циклу, критика соціалізму і интервенционизма і відстоювання антипозитивістських "апріорістской" методології економічної теорії. Вихід у світ "Людської діяльності",
  2. 1. Економічна теорія і праксиология
    погляду на суспільство. Вони з приголомшеного дізналися, що людська дія може розглядатися не тільки як хороше або погане, чесне або нечесне, справедливе чи несправедливе. Суспільного життя властива регулярність явищ, яку людина повинна враховувати у своїй діяльності, якщо хоче домогтися успіху. Марно ставитися до подій громадського життя з позицій цензора,
  3. 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
    погляд нашу спрагу знань, одного разу виправляються або замінюються на нові. Наука не дає нам абсолютної і остаточної визначеності. Вона тільки дає нам деяку частку впевненості в межах наших розумових здібностей і існуючого стану наукового знання. Наукова система лише полустанок на нескінченному шляху пошуку знань. Вона неминуче вражена недостатністю, притаманною будь-яким людським
  4. 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
    погляду, що склад розуму первісної людини в суті своїй містичний і дологический; колективні уявлення первісної людини регулюються законом сопричастя і, отже, нейтральні по відношенню до закону протиріччя. Однак розрізнення Леві-брюле дологічного і логічного мислення відноситься до змісту, а не до форми і категоріальної структурі мислення. Оскільки він заявляє,
  5. 7. Предмет і особливий метод історії
    поглядом минуле в усіх його деталях. Однак реальне відтворення минулого вимагало б копіювання, що не в силах людини. Історія це не уявне копіювання, а концентроване уявлення минулого засобами понятійного апарату. Історик не просто дозволяє подіям говорити самим за себе. Він організовує їх відповідно до ідеями, що лежать в основі утворення загальних понять,
  6. 8. Концептуалізація і розуміння
    погляди щодо історії. Але не можна змішувати розбіжності різних спроб інтерпретації з навмисним перекручуванням фактів пропагандистами і апологетами, що представляються істориками. Ті факти, які можуть бути безперечно встановлені на основі доступних першоджерел, повинні бути визначені на попередньому етапі роботи історика. Вони не можуть бути полем для розуміння. Таке завдання
  7. 1. Закон граничної корисності
    погляд на стан економічної думки напередодні розробки сучасної теорії цінності Карлом Менгером, Вільямом Стенлі Джевонсом і Леоном Вальрасом. Кожен, хто хотів би створити елементарну теорію цінності і цін, спочатку повинен був подумати про корисність. Справді, немає нічого більш правдоподібного, ніж припустити, що речі цінуються відповідно до їх корисністю. Але потім з'являється
  8. 4. Виробництво
    погляди на ці високі і благородні речі дуже далекі від грубих уявлень їх супротивників. Вони не поділяють наївне думку про те, що яка-небудь система соціальної організації здатна безпосередньо стимулювати філософську чи наукову думку, народження шедеврів літератури і мистецтва і зробити маси більш освіченими. Вони розуміють: все, що суспільство може досягти в цих областях, це
  9. 9. Інстинкт агресії і руйнування
    погляди не повинні заперечувати проти такої заміни. Для первісної людини залізний кулак і войовничість були настільки ж корисними, як знання арифметики і правопису для сучасної людини. Для будь-якого біологічного критерію було б вельми довільним і суперечливим називати природними і відповідними людській природі лише характеристики, корисні первісній людині, і засуджувати
  10. 2. Критика холістичного і метафізичного погляду на суспільство
    погляд, велич Бога проявляється не в метушливому втручанні в різного роду справи государів і політиків, а в наділенні своїх створінь розумом і прагненням до счастью3. Найважливіша проблема будь-якого різновиду універсалістської, колективістської і холістичної соціальної філософії полягає в наступному: за якими ознаками слід відрізняти справжні закони, автентичні слова апостолів Бога і